Гоц Татьяна Алексеевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Рига А.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой А.В.,

подсудимой Гоц Т.А.,

защитника – адвоката Янтропенко С.А.,

потерпевшей А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гоц Татьяны Алексеевны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со средним специальным образованием, проживающей по адресу: Х, зарегистрированной по адресу: Х, работающей в Х, замужней, иждивенцев не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоц Т.А. совершила кражу чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в вечернее время, ранее знакомые А6 и Гоц Т.А. находились в Х, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, в вечернее время, А6, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала банковскую карту ПАО «Сбербанка» У, находящуюся в ее пользовании, принадлежащую ее матери А7, своей знакомой Гоц Т.А. для временного хранения. Далее, Гоц Т.А. после совместного с А6 распития спиртных напитков, 00.00.0000 года в вечернее время прибыла на место своего жительства в Х, где у нее внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У, банковской карты ПАО «Сбербанк» У, принадлежащей А7, находящейся в пользовании у А6, которую А6 передала Гоц Т.А., при указанных выше обстоятельствах, для временного хранения. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 22 часов, Гоц Т.А. с указанной выше банковской картой, проследовала в минимаркет Z, расположенный по адресу Х, где используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, принадлежащую А...

Показать ещё

...7, в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 52 минут по местному времени, приобрела товар, оплатив бесконтактным способом данной банковской картой покупки семью банковскими операциями на суммы 387 рублей, 258 рублей, 685 рублей, 637 рублей, 436 рублей, 774 рубля, 545 рублей, тем самым Гоц Т.А. тайно похитила с банковского счета У, открытого на имя А7 в дополнительном офисе У ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу Х, банковской карты ПАО «Сбербанка» У, денежные средства на общую сумму 3722 рубля, принадлежащие А6

В судебном заседании подсудимая Гоц Т.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила о том, что 00.00.0000 года она находилась по адресу: Х, где совместно с А10 и А11 распивали спиртные напитки. В какой – то момент А12 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для сохранности. Снимать со счета данной карты деньги или расплачиваться данной картой А13 ей не разрешала. Далее она поехала к себе домой и решила пойти в минимаркет Z, расположенный в доме по адресу: Х, где, в связи с отсутствием у нее собственных денежных средств, совершила несколько покупок, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ей передала А14, на суммы до 1000 рублей, так как пин-код данной карты ей был неизвестен, всего потратила 3722 рубля. Впоследствии она в полном объеме возместила ущерб.

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается:

показаниями в суде потерпевшей А6, согласно которым, у нее в пользовании имеется карта У, привязанная к банковскому счету У, принадлежащая ее матери А7, на счету которой хранились ее личные денежные средства в сумме около 13000 рублей. 00.00.0000 года она распивала спиртное по адресу: Х, совместно с ранее знакомой Гоц Т.А. и А15. В какой – именно момент она передала банковскую карту Гоц, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако не исключает факт передачи данной карты Гоц для сохранности, так как в состоянии алкильного опьянения могла потратить все денежные средства, находящиеся на счету. На следующий день обнаружила на телефоне сообщения с номера «900» от «Сбербанка» о том, что находившаяся у нее в пользовании банковская карта, принадлежащая ее матери, заблокирована, также увидела, что с ее карты были совершены семь банковских операций по расчету за товар в магазине Z на общую сумму 3722 рубля. Пин-код от данной карты она никому не называла, снимать с карты деньги и рассчитываться за товар с помощью данной карты она никому не разрешала, в том числе Татьяне Гоц. Впоследствии Гоц вернула ей денежные средства в полном объеме, они примирились;

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля А8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года совместно с А16 и Татьяной Гоц у него дома по адресу: Х распивали спиртное. На следующее утро от А17 ему стало известно о том, что та обратилась в полицию, так как со счета банковской карты были сняты деньги. Впоследствии Гоц призналась, что данные деньги она потратила (л.д.44-46);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля А7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в феврале 2021 года она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанка» У в отделении банка, расположенном по адресу: Х Впоследствии данную карту передала своей дочери А18 для временного пользования. Сама она картой не пользовалась и свои денежные средства на счету данной карты не хранила. 00.00.0000 года от дочери ей стало известно о том, что та не может найти банковскую карту и что днем ранее А19 получала на данную банковскую карту заработную плату. Затем, не найдя карту, А20 обратилась в полицию по поводу хищения своих денежных средств с банковского счета указанной карты. Получив банковскую выписку, они увидели, что с помощью ее банковской карты 00.00.0000 года были произведены расчеты в минимаркете Х. Впоследствии знакомая дочери - Гоц Татьяна призналась в том, что она воспользовалась данной банковской картой и с ее помощью приобрела товар (л.д.47-50).

Кроме того, вина Гоц Т.А. подтверждается:

заявлением о преступлении от А6 от 00.00.0000 года (л.д.4);

протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в котором Гоц Т.А. сообщила о совершенном ею хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО

«Сбербанк» (л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого, с участием подозреваемой Гоц Т.А. и защитника Янтропенко С.А. был осмотрен минимаркет Х, в котором Гоц Т.А. 00.00.0000 года совершила хищение денежных средств, принадлежащих А6 с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем расчётов за приобретенный товар (л.д. 68-71);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у подозреваемой Гоц Т.А., была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» У, с помощью которой она произвела расчет за приобретенный товар в минимаркете Х (л.д.33);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена банковская карта У ПАО «Сбербанк», изъятая у подозреваемой Гоц Т.А.(л.д.35- 36);

выпиской по банковскому счету У банковской карты ПАО «Сбербанк» У, выданной на имя А7, согласно которой 00.00.0000 года в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 52 минут по времени МСК производились расчеты за товары в минимаркете Z на суммы 387 рублей, 258 руб., 685 руб., 637 руб.,436 руб., 774 руб., 545 руб.(л.д.54-56);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена банковская выписка по банковскому счету У банковской карты ПАО «Сбербанк» У, выданной на имя А7, согласно которой 00.00.0000 года в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 52 минут по времени МСК производились расчеты за товары в минимаркете Z на суммы 387 рублей, 258 руб., 685 руб., 637 руб.,436 руб., 774 руб., 545 руб.(л.д.58-59).Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина Гоц Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, подробно и последовательно пояснявшей об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств со счета потерпевшей, показаниями потерпевшей А6, а также показаниями свидетеля А8, пояснившего об известных ему обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с иными, исследованными в ходе судебного следствия письменным доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Гоц Т.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими ее личность, учитывая адекватный речевой контакт и ее поведение в судебном заседании, суд признает Гоц Т.А. вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая несудима, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие на иждивении сожителя, имеющего инвалидность, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Ссылка в обвинительном заключении на наличие у Гоц Т.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку, как следует из показаний подсудимой, поводом для совершения преступления явилось затруднительное материальное положение, при этом сам по себе факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы. При этом с учетом личности Гоц Т.А., с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ранее не судима, характеризуется в целом положительно, в отношении подсудимой установлена совокупность смягчающих обстоятельств, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер наступивших последствий, поведение подсудимой, направленное на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, и то, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, с учетом назначаемого наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

УК РФ в ст. 76 закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гоц Т.А. за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, чем полностью искупила свою вину. При этом подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с отсутствием для этого юридически значимых обстоятельств.

Поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, подсудимая примирились между собой, ранее она несудима, то суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Гоц Т.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, ст.25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гоц Татьяну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гоц Т.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Гоц Т.А. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гоц Т.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» - хранить при деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова

Свернуть