Гочачилов Сергей Леонидович

Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-843

Судья: Балясина Н.В.

03 апреля 2013 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова А.П.

судей Васильева П.Г. и Щетникова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.

осужденных Исламова Ф.Г., Гочачилова С.Л. и Кудряева Н.П.

адвокатов Дуниной Е.Н., Гаврилова В.И. и Ивановой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Исламова Ф.Г., Гочачилова С.Л. и Кудряева Н.П. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года, которым

Исламов Ф.Г., <данные изъяты>, судимый 17 июня 2009 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 декабря 2010 года по отбытию меры наказания,

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО) к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО 1 и ФИО 2.) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 3) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.116 УК РФ (в отношении ФИО 4.) к 150 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему определено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной кол...

Показать ещё

...онии общего режима.

Гочачилов С.Л., <данные изъяты> не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кудряев Н.П., <данные изъяты>, судимый 06 мая 2006 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 03 ноября 2011 года по отбытию меры наказания,

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда Исламов Ф.Г. оправдан по ч.1 ст.119 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденных Исламова Ф.Г., Гочачилова С.Л. и Кудряева Н.П., адвокатов Дуниной Е.Н., Гаврилова В.И. и Ивановой М.Е., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда в отношении осужденных Гочачилова С.Л. и Кудряева Н.П. подлежащим изменению в части совершения разбоя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гочачилов С.Л. и Кудряев Н.П. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Они же, в том числе и Исламов Ф.Г., осуждены за нанесение из хулиганских побуждений побоев ФИО 1 и ФИО 2

Кроме того, Исламов Ф.Г. осужден за нанесение побоев ФИО 4 и за умышленное причинение ФИО и ФИО 3 легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, а Кудряев Н.П. – за тайное хищение имущества ФИО 2

Преступления ими совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Исламов Ф.Г. и Кудряев Н.П. виновными себя в содеянном признали частично, а осужденный Гочачилов С.Л. – не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Исламов Ф.Г. указывает на то, что его вина в нанесении побоев потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2 не доказана. Инцидент с потерпевшим ФИО 3 у него произошел на почве личных неприязненных отношений, поэтому его действия по этому эпизоду следовало квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ. При назначении ему наказания судом в полной мере не учтены наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшим, его положительные характеристики. Просит вынести по делу справедливое судебное решение, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы;

- осужденный Гочачилов С.Л. отмечает, что судом его действия квалифицированы неправильно, назначенное ему наказание является суровым. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и смягчить наказание;

- осужденный Кудряев Н.П. выражает свое не согласие с приговором суда в части квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, считая, что он этого преступления не совершал. Просит приговор суда отменить; переквалифицировать его действия на статью УК РФ, которая соответствует его поступку; снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Исламова Ф.Г. и Гочачилова С.Л. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гочачилова С.Л. и Кудряева Н.П. подлежащим изменению, а в остальной части – законным и обоснованным.

Виновность осужденных Исламова Ф.Г., Гочачилова С.Л. и Кудряева Н.П. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Исламова Ф.Г. о недоказанности его вины в нанесении побоев потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2 нельзя признать состоятельными.

Виновность Исламова Ф.Г. в совершении данного преступления подтверждается: показаниями самого осужденного Исламова, который в судебном заседании признался в нанесении ФИО 1 одного удара рукой; показаниями потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, свидетелей ФИО 5 и ФИО 6.; заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших; иными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Исламова Ф.Г. в его совершении и верно квалифицировать его действия по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Также нельзя признать обоснованными доводы жалобы осужденного Исламова Ф.Г. о необходимости переквалификации его действий по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО 3 на ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Данные доводы были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и они обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения. Вывод суда о применении Исламовым физического насилия к потерпевшему ФИО 3 из хулиганских побуждений является правильным.

Наказание Исламову Ф.Г. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в апелляционной жалобе, поэтому доводы его жалобы о чрезмерно строгом наказании являются не состоятельными.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Назначение Исламову Ф.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима судом полно мотивировано в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Гочачилова С.Л. и Кудряева Н.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

В силу требований ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговором суда Гочачилов С.Л. и Кудряев Н.П. признаны виновными в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч.2 ст.162 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу о том, что в действиях осужденных имеет место предварительный сговор на совершение разбоя. Однако такой вывод суда противоречит приведенным в приговоре доказательствам и на материалах уголовного дела не основан.

Доказательств о наличии между Гочачиловым С.Л. и Кудряевым Н.П. предварительной договоренности на совершение именно разбойного нападения на потерпевших ФИО 5 и ФИО 7 по делу не установлено.

Как следует из показаний осужденного Кудряева Н.П. на предварительном следствии, которые судом обоснованно приняты в качестве доказательств, когда он с Гочачиловым ушли от ФИО 5 и ФИО 7 и вышли на улицу, Гочачилов предложил ему вернуться в комнату к ФИО 5 и ФИО 7 для того, чтобы завладеть аудио-видеотехникой, с чем он согласился.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у осужденных предварительного сговора на хищение.

О наличии в действиях Кудряева Н.П. эксцесса исполнителя свидетельствует выполнение только им объективной стороны разбоя, так как Гочачилов С.Л. не только не применял какое-либо насилие к потерпевшим ФИО 5 и ФИО 7, но и не был очевидцем происшедшего события, поскольку он в этот момент находился за дверью комнаты ФИО 5 и ФИО 7 в коридоре, где ждал выноса Кудряевым похищенного чужого имущества.

Формальное указание в приговоре о согласованности действий, единой направленности умысла, совместном использовании похищенного имущества, при отсутствии на то предварительного сговора на разбой не могут служить основанием для признания Гочачилова С.Л. соучастником разбоя.

Таким образом, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, повлекло за собой неправильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Гочачилова С.Л. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а действия Кудряева Н.П. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Следовательно, с учетом уменьшения объема предъявленного осужденным обвинения подлежит снижению назначенный им срок наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом обстоятельств совершенного им каждым преступления и личности виновных оснований для применения к ним ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Кроме того, при назначении Гочачилову С.Л. и Кудряеву Н.П. наказания в виде ограничения свободы судом не выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает осужденному конкретные виды ограничений, предусмотренные данной статьей.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Как следует из резолютивной части приговора, суд назначил осужденным Гочачилову С.Л. и Кудряеву Н.П. наказание в виде ограничения свободы, однако конкретные виды ограничений, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ и являющиеся обязательными для осужденных, не установил, то есть фактически указанное наказание им не назначил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указания о назначении Гочачилову С.Л. и Кудряеву Н.П. наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3899, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года в отношении Гочачилова С.Л. и Кудряева Н.П. изменить:

действия Гочачилова С.Л. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

действия Кудряева Н.П. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из приговора указания суда: об осуждении Гочачилова С.Л. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году ограничения свободы, об осуждении Кудряева Н.П. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году ограничения свободы и по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, о назначении им наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части тот же приговор в отношении Исламова Ф.Г., Гочачилова С.Л. и Кудряева Н.П. оставить без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Кошкина Р. А., старшего помощника прокурора <адрес> Савинкиной И. В.,

подсудимых Гочачилова С. Л., Исламова Ф. Г., Кудряева Н. П.,

их защитников – адвокатов Ивановой М. Е., Дуниной Е. Н., Гаврилова В. И.,

потерпевших ФИО93., ФИО106, ФИО99, ФИО103, ФИО104,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исламова Фаниса Гумаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 116 ч. 1, 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гочачилова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кудряева Никиты Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> Республики, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Гочачилов С. Л., Исламов Ф. Г. и Кудряев Н. П. совершили пре...

Показать ещё

...ступления при следующих обстоятельствах.

Так, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Исламов Ф. Г., находясь около <адрес> по п<адрес> Республики, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, беспричинно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО93 множество ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхнего века левого глаза с кровоподтеками на коже лица, кровоподтеков нижних конечностей, травмы третьего пальца левой кисти с кровоподтеком, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, и по данному признаку квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Исламов Ф. Г., действуя совместно с Гочачиловым С. Л. и Кудряевым Н. П., находясь на лестничной площадке 4-го этажа 2-го подъезда <адрес> Республики, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесли ФИО99 множество ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела. Затем, Кудряев Н. П. совместно с Гочачиловым С. Л., продолжая свои преступные действия, находясь в общем коридоре, расположенном на 4-м этаже <адрес> Республики, умышленно нанесли ФИО99 множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Затем, Гочачилов С. Л., после того, как ФИО106 потребовала от них прекратить противоправные действия, пригрозив вызвать полицию, проследовал за последней в общую кухню, расположенную на 4-м этаже <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано с Кудряевым Н. П. и Исламовым Ф. Г., нанес ФИО106 множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела.

Своими противоправными насильственными действиями Исламов Ф. Г., Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П. причинили ФИО99 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы на коже лица, не расценивающееся как причинившее вред здоровью, а ФИО106 - физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, не расценивающееся как причинившее вред здоровью.

Кроме того, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кудряев Н. П., находясь в общей кухне, расположенной на 4-м этаже <адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрав с пола, тайно похитил принадлежащий ФИО106 сотовый телефон «LG Т 300», IMEI № стоимостью 1 800 рублей с находившейся в нем флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 100 рублей и сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО106, на общую сумму 1 900 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО106 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Исламов Ф. Г., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на автодороге, расположенной около <адрес> Республики, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесли ФИО104 множество ударов кулаками по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, раны левой ушной раковины, оттеков мягких тканей головы, не причинившие вреда здоровью, а также раны головы, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21-го дня, и по данному признаку квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью.

Кроме того, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Исламов Ф. Г., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с женой ФИО80, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли, схватив последнюю руками за волосы, потянул ее волосы, причинив потерпевшей физическую боль, а затем, продолжая свои преступные действия, нанес ей множество ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ФИО80 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи и правой кисти, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеющих квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

Кроме того, около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Гочачилов С. Л., находясь на территории <адрес>, в неустановленном месте, вступил в предварительный сговор с Кудряевым Н. П. на открытое хищение имущества ФИО103 из комнаты №, расположенной в <адрес>. После чего, около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гочачилов С. Л., действуя по предварительному сговору с Кудряевым Н. П., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к комнате №, расположенной в <адрес> Республики, где Гочачилов С. Л., действуя в рамках отведенной ему роли, согласованно с Кудряевым Н. П., для того, чтобы его знакомый ФИО103 открыл дверь указанной комнаты, постучался в дверь. Затем, после того как ФИО103 открыл дверь комнаты, Кудряев Н. П., действуя в рамках отведенной ему роли, согласованно с Гочачиловым С. Л., прошел в комнату №, расположенную в <адрес> и стал высказывать потерпевшему претензии. Затем, находясь в указанной квартире, Кудряев Н. П., действуя в едином умысле с Гочачиловым С. Л., действуя в рамках отведенной ему роли, напал на ФИО103 и ФИО9 и, с целью подавления воли последних к сопротивлению, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО103 и ФИО9 множество ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ФИО103 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, которые привели к функциональному расстройству – нарушению чувствительности кожи и слизистой оболочки ротовой полости, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, причинившие легкий вред здоровью, а ФИО9 - физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадинами лица и кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, не причинившие вреда здоровью. При этом Гочачилов С. Л., в рамках отведенной ему роли, стоял в общем коридоре <адрес> Республики, за дверью комнаты № и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц. Затем Кудряев Н. П., действуя в рамках предварительной договоренности с Гочачиловым С. Л., вынес из указанной комнаты в общий коридор, где последнего ждал Гочачилов С. Л., принадлежащие ФИО103 телевизор «JVC» стоимостью 10 000 рублей, ноутбук «Самсунг» стоимостью 23 000 рублей, DVD-плеер «Самсунг» стоимостью 1 250 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО103, на общую сумму 34 250 рублей. После чего Гочачилов С. Л., действуя совместно и согласованно с Кудряевым Н. П., унесли похищенные у ФИО103 телевизор «JVC», ноутбук «Самсунг» и DVD-плеер «Самсунг» в <адрес>, расположенную в <адрес>, в которой проживал Кудряев Н. П., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гочачилов С. Л. вину свою в совершенных преступлениях не признал, подсудимые Кудряев Н. П. и Исламов Ф. Г. признали частично, и дали суду следующие показания.

Так, подсудимый Исламов Ф. Г. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта он познакомился с ФИО93 и ФИО108, между ними завязалась беседа. В ходе беседы ФИО93 попросила его найти такси, так как троллейбусы уже не ходили. Он смог поймать такси, и они втроем поехали в направлении проезда Энергетиков <адрес>, распивая по дороге шампанское. По приезду в пункт назначения ФИО93 предложила продолжить распитие спиртных напитков, что они и сделали. В процессе распития, опьянев, ФИО93 стала оскорблять его и ФИО108, на что он сделал последней замечание, сказав: «Помолчи, женщина», и перестал обращать на неё внимание. Через некоторое время ФИО93 сказала, что хочет выпить пиво и попросила его сопроводить её в магазин. По дороге потерпевшая вновь стала оскорблять его, тогда он, чтобы как-то остановить ФИО93, решил её «встряхнуть», для чего схватил руками за пальто. В этот самый момент ФИО93 поскользнулась и стала падать, потянув его за собой. Он упал на ФИО93 сверху, и они стали перекатывать по снегу. В это время он, отталкивая от себя потерпевшую ногами по телу и лицу, также ударил её руками более 2 – 3 раз. Потом он попытался встать, но ФИО93 схватила его руками за штаны, стянула их вниз, при этом продолжая громко кричать. Он вырвался от потерпевшей и убежал, но недалеко, так как решил с ней помириться, для чего вернулся назад. Но был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, компенсировав ей моральный вред в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ он отмечал праздник Крещение, гуляя по улице, где к нему подошли малознакомые Кудряев, Гочачилов и ФИО75, он пригласил их в гости. У него дома они выпивали спиртное, а потом он пошел провожать гостей. Он, Кудряев и Гочачилов шли впереди, а ФИО75 отставал, так как был на костылях. Подойдя к дому № по <адрес>, Кудряев и Гочачилов сказали, что ненадолго зайдут в указанный дом к знакомому. Он и ФИО75 остались ждать на улице, а когда замерзли, зашли в подъезд погреться. Находясь на первом этаже, они услышали шум, доносящийся с 4-го этажа. После чего он поднялся вверх, где в общем коридоре секции увидел ранее незнакомых ему ФИО99 и еще одного парня, а также Кудряева и Гочачилова. Он услышал, как ФИО99 и незнакомый парень «хамили» Никите и Сергею, а те, в свою очередь, отвечали, что пришли в гости не к ним. После этих слов ФИО99 стал выталкивать Кудряева и Гочачилова из коридора. Вышедшая из комнаты-секции ФИО106 стала кричать, что вызовет полицию. Возникла потасовка, в ходе которой он ударил 1 раз ФИО99 рукой, куда – не помнит. ФИО106 ударов не наносил, а также не видел, ударяли ли Кудряев и Гочачилов ФИО106 и ФИО99. После чего он и ФИО75 пошли к нему домой, куда пошли Кудряев и Гочачилов, он не знает. Придя домой, обнаружил, что его уже ждали сотрудники полиции. С потерпевшими ФИО99 и ФИО106 он ранее знаком не был.

Утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он в зоне действия пешеходного перехода переходил дорогу. Видел, что в 10-15 метрах от него по дороге ехал автомобиль под управлением ФИО104 с небольшой скоростью. Он думал, что перед пешеходным переходом машина остановится. ФИО104 действительно остановил машину, но очень близко к пешеходному переходу и непосредственно к нему и, приоткрыв форточку, стал кричать на него, обвиняя, что он (Исламов), не видит, что едет ФИО104. Обидевшись, он подошел к машине, схватил ФИО104 за одежду, тот в ответ ударил его кулаком в ухо. Обидевшись еще сильнее, он рукой разбил лобовое стекло автомашины потерпевшего. В это время мимо них проходил мужчина, которого он знает только визуально, а также ему известно, что этот мужчина знаком с его братом. Данный человек заступился за него в ходе конфликта с потерпевшим ФИО104. Но между мужчиной и им сговора на противоправные действия в отношении потерпевшего не было. Ударов ФИО104 он не наносил, откуда у того появились телесные повреждения, он сообщить не может. Но, когда потерпевший сидел в машине, он не видел у него повреждений в области лица.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его малолетний ребенок один, без присмотра взрослых гуляет на улице, тогда как его супруга в это время у своей подруги пила пиво. Данной ситуацией он был возмущен и зашел к той подруге, но дверь ему не открыли, а вызвали полицию. После чего он ушел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, его вызвал участковый, сообщил, что на него жалуется супруга, порекомендовал поговорить с последней. Придя домой, он предъявил жене претензии по поводу её жалоб, последняя в ответ стала кричать. Чтобы ребенок не слышал их ссоры, он решил поговорить с женой в ванной. Жена идти в ванную не хотела, упиралась, в связи с чем, он подтолкнул её в спину. От этого толчка супруга упала в ванну и отказалась выходить. Тогда он решил вытащить жену из ванны, схватил её за руки и дернул на себя, отчего та, не удержавшись, ударилась головой о полотенцесушитель и упала, не желая вставать. Пытаясь поднять жену и вывести из ванной, он пнул её ногой по телу и толкнул руками в спину. Совершая указанные действия, говорил в адрес жены, что таких, как она, надо уничтожать. Однако, намерения воплотить в реалию сказанное не имел. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Кудряева Н. П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Гочачилов, Исламов и ФИО75 после совместного распития спиртных напитков, подошли к дому № по <адрес>, в который он решил зайти, дабы навестить знакомого, а другие остались его ждать на улице. Когда он поднимался, то на площадке четвертого этаже к нему пристали двое незнакомых мужчин, стали спрашивать, к кому он идет и что ему здесь нужно. В ответ он сказал, что это не их дело, и между ними возникла ссора. На шум из одной из комнат выбежала ранее незнакомая ФИО106 с телефоном в руке, которая стала угрожать, что посадит его. Он ответил потерпевшей грубостью. Услышав это, ФИО99 стал на него кричать, в ответ он тоже стал кричать. Тогда ФИО99 схватил его «за грудки», ударил своей головой в его лицо. Защищаясь, он ударил ФИО99 локтем в лицо, отчего тот стал падать, и в это время он еще дважды ударил потерпевшего кулаком в лицо. Встав, ФИО99 больше к нему не приставал, а пошел в общую кухню, чтобы смыть кровь. В кухне уже находилась ФИО106. Он решил спросить Настю, почему та хотела вызвать полицию, но, увидев, что последняя была напугана его приближением, решил уйти. Выходя из кухни, он заметил на полу около двери сотовый телефон. Он не знал, кому принадлежит этот телефон, а просто забрал его себе и стал спускаться вниз, на улицу. Это был телефон «LG» в черно-красном корпусе с сенсорным экраном. Его друзья ждали его на улице. Придя домой, он отдал телефон супруге ФИО7. Гочачилова, Исламова и ФИО75 он в подъезде <адрес> не видел, не может сказать, заходили ли те в подъезд.

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ гуляя с Гочачиловым, они решили зайти в гости к знакомым последнего – братьям ФИО9 и ФИО103, проживающим в доме № <адрес>. Дома находились Олег и Андрей, а также их отец, который лежал на кровати. В ходе общения они поинтересовались у ФИО9 и ФИО103, есть ли у них спиртное, последние ответили, что нет. После чего он и Гочачилов ушли. Находясь на улице, он вспомнил, что видел, что у ФИО9 и ФИО103 за телевизором стояла какая-то бутылка. Решив, что это было спиртное, он захотел вернуться к ФИО9 и ФИО103 и поинтересоваться, почему те его обманули. Гочачилов остался ждать его возле подъезда, а он позвонил в квартиру к ФИО9 и ФИО103. Дверь ему открыл Олег, к которому он сразу же стал предъявлять претензии по поводу обмана. В ответ ФИО9 и ФИО103 стали возмущаться, говорили, что не обманывали его. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его реакция на сказанное была не совсем адекватной, и он трижды ударил Олега кулаком в лицо, от его ударов последний упал, а потом поднялся и присел на диван. В это время с кровати попытался встать ФИО9, но он и его ударил ногой в лицо, отчего тот сразу же лег обратно. Нанося потерпевшим удары, он кричал в их адрес: «Не вставать, лежать!». Не помнит, кричал ли он потерпевшим, что будет стрелять, но не исключает такой возможности, хотя оружия при нем не было. После этого он осмотрел содержимое бутылки, понял, что это не спиртное и решил похитить из квартиры ФИО9 и ФИО103 что-нибудь ценное. С одной тумбочки он взял телевизор с плазменным экраном и видеоплеер, с другой - ноутбук, сложил все это в пакет и вышел из квартиры. Гочачилова на улице уже не было, и он пошел домой. Вскоре после его прихода к нему сначала позвонил, а потом пришел Гочачилов и стал просить денег взаймы. В это время проснулась его супруга и стала ругаться, тогда Гочачилов ушел, а он лег спать. Проснулся вечером, вспомнил события прошедшего дня и, осознав все произошедшее, решил вернуть ФИО9 и ФИО103 все похищенное у них. Но так как время было позднее, решил сделать это утром. Но именно ночью к нему пришли сотрудники полиции. Считает, что в результате его действий потерпевшему ФИО103 не мог быть причинен вред здоровью. Последний мог получить данное повреждение в другом месте и при других обстоятельствах, таков образ жизни потерпевшего.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Кудряева Н. П., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии в присутствии защитника, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Кудряева Н. П.., данные им на предварительном следствии на л.д. 168-169, 190-191 том 1, л.д. 55-56, 104-107, 140-141 том 2, л.д. 21-27 том 3, л.д. 141-142 том 4.

Из указанных показаний следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, в подъезде <адрес> Республики на лестничной площадке 4- го этажа он увидел ранее незнакомых ему ФИО99 и ФИО106 ФИО99., увидев его, обратился к нему: «Ты к кому сюда пришел?», на что он ответил: «Какая тебе разница?». ФИО99 ответил, что разница есть, что он здесь живет, а Кудряев Н. П., якобы, нет. Затем ФИО99 еще раз спросил у него: «Ты к кому сюда пришел?». После этого он спустился к ФИО99 с 5-го этажа, подошел к последнему и спросил, что ФИО99 вообще от него надо, почему последний пристал к нему, на что ФИО99 ничего не ответил. В это время на лестничную площадку выбежала ФИО106, которая начала говорить, что вызовет полицию, сказав: «Ты у меня сядешь». Это его разозлило, и он сказал ФИО106: «Что ты выбежала, уйди отсюда». На что ФИО99 нанес ему один удар головой по лицу. В ответ он нанес ФИО99 один удар локтем по лицу и еще два удара кулаком по туловищу, от чего ФИО99 упал в общий коридор. Там ФИО99 он уже не избивал. Зайдя в общую кухню, расположенную на 4-м этаже <адрес>, чтобы поговорить с ФИО106, он увидел последнюю, сидящей на полу около стены, прикрытым руками лицом. Недалеко от ФИО106 на полу он увидел сотовый телефон «LG» красно-черного цвета с сенсорным экраном, который, воспользовавшись моментом, что его никто не видит, забрал себе. Он был уверен в том, что ФИО106 не увидела, как он похитил телефон последней. ФИО106 он не избивал. Похищенный сотовый телефон он спрятал в карман куртки. Показывал ли он кому-либо этот телефон, он не помнит. Затем, когда он пришел домой, он передал указанный сотовый телефон своей жене ФИО7 О том, что он похитил этот телефон, он никому не говорил. По поводу Гочачилова и других лиц от дачи показаний отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ утром по предложению «Кабана» (Гочачилова С. Л.), они зашли в комнату №, расположенную в <адрес> Республики, так как хотели выпить спиртные напитки, но хозяин указанной комнаты ФИО103 сказал им, что спиртного и денег у него нет. Тогда Гочачилов С. Л. предложил ФИО9 и ФИО103 что-нибудь заложить в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить спиртные напитки, но ФИО9 и ФИО103 отказались закладывать вещи. После этого он с Гочачиловым С. Л. ушли от ФИО9 и ФИО103. Затем, когда они вышли на улицу, Гочачилов С. Л. предложил вернуться в комнату к ФИО9 и ФИО103 для того, чтобы забрать из комнаты аудио-видеотехнику, а именно телевизор с жидкокристаллическим экраном, ноутбук и DVD-плеер. При этом они поговорили с Гочачиловым С.Л. и решили, что в комнату к ФИО9 и ФИО103 за вещами зайдет он и вынесет вещи. Он, по глупости, согласился. Затем он и Гочачилов С. Л. договорились, что Гочачилов С. Л. будет стоять около двери комнаты ФИО9 и ФИО103. После этого он с Гочачиловым С. Л. подошли к комнате ФИО9 и ФИО103, то есть к комнате №, расположенной в <адрес> Республики, Гочачилов С. Л. постучал в дверь указанной комнаты, и когда ФИО103 спросил: «Кто там?», Гочачилов С. Л. ответил: «Саша», а после этого Гочачилов С. Л. сразу встал за дверь комнаты, и поэтому его не было видно. Когда ФИО103 открыл дверь и впустил его в комнату, он нанес последнему два удара. От нанесенных ударов ФИО103 попятился назад и сел на кровать. Затем он увидел, что второй хозяин комнаты - ФИО9 попытался встать с кровати, и тогда он нанес тому удар ногой. Затем ФИО103 попытался встать с кровати, и снова он ФИО103 ударил ногой. После этого он ФИО103 и ФИО9 накрыл одеялами, сказав, чтобы те лежали. Никакого пистолета у него не было. После этого он выдернул шнуры видеотехники, а потом начал выносить по очереди телевизор, ноутбук и DVD-плеер из комнаты в коридор. Все вынесенные вещи он ставил в коридор на пол, а Гочачилов С. Л. стоял рядом с похищенными вещами и сторожил их. Затем он и Гочачилов С. Л. взяли все похищенные вещи и понесли их в его <адрес>, расположенную в <адрес> Республики, причем он нес телевизор и DVD-плеер, а Гочачилов С. Л. нес ноутбук. Когда они с похищенными вещами дошли до его квартиры, их с похищенными вещами видела его жена ФИО7

После оглашения вышеприведенных показаний, Кудряев Н. П. заявил, что таких показаний следователю он не давал, подписи в протоколе допроса ему не принадлежат, и, возможно их подделали сотрудники оперативно-розыскной части.

Подсудимый Гочачилов С. Л. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кудряевым Никитой, вдвоем пошли в гости к Исламову. В гостях у последнего также находилось еще несколько человек, все вместе они общались, употребляли спиртные напитки, а затем решили прогуляться. Он, Кудряев, Исламов и ФИО75 направились в сторону <адрес>, где у Кудряева Никиты жил знакомый. Кудряев зашел в подъезд, поднялся вверх. Через некоторое время он также зашел в подъезд и увидел, что в общем коридоре четвертого этажа стоит Кудряев и спорит с какими-то людьми. Он также зашел сначала в коридор, затем в общую кухню секции. В это время на пороге кухни лежал какой-то мужчина. В самой кухне уже находился Кудряев, он разговаривал с девушкой. Он напомнил Кудряеву, что у них есть дела. В это время кто-то крикнул: «Полиция!», и он ушел оттуда. Вскоре после него на улицу вышел Кудряев. В <адрес> он ни с кем не конфликтовал и ни к кому насилие не применял. Также он не видел, чтобы Никита кого-то избивал, тот только разговаривал на «повышенных тонах». Находясь в подъезде <адрес>, он видел, что Исламов спускался с четвертого этажа вниз. Ранее с потерпевшими он знаком не был.

Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он с Кудряевым пошли в гости к братьям ФИО9 и ФИО103, проживающим в <адрес> им открыл ФИО103, кроме последнего в комнате находились ФИО9 и их отец. Он поинтересовался у Олега, есть ли у них деньги на приобретение спиртного, последний ответил отрицательно. Тогда он предложил ФИО103 заложить что-либо из принадлежащих его семье ценных вещей. Олег сказал, что все вещи им нужны постоянно. Другие члены семьи в их разговоре не участвовали. Затем, побыв у ФИО9 и ФИО103 в гостях еще некоторое время, он и Кудряев ушли. Находясь на улице, Кудряев сказал, что, кажется, он видел в комнате у ФИО9 и ФИО103 бутылку со спиртным. После чего они решили выяснить, почему ФИО9 и ФИО103 их обманули, и вернулись обратно. Кудряев зашел в подъезд, где живут ФИО9 и ФИО103, а он остался на улице покурить. Докурив, он решил попробовать найти спиртное или деньги на его покупку самостоятельно, поэтому, не дожидаясь Никиты, ушел. Ничего не найдя, решил пойти домой, по дороге зайдя в квартиру к Кудряеву. Дверь ему открыл Никита. Оставаясь в коридоре, он поинтересовался у Кудряева наличием денег. В это время проснулась супруга последнего Лилия, которая одолжила ему деньги, и он ушел. В квартиру к Кудряеву и ФИО7 он не приносил никаких вещей, к себе домой – тоже. Он не спрашивал у Кудряева, что произошло в квартире у ФИО9 и ФИО103, а тот сам ничего не рассказывал. У последнего в комнате во время своего визита он никаких посторонних вещей не заметил. С Кудряевым у него конфликтных ситуаций не было, и почему тот на предварительном следствии давал иные показания, не знает. К тому же, он не уверен, что это вообще показания Кудряева.

Однако, вина подсудимых в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО93 суду показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта «Турист», расположенной по <адрес>, она и ФИО101 познакомились с Исламовым Ф. Г., которому предложили вместе с ними отпраздновать ее день рождения, Исламов Ф. Г. согласился, и они втроем на такси поехали домой к ФИО101, где стали распивать спиртные напитки вместе с подошедшим ФИО81 Затем она вместе с Исламовым Ф. Г. и ФИО81 пошла в магазин за пивом. Исламов Ф. Г. шел впереди, за Исламовым Ф. Г. шла она, и последним шел ФИО81 какой-то момент Исламов Ф. Г. отошел от них, а потом вернулся и неожиданно для всех замахнулся на ФИО81, но последний увернулся, и Исламов Ф. Г. не смог ударить ФИО81 Затем Исламов Ф. Г. беспричинно нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на снег. После этого ФИО81 сказал, что вызовет полицию и зашел в подъезд. В этот момент она побежала к подъезду № <адрес> по п<адрес>, но Исламов Ф. Г. догнал ее и снова нанес один удар кулаком по телу, отчего она опять упала на снег. После этого Исламов Ф. Г. нанес ей множество ударов ногами по лицу, голове и другим частям тела, причинив физическую боль. От нанесенных ударов у нее на лице появился синяк, образовались рана на левом веке, травма пальца руки. Затем Исламов Ф. Г. выхватил из ее рук пакет, в котором у нее находилось пальто, и выкинул этот пакет в сторону. В этот момент она поднялась и убежала. Убегая, она видела, что Исламов Ф. Г. тоже убегал в противоположную от нее сторону. После этого она вызвала полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в ОМВД РФ по <адрес>, где она написала заявление о привлечении Исламова Ф. Г. к уголовной ответственности за нанесенные ей побои. Исламов Ф. Г. у нее ничего не похитил, пакет выбросил в сторону, так как пакет мешал подсудимому наносить ей побои. Чем было вызвано подобное поведение Исламова Ф. Г., ей не понятно, поскольку причин для совершения преступления у последнего не было, они не ругались, не ссорились. Просит строго не наказывать Исламова Ф. Г., так как тот перед ней извинился, компенсировал причиненный ей моральный вред.

Аналогичные с потерпевшей ФИО93 показания дал в ходе расследования свидетель ФИО81 (том 1, л. д. 52-54), дополнив, что, когда он с ФИО93 и Исламовым Ф. Г. находились на улице, Исламов Ф. Г. неожиданно для них, без всякого повода и оснований, ничего не говоря, толкнул одной рукой ФИО93 в правое плечо, отчего последняя упала на снег. Затем Исламов Ф. Г. подошел к нему и также, ничего не говоря, замахнулся на него, но он успел увернуться от удара подсудимого. Он сказал Исламову Ф. Г., чтобы тот успокоился, что он вызовет полицию. После его слов Исламов Ф. Г. развернулся и пошел к ФИО93 Тогда он побежал к себе домой, чтобы позвонить в полицию. Когда он поднялся на 4-й этаж, то услышал с улицы крик ФИО93, звавшей на помощь. Выглянув в окно, расположенное в подъезде между 3 и 4 этажами, он увидел ФИО93, бегущую в сторону магазина «Дружба», расположенного в <адрес> по п<адрес>. На улице в это время он больше никого не видел. На проезжей части дороги лежал пакет ФИО93 Затем он вышел на улицу и с дороги забрал пакет ФИО93, а затем передал его подошедшим сотрудникам полиции. Выйдя на улицу, он увидел ФИО93, у которой на веке левого глаза была рана, из неё сочилась кровь. Со слов ФИО93 он узнал, что Исламов Ф. Г. нанес ей множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и повреждения в виде синяков на лице и на других частях тела. Указанные события происходили около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО101 в ходе расследования дал аналогичные с потерпевшей ФИО93 показания (том 1, л. д. 59-60), дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции, вместе с которыми была ФИО93 На лице у ФИО93 была рана, из которой текла кровь. Со слов ФИО93 ему стало известно, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Исламов Ф. Г., находясь около <адрес> по п<адрес> Республики, нанес ей множество ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив физическую боль.

Свидетель ФИО74 суду показал, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ФИО88, они получили сообщение о том, что около <адрес> по п<адрес> Республики мужчина избил женщину. Прибыв по указанному адресу, около подъезда № <адрес> по п<адрес> Республики увидели потерпевшую ФИО93, которая пояснила, что она вышла в магазин за пивом с малознакомым ей парнем по имени Фанис. Последний, находясь на улице, беспричинно нанес ей множество ударов кулаками по лицу и пнул множество раз ногами по ее голове и телу. На лице у ФИО93, возле левого глаза, была рана, из которой текла кровь. ФИО93 описала им парня, который представился Фанисом, последнего они задержали в общей кухне третьего этажа первого подъезда <адрес> Республики. Затем Исламова Ф. Г. для разбирательства они доставили в ОМВД РФ по <адрес>, где его увидела ФИО93, которая прямо указала на Исламова Ф. Г. как на лицо, избившее ее.

Аналогичные со свидетелем ФИО74 показания дал в ходе расследования свидетель ФИО88 (том 1, л. д. 55-56).

Потерпевшая ФИО106 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она с мужем ФИО99 вышла на лестничную площадку четвертого этажа <адрес>, чтобы покурить. Через несколько минут она зашла обратно в комнату, а ФИО99 остался на лестничной площадке. Через некоторое время выйдя на лестничную площадку, она увидела, что её мужа, сидящего на корточках в общем коридоре 4-го этажа <адрес>, избивают ранее незнакомые Кудряев Н. П. и Гочачилов С. Л. Она видела, что Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П. наносят ФИО99 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, от избиения последний был весь в крови. Увидев это, она вынесла из комнаты сотовый телефон и, сказав, что вызовет полицию, зашла в общую кухню, расположенную на 4-м этаже <адрес>. Следом за ней в общую кухню зашел Гочачилов С. Л., который ладонью ударил ее по лицу. От нанесенного удара она почувствовала физическую боль, у нее под глазом появился синяк. В этот момент у нее из руки выпал сотовый телефон. Почувствовав боль, она присела, прикрыла лицо рукой. Затем Гочачилов С. Л. нанес ей 5-6 ударов ногой по ее ногам, причиняя физическую боль. В это время она увидела, как на кухню зашел Кудряев Н. П. После этого кто-то из парней, то ли Кудряев Н. П., то ли Гочачилов С. Л., пнул ногой по ее ноге несколько раз. И Кудряев Н. П., и Гочачилов С. Л. стояли рядом с ней, и кто из них ее пинал, либо пинали оба, она сказать не может, так как она закрывала лицо руками. После того, как кто-то в коридоре крикнул: «Полиция!», Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П. ушли из общей кухни. После ухода Гочачилова С. Л. и Кудряева Н. П., она начала искать свой сотовый телефон, но его нигде не было, и она поняла, что ее телефон кто-то из подсудимых (Кудряев Н. П. или Гочачилов С. Л.) похитил, но кто это сделал, она не видела. До того, как зайти с телефоном в общую кухню, она видела, что в коридор 4-го этажа <адрес> зашел ранее незнакомый Исламов Ф. Г. Позже, со слов ФИО6, ей стало известно, что ФИО99 трое незнакомых парней нанесли множество ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела. Из носа ФИО99 текла кровь, возле правого глаза появился синяк и образовалась опухоль, на спинке носа также образовалась опухоль. Похищенный у неё сотовый телефон был марки «LG T 300» IMEI №, оценивает его в 1800 рублей. В телефоне также находилась флеш-карта объемом 2 гб и стоимостью 100 рублей и сим-карта, не представляющая для нее материальной ценности, на счету которой денег не было. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 1 900 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения.

Потерпевший ФИО99 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ломбарде, расположенном в магазине «Самоцвет», по <адрес>, ФИО106 купила сотовый телефон «LG T 300» IMEI № в корпусе черного цвета с вставками красного цвета с сенсорным экраном за 1 800 рублей. Затем, в этот же день, находясь у себя дома, он вместе с ФИО106 выпил водки. Около 22 часов 30 минут он вышел в коридор, расположенный на 4-м этаже <адрес>. В это время к нему подошли трое или четверо ранее незнакомых парней, один из которых беспричинно нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он упал на пол. После этого все парни стали избивать его, нанося множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причиняя физическую боль. От ударов у него из носа пошла кровь, возле правого глаза образовалась опухоль, и позже появился синяк. От нанесенных ударов он потерял сознание, и что происходило дальше, он не знает. Очнулся он в своей комнате Со слов сожительницы ФИО106 он узнал, что в общей кухне 4-го этажа <адрес> Республики ее тоже избили подсудимые и похитили сотовый телефон. Приехавшие сотрудники полиции увезли ФИО106 в отдел для разбирательства, а его оставили дома, так как он очень плохо себя чувствовал.

Свидетель ФИО83 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и забрали Гочачилова С. Л. Почему того забрали, ей не известно. Сам Гочачилов С. Л. ей ничего не рассказывал и к ней домой ничего не приносил. После того, как забрали Гочачилова С. Л., к ней еще раз пришли сотрудники полиции, которые забрали из дома все документы, а также оказывали на неё моральное давление. Но кто его оказывал, ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО83, данных ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО83 на л.д. 132-133, том 2.

Из указанных показаний следует, что с 18 на ДД.ММ.ГГГГ и с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Гочачилов С. Л. дома не находился. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Гочачилов С. Л. пришел домой, дверь квартиры открыл своим ключом. Зайдя домой, Гочачилов С. Л. сказал: «Натворил дел», однако, в подробности она не вдавалась. После этого она сказала Гочачилову С. Л., чтобы тот вышел из комнаты, и Гочачилов С. Л. ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней приходили сотрудники полиции, которые доставили ее в ОМВД РФ по <адрес>, где у нее спрашивали про Гочачилова С. Л. Когда она пришла домой, через некоторое время к ней на сотовый телефон позвонил Гочачилов С. Л., который спросил, с сотрудниками полиции она или нет, на что она ответила, что нет. Затем Гочачилов С. Л. попросил ее, чтобы она спрятала его в своей комнате в шкафу, и через некоторое время Гочачилов С. Л. пришел домой. Когда пришел Гочачилов С. Л., то на правой руке последнего, в области кулака, она увидела синяк. Гочачилов С. Л. сказал ей, что с кем-то подрался. Потом Гочачилов С. Л. сказал, что какой-то парень, который проживает за рестораном «Волна», как стало известно позже, Кудряев Н. П., зашел в какую-то комнату, откуда вынес плазменный телевизор, DVD-плеер и ноутбук. Гочачилов С. Л. также сказал, что в указанную комнату они приходили вдвоем, то есть, что он привел этого парня, т. е. Кудряева Н. П., вместе с собой. Гочачилов С. Л. также рассказал, что после этого вышеуказанные телевизор, DVD-плеер и ноутбук он с Кудряевым Н. П. принесли домой к последнему. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, которые задержали Гочачилова С. Л.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО83 не подтвердила их правильность, пояснив, что в тот день она находилась в нервозном состоянии, в связи с чем могла все перепутать и оговорить Гочачилова С. Л. Давление на неё никто не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе расследования (том 3, л. д. 15-17), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в гостях у ФИО106, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО106 и ФИО99 вышли в подъезд курить. Через 2-3 минуты после того, как они вышли, она услышала крики ФИО106 и ФИО99 ФИО106 кричала: «Помогите, не бейте!». Услышав крики, она выбежала в коридор, где увидела, что на полу лежит избитый ФИО99., а на его лице - кровь. Ей показалось, что ФИО99 был в бессознательном состоянии, не шевелился. ФИО106 в это время кричала: «Сейчас вызову милицию!», в этот момент на ФИО106 следов побоев она не видела. В коридоре, рядом с ФИО106 и ФИО99, она увидела троих незнакомых парней, которыми оказались Гочачилов С. Л., Кудряев Н. П., и ФИО75, который был на костылях. ФИО75 стоял в стороне, к ФИО106 и ФИО99 не подходил. Затем она затащила ФИО99 в комнату, так как тот сам идти не мог, и вышла обратно в коридор за ФИО106 В это время ФИО106 забежала в общую кухню, в руках у ФИО106 был сотовый телефон красного цвета с сенсорным экраном. Она видела, как ФИО106, забегая в кухню, набирала какой-то номер, также она видела, как за ФИО106 на общую кухню зашел Гочачилов С. Л., а Кудряев Н. П. остался в подъезде. Что происходило далее, она не видела, так как зашла в комнату. Через 2-3 минуты после нее в указанную комнату зашла ФИО106 и сказала, что кто-то из этих парней украл её сотовый телефон. Потом, со слов ФИО106 и ФИО99, ей стало известно, что среди избивавших их парней был еще и 4-й парень, которого она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО86, данных в ходе расследования (том 4, л. д. 85-86), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях на 4-м этаже <адрес>. Около 22 часов он услышал в общем коридоре, расположенном на 4-м этаже, ФИО97, было слышно, что в коридоре кого-то избивают. Тогда он вышел в общий коридор и увидел ФИО99, который стоял, прислонившись к стене, последний был избит. На лице у ФИО99 были синяки, текла кровь. В это время около ФИО99 стояли трое парней, один из которых, как стало известно позже, ФИО75 Он также видел, как мужчины, которых он потом видел по фотографиям и которыми оказались Кудряев Н. П. и Исламов Ф. Г., наносили ФИО99 удары. Он видел, как Кудряев Н. П. пнул ФИО99 ногой, а Исламов Ф. Г. нанес ФИО99 несколько ударов ногой по телу. ФИО75 никому ударов не наносил, а, наоборот, кричал: «Успокойтесь». Он также видел, как потом ФИО6 завела ФИО99 домой. Затем ФИО106 начала кричать, что вызовет полицию и с телефоном в руке зашла в общую кухню, расположенную на 4-м этаже дома <адрес>. Следом за ФИО106 в кухню зашел Гочачилов С. Л. Заходил ли еще кто-либо в кухню, он не обратил внимания. Потом, со слов ФИО106, ему стало известно, что парень, зашедший за ней в кухню, как стало известно позже, Гочачилов С. Л., пнул ее по руке, и от этого у нее из рук выпал сотовый телефон, который она не нашла.

Свидетель ФИО1 суду показал, что у него в пользовании имеются 2 сим-карты: одна зарегистрирована на его имя, а другая - на имя его матери ФИО2 В начале февраля 2012 года, точной даты не помнит, он приехал из Москвы. Жена его сводного брата Кудряева Н. П. – ФИО7 дала ему на временное пользование сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, на концах которого были вставки красного цвета. Он не спрашивал у Лили, чей это телефон, а ФИО7 ему ничего не говорила. После этого он вставил в указанный сотовый телефон свои сим-карты, сначала одну, а потом другую, и начал пользоваться телефоном. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе обыска изъяли указанный сотовый телефон. О том, что данный телефон является краденным, он не знал.

Аналогичные со свидетелем ФИО1 показания дала в судебном заседании свидетель ФИО2

Свидетель ФИО7 суду показала, что сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета с красными вставками купил её муж Кудряев Н. П. на деньги, которые тому прислала его мать. Впоследствии указанный телефон она отдала брату Кудряева Н. П. - ФИО1 В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ её муж Кудряев Н. П. принес домой плазменный телевизор, DVD-плеер и ноутбук, она в это время спала, увидела указанные вещи лишь днем. Вечером муж, проснувшись, очень сожалел о случившемся, хотел на следующее утро вернуть эти вещи хозяевам, но не успел, так как ночью в ходе обыска указанные вещи были изъяты сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 на л.д. 184-185 том 1, л.д. 96-97 том 2.

Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа или чуть позже, точного времени она не помнит, к ним домой - в <адрес>, расположенную в <адрес> Республики, пришли её муж Кудряев Н. П. и парень по кличке «Кабан», как ей стало известно позже - Гочачилов С. Л. Когда Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П. пришли к ним домой, она в руках у Гочачилова увидела сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета с красными вставками сверху и внизу телефона. В её присутствии Гочачилов Сергей передал указанный сотовый телефон её мужу Кудряеву Н. П., из их разговора она поняла, что Гочачилов оставляет телефон на временное хранение. Она в тот момент поняла, что данный сотовый телефон является краденным. Под утро Кудряев Н. П. попросил у нее сим-карту, она сказала мужу, что ее сотовый телефон лежит на столе. Видимо Кудряев Н. П. вытащил из ее сотового телефона сим-карту и вставил в сотовый телефон «LG», но этого она не видела. Ближе к 5 часам ДД.ММ.ГГГГ Кудряев Н. П. и Гочачилов С. Л. ушли из квартиры. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Кудряев Н. П. и Гочачилов С. Л. вернулись в квартиру с телевизором с жидкокристаллическим экраном, DVD-плеером и ноутбуком, которые они вдвоем занесли в зал и положили рядом со столом. Она спросила у Кудряева Н. П. и Гочачилова С. Л., откуда эти вещи, на что Кудряев Н. П. пояснил, что они сидели у знакомого Гочачилова С. Л., более подробно муж ей ничего не рассказывал. Затем Кудряев Н. П. и Гочачилов С. Л. о чем-то поговорили между собой, и Гочачилов С. Л. ушел. Впоследствии Кудряев Н. П. высказывал слова сожаления, говорил: «Зачем мне это надо было, зачем я связался с «Кабаном», зачем послушал «Кабана», то есть, со слов Кудряева Н. П., она поняла, что принесенные вещи Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П. у кого-то похитили, и Кудряев Н. П. об этом сильно жалел. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру стучались сотрудники полиции, но они дверь квартиры не открыли. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой снова пришли сотрудники полиции, которые провели обыск в квартире и при обыске изъяли телевизор, DVD-плеер и ноутбук, которые принесли Кудряев Н. П. и Гочачилов С. Л. рано утром ДД.ММ.ГГГГ. А сотовый телефон «LG» в тот момент, когда к ним пришли сотрудники полиции, Кудряев Н. П. спрятал в ведро для мусора, находящееся в кухне. Когда сотрудники полиции забрали Кудряева Н. П., ДД.ММ.ГГГГ она достала указанный сотовый телефон из мусорного ведра, а потом, в начале февраля 2012 года отдала этот телефон ФИО1 во временное пользование. Она догадывалась, что телефон краденный, но точно об этом не знала и ФИО1 не говорила о том, где взяла телефон.

После оглашения указанных показаний ФИО7 не подтвердила их, пояснив суду, что была очень взволнованна арестом мужа Кудряева Н. П., была «не в себе». Показания подписала не глядя, почему - не знает. Она не видела, чтобы муж вещи приносил вместе с Гочачиловым. Она подтверждает показания, данные в суде.

Потерпевший ФИО104 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на автомашине «Нисан Альмера» ехал по <адрес>. Проехав пешеходный переход, около водосливных решеток, он притормозил, а когда переехал водосливные решетки, начал набирать скорость. В это время он видел в метрах 4-5 от дороги двух мужчин, одним из которых был ранее незнакомый Исламов Ф. Г. В какой-то момент Исламов Ф. Г. неожиданно выбежал на дорогу, прямо перед его автомашиной. Он резко затормозил и через приоткрытое боковое стекло сделал Исламову Ф. Г. замечание. После чего, Исламов Ф. Г. и второй парень быстро подошли к нему со стороны водительской двери и через приоткрытое стекло нанесли множество ударов кулаками по его голове, причинив физическую боль. Затем Исламов Ф. Г. и неизвестный парень открыли переднюю дверь машины и вдвоем, держа за голову, начали вытаскивать его из машины. В это время его автомашина начала катиться назад, так как он не поставил машину на ручной тормоз. Вырвавшись, он запрыгнул в салон и поставил машину на ручной тормоз. После этого Исламов Ф. Г. и второй парень снова начали вытаскивать его из машины. При этом и Исламов Ф. Г., и второй парень продолжали наносить ему удары кулаками по голове. В это время сзади них остановились машины, из которых начали выходить водители, увидев это, Исламов Ф. Г. и неизвестный парень начали уходить. Проходя мимо его машины, Исламов Ф. Г. еще два раза плюнул в салон его машины, а потом локтем ударил лобовое стекло, отчего стекло разбилось. Причиненный ему материальный ущерб в размере 1 500 рублей подсудимый возместил, претензий материального характера к последнему он не имеет.

Свидетель ФИО89 дала в ходе расследования аналогичные с потерпевшим ФИО104 показания (том 4, л. д. 87-88), подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она увидела у супруга ФИО104 в области головы шишки, а в глазах – лопнувшие капилляры, т. е. глаза у последнего были красные.

Свидетель ФИО85 суду показал, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с полицейским водителем ФИО76 они получили сообщение о том, что около <адрес> избили мужчину. Прибыв к указанному месту, около <адрес>, за сливными решетками, увидели автомашину «Ниссан Альмера» черного цвета, на лобовом стекле которой имелись множественные трещины. Рядом с указанной автомашиной находился ФИО104, который был избит, на лице у последнего были кровь и ссадины. ФИО104 пояснил, что он отвез жену на работу и возвращался домой по <адрес>, проехал пешеходный переход, расположенный около <адрес>, затем переехал сливные решетки, которые расположены примерно в 10-15 метрах от знака «Пешеходный переход», то есть не в зоне действия пешеходного перехода, а потом, переехав сливные решетки, начал набирать скорость. В это время с тротуара, расположенного перед домом 4 по <адрес> на автодорогу <адрес>, выбежал ранее незнакомый Исламов Ф. Г., который встал перед его автомашиной, отчего ФИО104 чуть не сбил последнего. ФИО104 также рассказал, что он через приспущенное стекло сделал замечание Исламову Ф. Г., после чего последний и мужчина, который шел вместе с Исламовым Ф. Г., подошли к нему и начали наносить удары через приспущенное стекло, а потом вытащили его из автомашины и нанесли множество ударов кулаками по голове. В завершение Исламов Ф. Г. ударил локтем по лобовому стеклу его машины, от чего на стекле образовалось множество трещин. После чего, Исламов Ф. Г. и второй парень, избившие его, убежали. Автомашина «Ниссан Альмера» черного цвета действительно стояла не около пешеходного перехода, а за сливными решетками, ближе к дому № по <адрес>. Сливные решетки расположены примерно в 10-15 метрах от знака «Пешеходный переход», расположенного около <адрес>. При просмотре базы данных «Облик Папилон» ФИО104 узнал Исламова Ф. Г. как лицо, избившее его и разбившее лобовое стекло его автомашины.

Из показаний потерпевшей ФИО80, данных в ходе расследования (том 3, л. д. 235, том 4, л. д. 6-8), следует, что в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Исламов Ф. Г. ушел из дома, сказав, что надо сходить к участковому уполномоченному полиции по повестке. Около 21 часа 15 минут она с дочерью легла спать в спальной комнате. Проснулась оттого, что Исламов Ф. Г. схватил ее за волосы и потянул в ванную комнату, где нанес ей множество ударов кулаком по ее голове и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения. Находясь в прихожей, Исламов Ф. Г. нанес ей еще три удара ногой в область живота, отчего она упала на пол. Затем Исламов Ф. Г. нанес ей один удар ногой в область правого бедра и один удар ногой по ее лицу. После этого Исламов Ф. Г. взял ее дамскую сумку, вытащил из нее кошелек, взял из кошелька деньги в сумме 450 рублей. Перед уходом Исламов Ф. Г. сказал, что он убьет ее, если она обратится в полицию с заявлением, выразившись нецензурной бранью. После того, как Исламов Ф. Г. ушел из дома, она позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в ОМВД РФ по <адрес> для разбирательства, где она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Исламова Ф. Г. за нанесение ей побоев и причинение телесных повреждений.

Из показаний потерпевшего ФИО103, данных в ходе расследования (том 2, л. д. 2-4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в дверь их комнаты кто-то постучался. Его брат ФИО9 в это время собирался на работу, а отец ФИО84 - спал. Открыв дверь комнаты, он увидел двоих парней, одним из которых был ранее знакомый ему Гочачилов С. Л., которого он знал как Сашу, а второго парня - Кудряева Н. П. он видел в первый раз. Когда Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П., с его разрешения, зашли к нему в комнату, они попросили у него денег на выпивку. Он сказал Гочачилову С. Л. и Кудряеву Н. П., что денег у него нет. Тогда Гочачилов С. Л., а потом и Кудряев Н. П. предложили ему заложить ноутбук или телевизор, а на следующий день выкупить их, на что он ответил отказом. После чего Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П. ушли. Уходя, Гочачилов С. Л. сказал, что через несколько минут они вернутся обратно, для того чтобы в их комнате посидеть, выпить спиртное. В 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату снова пришли Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П., которых он добровольно впустил к себе домой. Кудряев Н. П. сначала стал предъявлять ему какие-то претензии, а затем нанес удары кулаками и ногами по голове и по различным частям тела. От ударов он испытал физическую боль, а по его лицу потекла кровь. Он позвал на помощь своего брата ФИО9, но тот не успел подойти, так как Кудряев Н. П. сразу же начал избивать его брата ФИО9, находящегося в комнате. Он видел, как Кудряев Н. П. бил ФИО9 кулаками и ногами по голове и по лицу. После этого Кудряев Н. П. снова нанес ему, лежащему на кровати, несколько ударов руками и ногами по голове и по различным частям тела. Затем Кудряев Н. П. укрыл их одеялами и сказал: «Лежать, укрывшись одеялами, иначе буду стрелять!», хотя в руках у Кудряева Н. П. никаких предметов он не видел. Лежа на кровати, под одеялом, он подсматривал, что делает Кудряев Н. П. и видел, как последний подошел к столу, отключил от блока питания ноутбук, телевизор, и DVD-плеер. Затем Кудряев Н. П. взял в руки телевизор и вынес его в коридор. После этого Кудряев Н. П. вернулся в комнату, взял ноутбук и DVD–плеер и также вынес их в коридор. Ни он, ни ФИО9 Кудряеву Н.П. ничего не говорили, так как боялись, что Кудряев продолжит их избиение. Его отец в это время тоже лежал на кровати и молчал. После того, как Кудряев Н. П. ушел из комнаты, он встал с кровати. У него все лицо было в крови, у ФИО9 тоже на лице была кровь. Он сказал ФИО9, чтобы тот вызвал полицию, после чего брат позвонил в полицию и сообщил, что их избили и ограбили. Приехавшие сотрудники полиции его и брата ФИО9 доставили в отдел МВД РФ по <адрес> для разбирательства. У него были похищены: телевизор марки «JVC» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, ноутбук марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, стоимостью 23 000 рублей, DVD-плеер марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 250 рублей. В результате преступления ему были причинены физическая боль, телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 34 250 рублей.

Аналогичные с потерпевшим ФИО103 показания дали в судебном заседании потерпевший ФИО9 и в ходе предварительного расследования свидетель ФИО84 (том 2, л. д. 151-152) Потерпевший ФИО9 суду также дополнил, что он слышал, как пришедшие Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П. спрашивали у ФИО103 чем-нибудь опохмелиться, на что ФИО103 сказал, что спиртного у него нет. Затем Гочачилов С. Л. предложил заложить в ломбард телевизор, видео-плеер или ноутбук, сказав, что на следующий день он их выкупит, на что ФИО103 ответил отказом. После чего Гочачилов С. Л. и Кудряев Н. П. ушли. Примерно около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату снова постучались. ФИО103 пошел открывать дверь, а через некоторое время он услышал, как Олег крикнул: «Не бей меня!». Услышав это, он привстал с кровати и увидел, как ФИО103 закрывает руками лицо, а Кудряев Н. П. наносит ему удары ногой по лицу, в область глаз. От нанесенных ударов ФИО103 упал на кровать. Потом Кудряев Н. П. «переключился» на него и нанес ему удары кулаками по телу и лицу, отчего у него на лице также потекла кровь. Затем Кудряев снова нанес несколько ударов руками и ногами ФИО103, а потом, накрыв всех одеялом, крикнул: «Лежать, не двигаться, буду стрелять!». Однако, никакого оружия в руках у Кудряева не было, и высказанных подсудимым угроз он не боялся, а только боялся, что Кудряев будет его избивать дальше. Он не видел, что делал Кудряев Н. П., но слышал, как последний отсоединяет провода телевизора, DVD-плеера и ноутбука, и как Кудряев 2-3 раза выходил из комнаты в коридор, где из- за двери он слышал голос Гочачилова С. Л., который опознал по тембру. Затем он слышал, как хлопнула входная дверь их комнаты. После этого он позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД РФ по <адрес> для разбирательства. Все похищенные вещи принадлежали ФИО103

Показания потерпевшей ФИО80, свидетелей ФИО86, ФИО6, ФИО89, ФИО88, ФИО81, ФИО101, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Показания потерпевшего ФИО103, свидетеля ФИО84 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 43-44), ФИО93 получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхнего века левого глаза с кровоподтеками на коже лица, кровоподтеков нижних конечностей, травмы 3-го пальца левой кисти с кровоподтеком (характер травмы не уточнен врачами-<данные изъяты>), которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, и по данному признаку квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью. Давность образования указанных повреждений в пределах первых суток на момент обращения за медицинской помощью. За медицинской помощью обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 245), повреждение у ФИО99 в виде гематомы на коже лица возникло от действия тупого твердого предмета, не расценивается как причинившее вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л. д. 8), у ФИО106 на момент обращения за медпомощью имелся ушиб мягких тканей лица, который возник от действия тупого твердого предмета, не расценивается как причинивший вред здоровью.

Из детализации телефонных переговоров, производимых с сотового телефона «LG T 300» с IMEI № следует, что в похищенный у ФИО106 сотовый телефон вставлялись сим-карты с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО2 и ФИО1 (том 1, л. д. 159-161, том 4, л. д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики был изъят сотовый телефон «LG T 300» IMEI № (т. 1, л. д. 178-179, том 4, л. д. 63-67).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л. д. 160-161) следует, что ФИО104 получил телесные повреждения в виде кровоподтека лица и раны левой ушной раковины. Кровоподтек мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и общей трудоспособности и, следовательно, не имеет квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность его образования в пределах 5-7 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Рана головы вызвала кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Определить механизм ее образования не представляется возможным в виду отсутствия указания ее морфологических свойств в медицинской карте амбулаторного больного. Давность ее образования в пределах первых суток на момент обращения за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в медицинской карте амбулаторного больного, у ФИО104 были указаны телесные повреждения в виде отеков (припухлостей) мягких тканей головы, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их (отеков, припухлостей) образования в пределах первых суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием командира взвода ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО85, был осмотрен участок местности, расположенный около домов № по <адрес> и <адрес> Республики, из которого видно, что сливные решетки на дороге, расположенной по <адрес>, расположены примерно в 10-15 метрах от знака «Пешеходный переход» (том 4, л. д. 57-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО80 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи и правой кисти, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их образования в пределах первых суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л. д. 243).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на полу напротив общей кухни, расположенной на 4-м этаже <адрес> Республики обнаружено пятно темно-бурого цвета (том 1, л. д. 77-79).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - комнаты №, расположенной в <адрес> Республики, были изъяты гарантийное обязательство и кассовый чек на покупку ноутбука «SAMSUNG RV 520- S07» S/N № №№ (том 1, л. д. 206-210, том 4, л. д.27-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получил телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадинами лица и кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеющих квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность образования кровоподтека со ссадиной и кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза в пределах 3-5 суток, ссадины спинки носа – 4-6 суток на момент осмотра (том 1, л. д. 246).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра у ФИО103 характер травмы носа и нижней челюсти не ясен, а потому определить вред, причиненный здоровью, не представляется возможным (том 2, л. д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО103 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, которые привели к функциональному расстройству – нарушению чувствительности кожи и слизистой оболочки ротовой полости, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, и по данному признаку квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Давность их образования в пределах 3-5 суток на момент осмотра. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 168).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной в <адрес>, были изъяты жидкокристаллический телевизор «JVC» BXJW №, DVD-плеер «Samsung» Р 380 S/N №№№, ноутбук «SAMSUNG» S/N № №№, манипулятор и провода питания к ноутбуку, провода «Тюльпан» к DVD-плееру (том 2, л. д. 33-35, л. д. 213-218).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудряев Н. П. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он, совместно с малознакомым ему мужчиной по имени Сергей, совершили грабеж в комнате №, расположенной на втором этаже <адрес> Республики, то есть забрали из указанной комнаты телевизор с жидкокристаллическим экраном, DVD-плеер «Самсунг», ноутбук «Самсунг» (том 2, л. д. 103).

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимые совершили преступления, и вина их доказана.

Судом установлено, что Кудряев Н. П., действуя совместно и согласованно с Гочачиловым С. Л., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, вступили в преступный сговор между собой, после чего, находясь в квартире, где проживала семья ФИО9 и ФИО103, внезапно для ФИО9 и ФИО103, напали на них и применили в отношении потерпевшего ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а в отношении потерпевшего ФИО103 - насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множества ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ФИО9 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а ФИО103 – физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Кудряев Н. П. и Гочачилов С. Л. похитили из квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО103, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 34 250 рублей.

При завладении чужим имуществом действия подсудимых для ФИО103 и ФИО9 являлись внезапными, агрессивными и были соединены с насилием.

О внезапности и агрессивности действий подсудимых свидетельствует тот факт, что действия последних для потерпевших были неожиданными, и были направлены на лишение возможности потерпевших оказать сопротивление при хищении имеющихся у них материальных ценностей.

На применение насилия, опасного для жизни и здоровья, указывает наличие телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью ФИО103, нанесение большого количества ударов по телу потерпевшего, в том числе ногами, а также нанесение ударов по жизненно важному органу - по голове.

На совершение Кудряевым Н. П. и Гочачиловым С. Л. преступления по признаку «группой лиц по предварительному сговору» указывает наличие у обоих подсудимых единого умысла на хищение чужого имущества, согласованность их действий во время совершения преступления, когда Кудряев Н. П., действуя в рамках отведенной ему роли, применял по отношению к ФИО9 и ФИО103 физическое насилие, а Гочачилов С. Л., обеспечивая безопасность совершения преступления, стоял в коридоре и наблюдал за обстановкой, будучи готовым предупредить об опасности, а также непосредственно после совершения преступления, когда они распорядились похищенным имуществом, совместно отнеся его в квартиру, где проживал Кудряев Н. П.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кудряева Н. П. и Гочачилова С. Л. по данному факту по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования данные действия Кудряева Н. П. и Гочачилова С. Л. квалифицированы как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не соглашается с данной квалификацией и исключает указанные квалифицирующие признаки из предъявленного Кудряеву Н. П. и Гочачилову С. Л. обвинения. При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО103 о том, что, уходя в первый раз из его квартиры, подсудимые заявили о возможном своем возвращении, против чего его семья не возражала. Когда Кудряев и Гочачилов утром ДД.ММ.ГГГГ вернулись к ним вновь и постучали в дверь, он поинтересовался, кто там и, поняв, что это подсудимые, открыл им дверь, впустив в квартиру. То есть Кудряев Н. П. и Гочачилов С. Л. оказались в квартире ФИО9 и ФИО103 на законных основаниях, с согласия потерпевших. Уже находясь в квартире, подсудимые, предъявив претензии ФИО9 и ФИО103 по поводу возможного обмана их потерпевшими, совершили хищение в форме разбоя. Также из показаний потерпевших следует, что, когда Кудряев Н. П. применял по отношению к ним физическое насилие, последний выкрикнул в их адрес слова: «Лежать, не вставать, иначе буду стрелять!». При этом они видели, что каких-либо предметов в руках у подсудимого, в том числе и огнестрельных, не было, а, как следствие, они не опасались того, что Кудряев Н. П. выстрелит. Следовательно, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не была действенной и реальной. Судом установлено, что подсудимые не угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а применили его.

Кроме того, Кудряев Н. П., Гочачилов С. Л. и Исламов Ф. Г., действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к отдельным членам общества, а именно к потерпевшим ФИО99 и ФИО106, используя малозначительный повод, нанесли потерпевшим множество ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив им физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом суд исходит из того, что ранее подсудимые и потерпевшие между собой знакомы не были, личных неприязненных отношений по отношению друг к другу не испытывали. Противоправные действия подсудимых были не мотивированы и неожиданны для потерпевших. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых имеет место квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Указанные действия Кудряева Н. П., Гочачилова С. Л. и Исламова Ф. Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Суд исключает из предъявленного подсудимым по данному факту обвинения «совершение иных насильственных действий», так как было установлено, что Кудряев, Гочачилов и Исламов нанесли потерпевшим побои.

После совершения указанного преступления Кудряев Н. П., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и, не имея на то разрешения потерпевшей ФИО106, тайно похитил принадлежащее ей имущество – сотовый телефон.

Кудряев Н. П. знал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, но, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение. Действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратил в свою пользу имущество потерпевшей ФИО106, причинив последней материальный ущерб.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Исламов Ф. Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по п<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к отдельным членам общества, умышленно нанес ФИО93 множество ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а ФИО104 нанес множество ударов кулаками по голове, причинив физическую боль и телесное повреждение, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевшими ФИО93 и ФИО104 каких – либо противоправных действий в отношении подсудимого Исламова Ф. Г. допущено не было, наоборот, именно подсудимый, используя в отношении потерпевшего ФИО104 малозначительный повод, стал избивать последнего в общественном месте, а также, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес потерпевшей ФИО93 множество ударов. Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО104 пояснил, что ранее он с подсудимым знаком не был, между ним и Исламовым каких – либо неприязненных отношений не было, а действия подсудимого были для него неожиданными. Потерпевшая ФИО93 также показала, что с Исламовым в какие-либо конфликты она не вступала, с ним не ссорилась, его не оскорбляла, к противоправным действиям не провоцировала.

По каждому факту (в отношении потерпевших ФИО93 и ФИО104) суд квалифицирует действия Исламова Ф. Г. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (дважды) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исламов Ф. Г., имея личную неприязнь к супруге ФИО80, нанес последней побои и совершил иные насильственные действия, выразившиеся в схватывании её рук, дергании за волосы, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,

Указанные действия Исламова Ф. Г. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По совокупности суд квалифицирует действия Кудряева Н. П. по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ; Гочачилова по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 УК РФ; Исламова Ф. Г. по ст. 115 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 116 ч. 1 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия Исламова Ф. Г. также были квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не соглашается с данной квалификацией. В судебном заседании было установлено, что высказанные в адрес ФИО80 слова: «если ты напишешь «ментам», то я тебя прикончу!», не были реальными и действенными, а, следовательно, в действиях подсудимого отсутствовал основной признак, дающий основание потерпевшей полагать, что высказанная угроза носила характер реальности и в момент её высказывания у ФИО80 были основания опасаться её осуществления. Тот факт, что потерпевшая Исламова сразу после совершения в отношении неё преступления обратилась в полицию, также свидетельствует о том, что она не воспринимала реально высказанные в её адрес угрозы убийством.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Исламова Ф. Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 119 ч. 1 УК РФ, и оправдывает подсудимого по данному обвинению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ).

Судом обсуждались доводы:

- подсудимого Кудряева Н. П. о том, что хищение имущества ФИО9 и ФИО103 он совершил один, а телесные повреждения у ФИО103, причинившие вред здоровью, образовались у последнего не от его действий; о том, что он хищения имущества потерпевшей ФИО106 не совершал; о том, что побои им были совершены не из хулиганских побуждений, а из-за возникшего конфликта между ним и потерпевшими ФИО106 и ФИО99.

- подсудимого Гочачилова С. Л. о его непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО103, ФИО99 и ФИО106.

- подсудимого Исламова Ф. Г. о том, что преступления в отношении потерпевших ФИО93, ФИО99, ФИО106, ФИО104 им были совершены из-за сложившихся личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.

К указанным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимых на защиту любыми способами, не запрещенными законом. Названные доводы суд опровергает вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей об обратном, которые были приведены выше и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личностях подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Гочачилов С.Л. и Кудряев Н. П. совершили преступления, относящиеся к категории умышленных тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, а Исламов Ф. Г. – преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по <адрес> Исмаилов Ф. Г. характеризуется отрицательно.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по <адрес> Кудряев Н. П. характеризуется как склонный к совершению преступлений, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР - Чувашии – отрицательно.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по <адрес> и <адрес> Гочачилов С. Л. характеризуется отрицательно.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состояли и не состоят, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Исламова Ф. Г. и Кудряева Н. П., т. е. они являются субъектом преступления.

На учете у врача психиатра подсудимый Гочачилов С. Л. не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Гочачилова С. Л., т. е. он является субъектом преступления, <данные изъяты>».

Обстоятельством, смягчающим наказание Кудряеву Н. П., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (по факту разбоя).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Гочачилову С. Л. и Исламову Ф. Г., на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у них малолетних детей, а у Исламова Ф. Г. еще и добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудряеву Н. П., Гочачилову С. Л. и Исламову Ф. Г., не имеется.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Исламов Ф. Г., освободившийся из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, данные преступления совершил, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление.

Подсудимый Кудряев Н. П. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ не образует рецидив преступлений, однако, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления он не встал, вновь совершил преступления, т. е. должных выводов не сделал, цели воспитательного воздействия в отношении него достигнуты не были.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личностей виновных, считает, что исправление Кудряева Н. П., Гочачилова С. Л. и Исламова Ф. Г. не возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, лица, осужденные к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, отбывают наказания в колониях-поселениях.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым Исламовым Ф. Г. преступлений, а именно множественные совершения преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в общественном месте, его личность, то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что является справедливым.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Гочачилову С. Л. и Кудряеву Н. П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Исламова Фаниса Гумаровича признать невиновным по ст. 119 ч. 1 УК РФ и оправдать его по ст. 119 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Исламова Фаниса Гумаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 115 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО93) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевших ФИО99 и ФИО106) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО104) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в отношении ФИО80) в виде 150 (сто пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Исламову Фанису Гумаровичу назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гочачилова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Гочачилову Сергею Леонидовичу назначить в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кудряева Никиту Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 116 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кудряеву Никите Петровичу назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев

лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения в отношении Гочачилова Сергея Леонидовича и Кудряева Никиты Петровича до вступления приговора в законную силу оставить прежними, то есть в виде содержания под стражей.

Срок отбытия Гочачиловым Сергеем Леонидовичем наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Кудряевым Никитой Петровичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Исламова Фаниса Гумаровича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Исламовым Фанисом Гумаровичем наказания исчислять с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденные вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационных жалоб или представления.

Судья Балясина Н. В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гочачилова Сергея Леонидовича и Кудряева Никиты Петровича изменен: действия Гочачилова С, Л. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

действия Кудряева Н. П. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора исключено указание суда об осуждении Гочачилова С. Л. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы, об осуждении Кудряева Н. П. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, о назначении им наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части тот же приговор в отношении Исламова Фаниса Гумаровича, Гочачилова Сергея Леонидовича и Кудряева Никиты Петровича оставлен без изменения, а их апелляционные жалобы без удовлетворения.

Свернуть