Гочияева Люаза Руслановна

Дело №2-1060/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 29 октября 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 15.03.2011 года

установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), и взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 981 524 рубля 80 копеек и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18 107 рублей 62 копейки, обосновав заявленные в иске требования тем, что по заключенному (дата обезличена) (кредитором) АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в (адрес обезличен) с (заемщиком) ФИО3 кредитного договора (номер обезличен) заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п. п. 1.2. 1.3. Кредитного договора, процентов из расчета 14,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита...

... установлен 10.03.2016 года.

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером от №32170 от 15.03.2011 г. График погашения кредита установлены приложением к договору п.4.2.1. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности и выпискам по лицевому счету по состоянию на 31.07.2019 года, заемщик имеет задолженность в размере 1 981 524,80 рублей, состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 700 000 рублей и процентов за пользование кредитом 665 172,47 рублей, а также из суммы начисленных пени за просроченный заем 360 647,61 рублей и пени за просроченные проценты 255 704,72 рубля.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с поручителем ФИО4, за (номер обезличен) ФИО2, за (номер обезличен) ФИО1.

Направленные Заемщику и Поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, были оставлены без исполнения.

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики по делу будучи извещены судом в судебное заседание назначенное на 16 часов 14.10.2019 года, а также отложенное по причине неявки ответчиков на 09 часов 29.10.2019 года не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика, при этом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и банковским ордером (номер обезличен) (дата обезличена) подтверждается факт предоставления кредитором ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) заемщику ФИО3 кредита в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой ежемесячно начисленных по условиям договора, за пользование кредитом процентов из расчета 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена) год.

Также, представленными в деле договорами поручительства заключенными 15.03.2011 г. за (номер обезличен) с поручителем ФИО4, за (номер обезличен) ФИО2, за (номер обезличен) ФИО1 подтверждается, что поручители поручились за исполнение обязательств заемщиком по заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен), заемщик имеет перед кредитором задолженность в размере 1 981 524,80 рублей, состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 700 000 рублей и процентов за пользование кредитом 665 172,47 рублей, а также из суммы начисленных пени за просроченный заем 360 647,61 рублей и пени за просроченные проценты 255 704,72 рубля.

Обстоятельств указывающих на неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено. Также ответчиками суду не представлено, и по делу судом не установлено обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств и возврата кредита либо погашения указанной истцом в иске задолженности по кредиту. Приложенными истцом к иску требованиями от 01.08.2019 года подтверждается досудебное обращение истца к ответчикам с требованием о погашений задолженности по условиям кредитного договора и расторжении кредитного договора. Приведенные исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу. Суду не представлено и по делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о принятии ответчиками мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитному обязательству, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установив, что приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами, подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с Банком кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии по делу правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к заемщику требований. При этом, разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей суд исходит из требований ст.309, ст.310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п. 2 ст. 363 ГК РФ согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требований п.4 ст.367 ГК РФ предусматривающей прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункта 1.5. договора поручительств заключенного сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителем определены сроки возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В пункте 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.

Как следует из поданного иска кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков 13.09.2019 года, то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора до 10.03.2016 г.

Направление банком ответчикам по делу (заемщику и поручителям) требования о погашении задолженности по кредитному договору имело место 01.08.2019 года, что подтверждается представленными суду требованиями и реестром почтовых отправлений, приведенное установленное судом обстоятельств свидетельствует о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности с поручителей по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также по истечении срока действия договора поручительства, приведенные обстоятельства бесспорно указывают на наличие по делу предусмотренных п.4 статьи 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору наряду с заемщиком в солидарном порядке с поручителей необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга 10.03.2016 г., что бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между банком и поручителями. При этом совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований, доказательств, подтверждается обоснованность требований истца, заявленных именно к заемщику, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора (номер обезличен) от 15.03.2011 г. по основаниям предусмотренным ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно требований ст.98 ч.1 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 18 107 рублей 62 копейки, подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от 05.09.2019 года, также подлежат взысканию с заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть с 31.07.2019 года кредитный договор (номер обезличен) заключенный 15.03.2011 г. между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО3.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) А, с (заемщика) ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен):

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.03.2011 года в размере 1 981 524 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 107 (восемнадцать тысяч сто семь) рублей 62 копейки.

В части взыскания солидарно с (поручителей) ФИО4, ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.03.2011 года размере 1 981 524 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18 107 (восемнадцать тысяч сто семь) рублей 62 копейки - отказать.

Прекратить действие договоров поручительства заключенных в исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 15.03.2011 года, заключенных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с поручителями ФИО4, ФИО2, ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене принятого судом заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев

Дело №2-738/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 19 октября 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гочияевой ФИО13, Джумаеву ФИО12, Лепшокову ФИО14, Безродной ФИО15 о солидарном взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 15.03.2011 года,

установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Гочияевой ФИО16, Джумаеву ФИО18, Лепшокову ФИО19, Безродной ФИО20 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.03.2011 года, составляющую на 31.09.2019 года сумму в размере 1 981 524 рубля 80 копеек и расторжение кредитного договора с 31.07.2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по заключенному между (кредитором) АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) кредитному договору за (номер обезличен) от 15.03.2011 года, заемщику Гочияевой ФИО21 был предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п. п. 1.2. 1.3.Кредитного...

... договора процентов из расчета 14.5 % годовых, что подтверждается банковским ордером от №32170 от 15.03.2011года.

График погашения кредита установлены приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.4 окончательный срок возврата кредита установлен 10.03.2016 г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности, и выпискам по лицевому счету по состоянию на 31.07.2019 года, заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам в размере 1 981 524 рубля 80 копеек, которая состоит:

- из просроченной задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей;

- просроченных процентов за пользование кредитом 665 172 рубля 47 копеек;

- начисленной пени за просроченный заем 360 647 рублей 61 копейки;

- начисленной пени за просроченные проценты 255 704 рубля 72 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору №1131011/0043 также от 15.03.2011 года, заключены договоры поручительства с поручителями Джумаевым ФИО11, Лепшоковым ФИО10, Безродной ФИО9.

Направленные заемщику и поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, были оставлены без исполнения.

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу Чанкаев Л.Р. представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке заявлено по истечении срока исковой давности. Ответчики Джумаев А.С., Лепшоков У.А., Безродная А.С. будучи извещены судом посредствам почтовых уведомлений направленных по указанным истцом адресам в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", может быть реализовано гражданином только с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством Российской Федерации. Представленными истцом в обоснование заявленных в иске требований Кредитным договором №1131011/0043 от 15.03.2011 года и банковским ордером от №32170 от 15.10.2011 г. подтверждается факт получения заемщиком Гочияевой Л.Р. по заключенному с кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитному договору кредита в сумме 700 000 рублей под 14.5% годовых с окончательным сроком возврата кредита 10.03.2016 года.

Представленным договором поручительства физического лица подтверждается, заключение договоров поручительства в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) от 15.03.2011 года с поручителями Джумаевым ФИО22, Лепшоковым ФИО23, Безродной ФИО24.

Согласно приложенного к иску расчета, на 31.07.2019 года, заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам в размере 1 981 524 рубля 80 копеек, которая состоит:

- из просроченной задолженности по основному долгу в размере 700 000 рублей;

- просроченных процентов за пользование кредитом 665 172 рубля 47 копеек,

- начисленной пени за просроченный заем 360 647 рублей 61 копейки;

- начисленной пени за просроченные проценты 255 704 рубля 72 копейки.

Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено.

При этом, суд, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредиту, при отсутствии доказательств получения ответчиком требований о возврате долга и расторжении кредитного договора прерывающих срок исковой давности установив, что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением 13.09.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному по условиям которого кредит предоставлен на срок до 10.13.2016 года, свидетельствующее о том, что на момент подачи иска в суд истекли сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям составляющие, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условиям кредитный договор заключен на срок до 10.03.2016 г. и окончательный срок возврата кредита установлен также 10.03.2016 г. Погашение кредита производиться равными долями в соответствии с графиком погашения, проценты согласно п.4.2.2. уплачиваются ежемесячно.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По условиям приведенного кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит путем уплаты частями суммы займа и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов внесением ежемесячных платежей ежемесячно. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было быть произведено заемщиком 10.03.2016 г.. Исходя из приведенных правовых норм и установлены судом на основании исследованных доказательств обстоятельств по делу, суд, установив факт пропуска истцом общего срока исковой давности без уважительных причин, о применении которого заявлено представителем ответчика, при этом учитывая, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в течение установленного законом трехгодичного срока, который является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, однако не воспользовался данным правом без уважительных на то причин, принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также то обстоятельство, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2. ч. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без удовлетворения, так как иск заявлен за пределами трехлетнего срока с установленной даты окончательного возврата кредита (основного долга) установленной условиями договора 10.03.2016 года. Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора №1131011/0043 от 15.03.2011 года по основаниям предусмотрены ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца связанные с уплатой госпошлины, подтвержденные платежным поручением АО «Россельхозбанк» №706 от 05.09.2019 года в сумме 18 107 рубля 62 копеек, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис №3349/6/12 заявленных к Гочияевой ФИО28, Джумаеву ФИО27, Лепшокову ФИО26, Безродной ФИО25 о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 15.03.2011 года, в размере 1 981 524 рубля 80 копеек и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18 107 рублей 62 копеек - отказать.

Расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен) 15.03.2011 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) Гочияевой ФИО29.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев