Хасанова Елена Вячеславовна

Дело № 2-586/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2013 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Павлик А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Холдинг» к Хасановой Е. В., Хасанову О. Ф., Хасанову Д. О., Хасанову Г. О. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Холдинг» обратилось в суд с иском к Хасановой Е. В., Хасанову О. Ф., Хасанову Д. О., Хасанову Г. О. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Хасанова Е. В. является собственником <адрес> в <адрес>.

По указанному адресу также зарегистрированы Хасанов О. Ф., Хасанов Д. О., Хасанов Г. О.

Квартира, в которой проживают ответчики, обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» на основании договора № 18 от 06.04.2007 г.

В соответствии с условиями договора Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В период действия заключенного договора услуги должникам оказывались.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняю...

...т.

За ответчиками в период с дата по дата образовалась задолженность в размере 51742, 76 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в размере 4494, 82 руб. и судебные расходы в сумме 1887, 12 руб.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Холдинг» - Печеневская Е. А., действующая на основании доверенности от 20.09.2012 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Хасанова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Хасанов О. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Хасанов Д. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Хасанов Г. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Судом установлено, что Хасанова Е. В. является собственником <адрес> в <адрес> (л. д. 7).

По указанному адресу также зарегистрированы Хасанов О. Ф., Хасанов Д. О., Хасанов Г. О. (л. д. 7).

Квартира, в которой проживают ответчики, обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» на основании договора № 18 от 06.04.2007 г.

В соответствии с условиями договора Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В период действия заключенного договора услуги должникам оказывались.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

За ответчиками в период с дата по дата образовалась задолженность в размере 51742, 76 руб. Сумма задолженности подтверждается расчетом (л. д. 4), который ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики плату за коммунальные услуги производили несвоевременно, то исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании расчета, приведенного истцом (л. д. 5) в сумме 4494, 82 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1887,13 руб., с каждого ответчика по 471, 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Холдинг» к Хасановой Е. В., Хасанову О. Ф., Хасанову Д. О., Хасанову Г. О, о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хасановой Е. В., Хасанова О. Ф., Хасанова Д. О., Хасанова Г. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Холдинг» задолженность в размере 51742 (пятьдесят одну тысячу семьсот сорок два) руб. 76 (семьдесят шесть) коп., пени в размере 4494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 82 (восемьдесят две) коп., всего 56237 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.

Взыскать с Хасановой Е. В., Хасанова О. Ф., Хасанова Д. О., Хасанова Г. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Холдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 13 (тринадцать) коп., что составляет по 471 (четыреста семьдесят один) руб. 79 (семьдесят восемь) коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Комарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2015

Дело № 2-624/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 09 апреля 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2015 по иску *** «ЖКХ-Холдинг» к Хасановой Е. В., Хасанову О. Ф., Хасанову Д. О., Хасанову Г. О. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** «ЖКХ - Холдинг» обратилось в суд с иском к Хасановой Е.В., Хасанову О.Ф., Хасанову Д.О., Хасанову Г.О. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Хасанова Е.В. ( *** ), Хасанов О.Ф. (1 *** ), Хасанов Д.О. (1 *** ), Хасанов Г.О. ( *** ). С дата на основании договора Управления многоквартирным домом № от дата ООО «ЖКХ-Холдинг» является Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>. Данный договор прекратил свое действие с дата. На основании распоряжения главы <адрес> от дата №№ до проведения Администрацией <адрес> <адрес> открытого конкурса по отбору управляющей организации, ООО «ЖКХ-Холдинг» является Управляющей организацией. В соответствии с указанными документами, истец выполняет свои обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком, в перечень которых входит многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>. Ответ...

...чики свои обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняют. За ответчиками Хасановой Е.В., Хасановым О.Ф., Хасановым Д.О., Хасановым Г.О. в период с дата по дата образовалась задолженность в размере *** *** ., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в размере *** . и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Садреев А.А., действующий на основании доверенности от дата. № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д.3)

Ответчики Хасанова Е.В., Хасанов О.Ф., Хасанов Д.О., Хасанов Г.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики Хасанова Е.В., Хасанов О.Ф., Хасанов Д.О., Хасанов Г.О. предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 37,38, 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Хасанова Е. В. ( *** доли) дата и номер регистрации права № от дата, Хасанов О. Ф. ( *** доли) дата и номер регистрации права № от дата, Хасанов Д. О. ( *** ) дата и номер регистрации права № от дата, Хасанову Г. О. ( *** доли) дата и номер регистрации права № от дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №

В указанной квартире зарегистрированы Хасанова Е.В., Хасанов О.Ф., Хасанов Д.О., Хасанов Г.О., что подтверждается справкой ООО «ЖКХ – Холдинг» № от дата (л.д. 5).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, дата на основании договора Управления многоквартирным домом № от дата ООО «ЖКХ-Холдинг» являлась Управляющей организацией данного многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>. Данный договор прекратил свое действие с дата (л.д.10-25). На основании распоряжения главы <адрес> от дата №№, до проведения Администрацией <адрес> открытого, конкурса по отбору управляющей организации, ООО «ЖКХ-Холдинг» является Управляющей организацией (л.д.38). ООО «ЖКХ-Холдинг» выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое, инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком, в перечень которых входит многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.39-49). По указанному адресу также были оказаны услуги ответчикам.

Свои обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

За ответчиками Хасановой Е.В., Хасановым О.Ф., Хасановым Д.О., Хасановым Г.О. в период с дата по дата. образовалась задолженность в размере *** коп. Сумма задолженности подтверждается расчетом, который ответчиками не оспаривается (л.д.8).

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики плату за жилищные и коммунальные услуги производили не в полном объеме, то исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании расчета приведенного истцом в размере *** коп. (л.д.9).

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчиков, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков Хасановой Е.В., Хасанова О.Ф., Хасанова Д.О., Хасанова Г.О. подлежат взысканию пени в размере *** коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата г., истец ООО «ЖКХ-Холдинг» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. (л.д.4). Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежит возмещению за счет ответчиков Хасановой Е.В., Хасанова О.Ф., Хасанова Д.О., Хасанова Г.О. уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме *** ., что составляет по *** коп. с каждого ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** «ЖКХ-Холдинг» к Хасановой Е. В., Хасанову О. Ф., Хасанову Д. О., Хасанову Г. О. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Хасановой Е. В., Хасанова О. Ф., Хасанова Д. О., Хасанова Г. О. в пользу *** «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата. в размере *** коп., пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** коп., всего взыскать ***

Взыскать с Хасановой Е. В., Хасанова О. Ф., Хасанова Д. О., Хасанова Г. О. в пользу *** «ЖКХ-Холдинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., что составляет по *** коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина

УИД 16RS0...-70

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Страхование»(далее АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак Е997ВН/102, и транспортного средства Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак К604СТ/716, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак К604СТ/716. Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 ФИО1 дорожного движения(далее ПДД), при управлении транспортного средства HYUNDАI, государственный регистрационный знак Е997ВН/102, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Собственником транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак Е997ВН/102, является ФИО2. На момент ДТП транспортное средство Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак К604СТ/716, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков(КАСКО, Полис ...). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису ... и «ФИО1 комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков»(далее - ФИО1 страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере 10000 рублей. Согласно пункту 6.8 ФИО1 страхования ТС при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно пункту 13.3. ФИО1 страхования ТС по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС(кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования. Согласно пункту 13.3.2 ФИО1 страх...

...ования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак К604СТ/716, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму 144037 рублей 14 копеек(154 037,14 рублей(стоимость восстановительного ремонта) - 10000 рублей(безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением ... от .... Согласно административному материалу, а также информации с официального сайта РСА у виновника ДТП в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ отсутствовал полис ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины в счет возмещения ущерба сумму в размере 144037 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 74 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак Е997ВН/102, и транспортного средства Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак К604СТ/716, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак К604СТ/716.

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ФИО1 дорожного движения РФ при управлении транспортным средством HYUNDАI, государственный регистрационный знак Е997ВН/102.

Собственником транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак Е997ВН/102, является ФИО2

На момент ДТП транспортное средство Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак К604СТ/716, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков(КАСКО, Полис ...).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису ... и «ФИО1 комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков»(далее - ФИО1 страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6.8 ФИО1 страхования ТС при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно пункту 13.3. ФИО1 страхования ТС по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС(кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

Согласно пункту 13.3.2 ФИО1 страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mitsubishi АSХ, государственный регистрационный знак К604СТ/716, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму 144037 рублей 14 копеек(154037,14 рублей(стоимость восстановительного ремонта) - 10000 рублей(безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением ... от ....

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО3 суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиками не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 144037 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора(служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В силу пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ... N 1090 "О ФИО1 дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из исследованных судом материалов дела, составленной сторонами схемы места дорожно-транспортного происшествия, постановления об административном правонарушении усматривается, что в момент указанного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что ФИО3 управляла транспортным средством на законном основании, поскольку управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности" запрещено, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности владения автомобилем HYUNDАI, государственный регистрационный знак Е997ВН/102, ответчиком ФИО3

Поскольку доказательств законности владения ФИО3 автомобилем HYUNDАI, государственный регистрационный знак Е997ВН/102, не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ФИО2, являющеуюся собственником вышеуказанного автомобиля. При этом суд учитывает, что ФИО2 не представлено доказательств выбытия автомобиля из ее владения в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании вреда в отношении ФИО2, отказав в удовлетворении требований иска в отношении ФИО3

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением денежных обязательств суд находит подлежащими удовлетоврению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5886 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» с ФИО3, ФИО2 ущерб в размере 144037 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного ущерба со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

секретаря судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное обществе) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 110 048 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 38,8% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в aдpec Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в св...

...язи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный —0 рублей; основной долг просроченный -50 986 рублей 50 копеек, проценты срочные – 0 рублей; проценты просроченные – 126193 рубля 45 копеек. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательства ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177179,95 рублей, в том числе: 50986,50 рублей- основной долг, 126193,45 рублей- проценты, 0,00 рублей- неустойка (пени); взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 38,8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в ползу истца расходы по уплате государственной пошлины 4743,60 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 110048 рублей под 38,8 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 5218 рубля. Последний платеж по Графику ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и предоставил кредит.

Заключение кредитного договора и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, наличие задолженности подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитования, путем указания полной стоимости кредита в Заявлении-оферте содержащего информацию об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором кредитования, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик обязательства по оплате кредитного договора выполнил не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

Права требования были приняты ИП ФИО1 согласно акта приема-передачи прав требования ДД.ММ.ГГГГг. к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ИП ФИО1 в адрес ответчика направил уведомление об уступке права требования, в котором также было указано, что ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам.

ИП ФИО1 также направлял ФИО2 уведомление об уступке прав требования и требованиями в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.

Между тем, требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Истцом представлен расчет задолжности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 179,95руб., и складывается из суммы основного долга – 50 986,50руб., процентов – 126 193,45руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет задолжности не представлен, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств заемщиком. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, уступки требования(цессии), с учетом установленных обстоятельств, исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 177179 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования следует, что права требования к должнику переходят к цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 38,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 4743 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177179 рублей 95 копейки, из которых 50 986 pyблей 50 копеек - основной долг; 126193 рубля 45 копеек – проценты, госпошлину в размере 4743 рублей 60 копеек, а всего взыскать 181923 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 38,8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принято в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/ Е.К. Смолова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощнике судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2827/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасановой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хасановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 431 460 рублей 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 514 рублей 61 коп.

По сообщению Отдела ЗАГС Советского района г.о.Самара ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Елена Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Хасановой Е.В. не заводилось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска, указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежит прекращению, в связи со смертью Хасановой Е.В.

В соответствии со ст. 220 п.7 ГПК РФ суд прекращает производство после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, и разъясняет истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ...

...статьи 1175 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст.221, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасановой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору -прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковыми требованиями непосредственно к правопреемникам в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

дело № 5-762/2021

УИД 16RS0044-01-2021-000867-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2021 года город Чистополь

улица Энгельса дом 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а именно маска была спущена на подбородок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение адми...

...нистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновной и её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние здоровья её и её родственников в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Залялов И.К.

Дело № 2-161/ 2016

31 марта 2016 г. с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2014 год с ФИО1 в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк), ранее именовалось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заключением 19 июня 2014 года с ФИО1 (далее - заемщиком) кредитного договора №, по которому она получила сумму в размере <данные изъяты> рублей, нарушением ею обязанности по возврату кредита. Общая сумма задолженности на 15 декабря 2015 года составила <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, начисленные проценты – <данные изъяты> копеек. Впоследствии Банку стало известно, что ФИО1 умерла 29 сентября 2014 года, поэтому Банк предъявил требование к предполагаемому наследнику заемщика ФИО2 Кроме этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Правовое обоснование иска – ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ.

Определением судьи от 14 марта 2016 года к участию в деле соот...

...ветчиками были привлечены дети ФИО1 – ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебном заседании пояснил, что не признает иск, так как совместного имущества с ФИО1 не имел, наследства после её смерти не принимал, так как его нет.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании пояснила, что иск не признает, так как наследства после смерти матери ФИО1 не принимала в виду его отсутствия.

Представитель ответчиков ФИО5 в суде пояснила, что имеющиеся денежные средства на вкладах ФИО6 Банк списал в счет погашения задолженности по декабрь 2015 года, представила в суд сберегательные книжки ФИО1

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого представителя истца и ответчика ФИО4

Из представленных материалов дела установлено следующее.

Между истцом ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 19 июня 2014 года был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Выдача кредита заемщику осуществлялась путем зачисления на банковский вклад заемщика №, открытый для осуществления расчетов в Банке на её имя (мемориальный ордер № от 19 июня 2016 года). С условиями предоставления и погашения кредита она была ознакомлена и согласна. Заёмщик обязался уплатить основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 17.9% годовых, согласно графику платежей. Данную сумму заёмщик использовал по своему усмотрению.

Согласно свидетельству о смерти от 30 сентября 2014 года, ФИО1 умерла 29 сентября 2014 года в <адрес> Удмуртской Республики. На момент смерти ФИО1 сумма кредита не была погашена, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно сведениям УГИБДД по Удмуртской Республике от 02 февраля 2016 года и 28 марта 2016 года, сведениям из ЕГРП от 29 февраля 2016 года, от 25 февраля 2016 года и от 25 марта 2016 года, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике, сведениям ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 19 февраля 2016 года, в суде установлено, что ко дню смерти ФИО1 какого-либо имущества не имела. Иное ответчиком не доказано.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В суде установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (сведения нотариуса нотариального округа «<адрес>» от 26 февраля 2016 года). Предполагаемые наследники первой очереди – супруг и дети ФИО1 наследство не принимали, что является основанием для отказа в иске. Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, ответчик не обязан возмещать истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2014 года с ФИО1 в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016 г.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО8