Гоцуляк Михаил Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.

при секретаре Коротченковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к Гоцуляку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 обратилось в суд с исковым заявлением к Гоцуляку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с реструктуризацией и заключением вступившего в законную силу третейского соглашения.

Гоцуляк М.В. не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям решение третейского суда.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Таким образом, имеется основание для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к Гоцуляку М.В. о взыскании задолженности по кр...

...едитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.С. Козяйкин.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 3 июля 2018 г.

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Гоцуляку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось с исковым заявлением к Гоцуляку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил с Гоцуляком М.В. Кредитный договор и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Суземским районным судом удовлетворено исковое заявление банка, с Гоцуляка М.В. взыскана задолженность по кредитному договору. Ранее, при обращении в суд, расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сумма задолженности увеличилась.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гоцуляк М.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, во всех случаях конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преи...

...мущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения" возвращена в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик Гоцуляк М.В. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, на основании которого заявлены исковые требования, споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению: споры по искам Кредитора к Заёмщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары; споры по искам заемщика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", рассматриваются в соответствии с нормами закона Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

При этом, из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самары, содержится в п. 6.2 договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, недействительным не признавалось.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Гоцуляку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья Н.О. Шпырко