Гоцуляк Валентин Григорьевич

КОПИЯ

Дело № 2-1024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца Гоцуляк В.Г. - Деркач Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика КУМИ Администрации города Когалыма Душко А.С., действующего на основании от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гоцуляка Валентина Григорьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма о заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с 30.09.2018 и на два года, выплатить в его пользу 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 2012 года является арендатором спорного земельного участка. 26.04.2012 ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком действия до 26.04.2022. Также он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на этом участке. В настоящее время на данном земельном участке им возведен индивидуальный жилой дом, право собственности на который он не может зарегистрировать по независящим от него причинам. 01.09.2018 им были поданы документы для государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако регистрация приостановлена в связи с наличием обременений в виде ограничения прав на земельные участки, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что 29.09.2018 заканчивался срок аренды земельного участка, он 29.08.2018 обратился в Администрацию города Когалыма с заявлением-ходатайством о продлении договора аренды земельного участка № от 17.08.2017 до завершения срока действия разрешения на строительство. Заявление им было написано в произвольной форме. 18.09.2018 он снова подал заявление в Администрацию города Когалыма, заполн...

...ив его по форме предоставленной специалистом отдела земельных ресурсов КУМИ, на которое получил ответ, а фактически отказ в предоставлении земельного участка в аренду, со ссылкой на несоответствие заявления требованиям п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а также отсутствие документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.17. Земельного кодекса РФ. Однако, в 2017 году на основании точно такого же заявления с ним уже заключался договор аренды спорного земельного участка сроком с 01.10.2017 по 29.09.2018 на основании п. 5 ст. 39.6, пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. На момент заключения договора аренды земельного участка, он являлся собственником незавершенного строительством объекта, в заявлении от 24.07.2017 им запрашивался срок аренды на три года, однако КУМИ не учел его права и заключил с ним договор на срок менее года, в течение которого им в ускоренные сроки был возведен жилой дом, понесены материальные и моральные потери. Моральный вред он оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что обращение истца от 18.09.2018 о заключении договора аренды компетентным органом не рассматривалось, поскольку не соответствовало требованиям п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, так в заявлении не были указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов, а также к заявлению не были приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, о чем истцу было сообщено в ответе от 21.09.2018. Каких-либо препятствий для повторного обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, оформленным в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, нет. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2018 Гоцуляк В.Г. обратился к главе города Когалыма с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № для размещения индивидуального жилого дома на срок с 30.09.2018 по 26.04.2022.

Письмом исполняющего обязанности главы города Когалыма от 21.09.2018, поданное 18.09.2018 Гоцуляком В.Г. заявление было ему возвращено со ссылкой на то, что заявление не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ (в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка без предоставления торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) и к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с требованием об обязании КУМИ Администрации города Когалыма заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, как следует из материалов дела, заявление истца о предоставлении ему в аренду земельного участка компетентным органом не рассматривалось, вопрос о предоставлении истцу земельного участка по существу не разрешался, отказа истец в предоставлении ему спорного земельного участка по договору аренды не получал, поданное истцом заявление было ему возвращено без рассмотрения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение вопроса о предоставлении истцу в аренду земельного участка в компетенцию суда не входит, суд, в случае заявления требования, оценивает только законность отказа в предоставлении, однако, как следует из материалов дела, в данном случае вопрос о предоставлении истцу земельного участка в аренду компетентным органом вообще не рассматривался, отказ ему не давался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а поданное им заявление не подлежит удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от требования об обязании предоставить в аренду земельный участок, а в его удовлетворении было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Гоцуляка Валентина Григорьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма о заключении договора аренды земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

КОПИЯ

Дело № 2-125/2019 (2-1243/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 21 января 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием истца Гоцуляка В.Г., представителя ответчика Трифонова И.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоцуляка Валентина Григорьевича к Администрации города Когалыма об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать Администрацию города Когалыма заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок два года; обязать Администрацию города Когалыма выплатить в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей; взыскать с Администрации города Когалыма судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2012 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, разрешённое использование земельного участка - земли под домами индивидуальной жилой застройки. 26.04.2012 ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, сроком действия до 26.04.2022. Также истец является собственником объекта незавершённого строительства с 03.07.2017. В настоящее время на данном земельном участке им возведён индивидуальный жилой дом, право собственности на который он не может оформить по независящим от него причинам. 01.09.2018 им поданы документы в МФЦ для государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако 18.09.2018 ему было выдано уведомление о приостановлении регистрации прав в связи с обременением в виде ограничения прав на земельные участки, предусмотренные статьей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что 29.09.2018 заканчивается срок действия договора аренды земельного участка, им было подано заявление-ходатайство в Администрацию города Когалыма о продлении договора аренды земельного участка № от 17.08.2017 до завершения срока действия разрешения на строительство», на которое был получен ответ из Администрации города Когалыма от 04.09.2018 №. 18.09.2018 он снова подал заявление в Администрацию города Когалыма, на которое Администрацией города Когалыма предоставлен ответ № от 31.09.2018, а фактически отказ в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с отсутстви...

...ем свидетельства о праве собственности на жилой дом. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, он обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Когалыма с просьбой обязать Администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка, однако судом было принято решение от 26.11.2018 об отказе в исковых требованиях, так как ответы Администрации города Когалыма № от 04.09.2018 и № от 21.09.2018 не являются отказом и возвращались ему без рассмотрения. 27.11.2018 он снова обратился в Администрацию города Когалыма с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на срок два года, на которое получил отказ, так как данный земельный, участок предоставлялся ему ранее в аренду для завершения строительства на срок с 01.10.2017 по 29.09.2018, то есть на 11 месяцев. Отказ Администрации города Когалыма от 06.12.2018 № в предоставлении в аренду земельного участка на срок два года считает незаконным. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Считает, что ему причинен моральный вред, который выразился в виде нервного стресса и нравственных страданий, бессонницы, так как им понесены немалые материальные затраты при строительстве жилого дома в ускоренные сроки, летом не смог воспользоваться отпуском и выехать отдыхать, так как велось строительство.

Истец Гоцуляк В.Г.в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика Трифонов И.Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил что данный земельный участок предоставлялся истцу ранее по договору аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов от 17.08.2017 №, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, однократно для завершения строительства объекта недвижимости на срок с 01.10.2017 по 29.09.2018. Также считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, и ему следовало обращаться в суд в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных прав или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданский прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В настоящее время предоставление земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном гл. V.I Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2017 № 171-ФЗ.

Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шестимесяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм только собственник объектов незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства.

Судом установлено, что 17.08.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма и Гоцуляком В.Г. был заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный (разрешенное использование): земли под домами индивидуальной жилой застройки (п.1.1.Договора). Договор заключен однократно для завершения строительства на срок с 01.10.2017 по 29.09.2018 (п. 2.1.Договора).

26.04.2012 Гоцуляку В.Г. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Когалыма было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», сроком действия до 26.04.2022.

Согласно выписке из ЕГРП от 24.07.2018, на объект незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом, общая площадь застройки 161, степень готовности 20%, адрес: по направлению на север от ориентира здание, расположенное за пределами участка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности за Гоцуляком В.Г.

Постановлением Администрации города Когалыма от 02.08.2018 № «О присвоении адресов объектам недвижимости» земельному участку с кадастровым номером 86:17:0010203:94 и объекту капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» присвоен адрес: <адрес>.

27.11.2018 Гоцуляк В.Г. обратился с заявлением о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка на срок с 30.09.2018 по 30.09.2020, 06.12.2018 за исх. № ему было отказано со ссылкой на п.п.10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой регламентируют предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственниками объектов незавершенного строительства.

Земельным кодексом Российской Федерации не определен срок, на который земельный участок предоставляется для строительства. При определении срока договора аренды земельного участка учитываются соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса, а также Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующего вопросы, связанные со строительством объектов недвижимости.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истцу выдано разрешение на строительство со сроком окончания строительства 26.04.2022.

Пункт 3 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, гласит, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оснований для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что Администрация города Когалыма в силу своих полномочий обязана заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком с 30.09.2018 по 30.09.2020.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о неправильно выбранном истцом способе защиты своего права, поскольку суть требований истца сводится к понуждению заключения договора аренды земельного участка, а нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, заявленные истцом требования верно предъявлены в порядке ГПК РФ.

В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку компенсация морального вреда в рамках возникших правоотношений не предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, положениями которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Администрации города Когалыма в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гоцуляка Валентина Григорьевича к Администрации города Когалыма об обязании заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Когалыма заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с Гоцуляком Валентином Григорьевичем сроком с 30.09.2018 по 30.09.2020.

Взыскать с Администрации города Когалыма в пользу Гоцуляка Валентина Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: