Година Руслан Владимирович

...

УИД: 89RS0005-01-2023-004593-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №2-280/2024 по иску Федоровой Р.К. к Година Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истец Федорова Р.К. обратилась в суд с иском к Година Р.В., уточнив его в ходе рассмотрения, о взыскании задолженности по договору займа в размере 774 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда; процентов, начисленных на оставшуюся сумму займа исходя из процентной ставки 3% в месяц (36% годовых) начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата суммы и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 10 640 руб.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истцом были переданы, а ответчиком получены денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Истец Федорова Р.К. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчик Година Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважите...

...льных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, позицию по делу не выразил.

С учетом указанных обстоятельств, позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого истцом были переданы, а ответчиком получены денежные средства в размере ... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства ответчиком получены в размере ... руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, срок возврата займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составила ... руб., в том числе ... руб. – сумма займа, ... руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....), исходя из 3% в месяц (36% годовых), что составляет 600 руб. в день.

Ответчиком доказательств наличия иного размера задолженности не представлено. Направленная в его адрес претензия получена им ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без исполнения (л.д. №).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств в сумме 774 000 руб. подлежащими удовлетворению.

С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По условиям договора Годин Р.В. (заемщик) обязался уплатить Федоровой Р.К. (займодавец) проценты за пользование заемными средствами в размере 3% в месяц на остаток задолженности по займу ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца до полной выплаты суммы займа (пункт №.).

Таким образом, исходя из указанных законоположений, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга включительно по день его полной оплаты, что предусмотрено условиями кредитного договора (исходя из установленной договором процентной ставки в 3 % в месяц).

Согласно представленному расчету процентов размер процентов за пользование займом в день составляет 600 руб.

В этой связи, заявленные исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, что составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... с последующим начислением процентов по день оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 640 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования истцом о взыскании процентов заявлены ко взысканию по день принятия судом решения, то на указанную сумму подлежит начислению государственная пошлина в сумме 720 руб., которая должна быть взыскана с ответчика в доход государства (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федоровой Р.К. удовлетворить.

Взыскать с Година Р.В. (паспорт №) в пользу Федоровой Р.К. (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 000 руб., судебные расходы в сумме 10 640 руб., всего 772 640 руб.

Взыскать с Година Р.В. в пользу Федоровой Р.К. проценты за пользование займом в размере 600 руб. в день (исходя из процентной ставки 3% в месяц), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток суммы займа по день его фактического возврата.

Взыскать с Година Р.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2024 г.

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-280/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

При секретаре Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505-2012 по иску Година Р.В. к Тверитинову В.М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем /сумма рублей/, срок возврата не оговорен.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, истец обратился с иском о взыскании основного долга и судебных расходов.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что в июле купил у ответчика автомобиль за /сумма рублей/, и одновременно Тверитинов попросил у него в долг /сумма рублей/ для покупки нового автомобиля, расписку составили позже.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что денег у истца не брал. В июле 2010 года он продал истцу автомобиль, затем купил себе другую машину, которая оказалась неисправна, и он обратился в суд к Продавцу. Юрист посоветовала ему взять у кого-нибудь расписку о том, что он якобы брал в долг на покупку машины с целью предъявить эту расписку суду. Он обратился с этой просьбой к Година, так была составлена расписка. Когда юрист ее посмотрела, сказала, что она составлена неграмотно, напечатала другой текст в двух экземплярах,...

... Година их подписал, но оба экземпляра остались у Тверитинова.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истцом представлена расписка, из которой следует, что /дата/ Година Р.В. передал Тверитинову В.М. в долг /сумма рублей/ (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности получены им от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик оспаривает договор займа по его безденежности, ссылаясь на то, что никаких денежных средств от истца не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих возражений Тверитинов В.М. представил суду личные объяснения, из которых следует, что /дата/ он продал Година Р.В. автомобиль /данные изъяты/ за /сумма рублей/. После этого купил себе другой автомобиль, с которым возникли проблемы, и он был вынужден обратиться в суд с иском к Продавцу автомобиля. Для подтверждения наличия у него денег на момент покупки машины, юрист посоветовала взять у кого-нибудь расписку о том, что Тверитинов якобы брал в долг деньги на покупку машины, с целью предъявить эту расписку суду. Он обратился с этой просьбой к Година, он согласился, так была составлена расписка, которую истец предъявил при обращении с иском о взыскании долга. Юрист сказала, что расписка составлена неграмотно, напечатала другой текст в двух экземплярах, Година их подписал, но оба экземпляра остались у Тверитинова.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец не оспаривает, что Тверитинов обращался к нему с просьбой подписать какую-то долговую расписку для суда, он это сделал, оба экземпляра остались у ответчика, к имеющемуся долгу эта расписка не имеет никакого отношения.

Суд критически оценивает объяснения ответчика, поскольку они не логичны и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Какая необходимость была в составлении долговой расписки, с какой целью ответчик был намерен предъявить эту расписку суду, почему в первоначальной расписке сумма займа указана /сумма рублей/, а в последующей /сумма рублей/, на все эти вопросы Тверитинов В.М. не дал ни одного ответа.

При этом, существенное значение имеет следующее обстоятельство. Если принять объяснения ответчика о том, что расписки были необходимы ему для предъявления в суд, то непонятно по каким причинам и с какой целью Тверитинов В.М. передал расписку на /сумма рублей/ истцу. В то же время, объяснения Година Р.В. в этой части достаточно последовательны. Истец не оспаривает факт подписания по просьбе ответчика договора займа на /сумма рублей/, при этом утверждает, что никакого отношения к фактическим долговым обязательствам ответчика этот договор не имеет, поэтому у истца этот договор отсутствует.

Оценивая объяснения Тверитинова В.М. наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не могут опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылается истец. При этом, Тверитинов В.М. не оспаривает ни содержание, ни свою подпись в расписке /сумма рублей/. Отсутствие в этой расписки даты ее составления правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре, в случаях когда срок возврата долга не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной истцом расписки, срок возврата долга при заключении договора стороны не определили.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2011 года истец предъявил требование о возврате, в связи с чем, судом признается, что срок возврата долга – 11 ноября 2011 года.

Ответчиком не представлено никаких доказательств возврата долга, в связи с чем, судом признается, что договор займа не исполнен до настоящего времени, что является основанием для взыскания с Тверитинова В.М. основного долга /сумма рублей/.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований /сумма рублей/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тверитинова В.М. в пользу Година Р.В. долг по договору займа /сумма рублей/ и судебные расходы /сумма рублей/, всего /сумма рублей/.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: