Шишанина Светлана Анатольевна

КОПИЯ

Дело № 2-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

представителя истца администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края Михалёвой Л.М. (по доверенности),

третьего лица Шишаниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на следующее.

В 2020 году в собственность администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» было передано выморочное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю, № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом №, 2004 года постройки, общей площадью 77,9 кв.м. Правоустанавливающих документов на дом нет., в связи с этим оформить его в собственность как выморочное имущество администрация Приаргунского муниципального округа не может.

Просит признать право собственности муниципального образования - Приаргунского муниципального округа Забайкальск...

...ого края на жилой дом, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от 8 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Шишанин С.К. и Шишанина С.А.

В судебном заседание представитель истца - администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края Михалева Л.М., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как выморочное имущество в порядке наследования перешел в муниципальную собственность, право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН. Собственник земельного участка умерла, наследников не имеется. На земельном участке расположен жилой дом, площадью 77,9 кв.м., право собственности на указанный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, что подтверждается соответствующим заключением. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Иванова У.С. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вопрос разрешить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо Шишанин С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании третье лицо Шишанина С.А. полагала возможным признать право муниципальной собственности на жилой дом, суду пояснила, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца Михалёву Л.М., третье лицо Шишанину С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

На земельном участке с кадастровым номером 75:17:160101:407 расположен жилой дом, площадью 77,9 кв.м., правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, право собственности на указанный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с отсутствием наследников, 21.05.2020 нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок Администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское» муниципального района «Приаргунский район» как на выморочное имущество (л.д.8).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 23.07.2021 №, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка указано сельское поселение «Новоцурухайтуйское».

Законом Забайкальского края от 10 июля 2020 г. №1833-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края, в Приаргунский муниципальный округ Забайкальского края» предусмотрено преобразование всех поселений, входящих в состав муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края, путем их объединения во вновь образованный Приаргунский муниципальный округ Забайкальского края.

Согласно представленного в материалы дела решения Совета Приаргунского муниципального округа №18 от 30 декабря 2020 г. «О правопреемстве органов местного самоуправления Приаргунского муниципального округа Забайкальского края» Приаргунский муниципальный округ определен правопреемником всех поселений, а администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края определена правопреемником администраций всех поселений, входящих в состав муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края, в том числе администрации сельского поселения «Новоцурухайтуйское».

Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером 21.05.2021, по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью 77,9 кв.м. (л.д.28-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом постройка будет считаться самовольной, в том числе, в случае ее создания на земельном участке, не отведенном для этих целей или если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, а равно установленных в отношении земельного участка ограничений в использовании.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющим сохранить эту постройку.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом находится на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и отведенном для ведения личного подсобного хозяйства, таким образом, в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство и не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По настоящему делу истцом представлено заключение архитектора администрации муниципального района «Приаргунский район» от 17 января 2022 года, согласно которому жилой дом 2004 года постройки соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, технические условия на подключение (электричество) к инженерным сетям выполнены.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, третьего лица при эксплуатации жилого дома отсутствует угроза имуществу, жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате строительства спорного жилого дома постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодна для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за муниципальным образованием - Приаргунским муниципальным округом Забайкальского края права собственности на жилой дом, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием - Приаргунским муниципальным округом Забайкальского края право собственности на жилой дом, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-3/2022 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.

Дело № 2-247/2023

Решение

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 14 августа 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Шишанина С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском к наследственному имуществу умершего Шишанина С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93676006 от 24.03.2020 года выдало кредит Шишанину С.К. в сумме 182926,83 на срок 60мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установл...

...ена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

17.06.2019 Шишанин С.К. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая.

17.06.2019 Шишанин С.К. самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

24.03.2020 Шишаниным С.К. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

24.03.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 182926,83руб.

Шишанин С.К. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.07.2022 по 27.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 142073,39 рублей, в том числе просроченный проценты 19891,27 рубль, просроченный основной долг 122 182, 12 рубля.

Сотрудникам банка стало известно, что Шишанин С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ЕГРН на момент смерти Шишанина С.К. ему принадлежал дом, адрес <адрес>, Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составила 1030000 рублей.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Шишанина С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору №93676006 от 24.03.2020 за период с 25.07.2022 по 27.04.2023 (включительно) в размере 142073,39 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041,47 рублей.

Определением суда от 19 июня 2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3. (л.д.115-116)

Определением суда от 20 июля 2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрация Приаргунского муниципального округа.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала о том, что после смерти супруга Шишанина С.К. остались - автомобиль марки УАЗ и дом, в котором она сейчас продолжает проживать. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Считает, что она не отвечает по долгам супруга, поскольку с 2018 года совместное хозяйство не вели, хотя и жили в одном доме. Отметила, что супруг брал кредит, при этом с ней не советовался. Указала, что в апреле 2011 года она продала свой дом в <адрес> и на деньги с продажи дома был приобретен сруб и автомобиль, которые были обменены на дом, в котором она сейчас проживает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 суду показала о том, что после смерти ее бывшего супруга Шишанина С.К., она и ее дети - ФИО2. и ФИО3 наследство не принимали.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и администрации Приаргунского муниципального округа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.4 и ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк заключил договор с Шишаниным С.К. и на основании кредитного договора №93676006 от 24.03.2020 года выдало кредит Шишанину С.К. в сумме 182926,83 на срок 60мес. под 19,9% годовых.(л.д.64)

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету (л.д.47) задолженность по банковской карте по состоянию на 27 апреля 2023 г. составила 142073,39 руб., в том числе: просроченные проценты 19891,27 рубль, просроченный основной долг 122 182,12 рубля.

Задолженность в указанном размере не оспаривается сторонами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик Шишанин С.К. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170229750002400116007 от 01 июля 2022г. (л.д.97).

Из сообщения нотариуса Приаргунского нотариального округа Забайкальского края Князевой О.Ю. от 19 июня 2023 г. №312 следует, что наследственное дело к имуществу Шишанина С.К. не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались. (л.д.86 и 113)

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, умерший Шишанин С.К. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.98)

Кроме того, у Шишанина С.К. имеется двое детей от первого брака – ФИО2 и ФИО25 (л.д.101, 102, 122)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент смерти на имя Шишанина С.К. были открыты вклады в СОВКОМБАНК, по счету №40817810250155032248 остаток денежных средств на дату смерти в сумме 0,00 руб., по счету №40817810250155032248 остаток денежных средств на 03.07.2023г. в сумме 0,00 руб. (л.д.146);

вклады в ПАО Сбербанк, по счету №40817810374008721519 остаток денежных средств на дату смерти в сумме 5809,03 руб., по счету №40817810874000123929 остаток денежных средств на дату смерти в сумме 0,00 руб.; по счету №40817810474000141615 остаток денежных средств на дату смерти в сумме 200,00 руб. (л.д.148);

вклады в Почта Банк, по счету №40817810800490137569 остаток денежных средств на 18.07.2023 в сумме 0,00 руб. (л.д.164-168)

По данным ФИС Госавтоинспекции МВД России на имя Шишанина С.К. по состоянию на 25.06.2022 зарегистрировано транспортное средство – УАЗ 315148 с государственным регистрационным знаком Н962ЕТ75. (л.д.105-106)

Согласно выписке из ЕГРН Шишанин С.К. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.150-153)

И.о. главы Новоцурухайтуйской сельской администрации сообщила о том, что по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1, 22.06.1955г.р. (л.д.142)

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из заключения о стоимости имущества №2-230130-86295 от 30.01.2023 рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 166 000 рублей. (л.д.75)

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль УАЗ 315148 стоит 10 000 рублей. (л.д.106)

Иной оценки стоимости наследственного имущества, принятого наследником, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №93676006 от 24.03.2020 за период с 25.07.2022 по 27.04.2023 (включительно) в размере 142073,39 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041,47 рублей является долговым обязательством наследодателя Шишанина С.К., по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники, а именно, ФИО1, являющейся наследником первой очереди, фактически принявшей наследство в виде жилого дома и автомобиля, стоимость которых превышает размер заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк по платёжному поручению от 16.05.2023 года уплачена государственная пошлина в размере 4041,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В иске к ФИО2 ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации Приаргунского муниципального округа, следует отказать, как ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пределах стоимости наследственного имущества Шишанина С.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 24.03.2020 №93676006 за период с 25.07.2022 по 27.04.2023 (включительно) в размере 142073,39 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 122182,12 руб., просроченные проценты в сумме 19891,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4041,47 руб., а всего в сумме 146 114,86 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации Приаргунского муниципального округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-247/2023 (УИД)75RS0018-01-2023-000436-51 Приаргунского районного суда Забайкальского края.

КОПИЯ

Дело № 2-265/2023

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием ответчика Шишаниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение 1) АО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) предоставил ФИО1 (далее Заёмщик) кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на расчетный счет.

23.07.2021 истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение 2) АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на расчетный счет.

03.08.2021 истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что под...

...тверждается банковским ордером.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение 3) АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на расчетный счет.

25.10.2021 истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером.

Согласно Свидетельства о смерти № ФИО1 умер 25.06.2022.

На момент смерти обязательства ФИО1 по указанным соглашениям исполнил не в полном объеме. В результате образовалась задолженность в сумме всего <данные изъяты> руб., в том числе:

- по Соглашению № от 23.07.2021 в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

- по Соглашению № от 03.08.2021 в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- по Соглашению № от 25.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Обязательства, вытекающее из Соглашений, не связаны неразрывно с личностью ФИО1 и могут быть произведены без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Банк полагает возможным предъявить иск к неустановленному наследственному имуществу ФИО1

Просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по Соглашению № от 23.07.2021 в сумме 332135,42 руб.; по Соглашению № от 03.08.2021 в сумме 98405,61 руб.; по Соглашению № от 25.10.2021 в сумме 186251,07 руб., всего в размере 616792,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9368 руб., расходы по оценочной экспертизе.

Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Шишанина С.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Шишанин Г.С., Березина М.С.

Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Протокольным определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Тутолмина У.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шишанина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она наследство не принимала, к нотариусу с заявлением не обращалась. Она состояла в браке с ФИО1, но фактически брачные отношения не поддерживали, жили в одном доме, но бюджет был разный. Она не являлась его поручителем, ей непонятно, почему банк выдавал кредиты фактически неплатежеспособному ФИО1 После смерти ФИО1 она осталась проживать в его доме, после его смерти она производила платежи за электрическую энергию, так как нужно было кормить собаку. В гараже при доме хранится автомобиль, принадлежащий ФИО1 Она не бросает дом, поскольку имущество могут растащить, если его не охранять.

В судебное заседание администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания представителя не направила.

В судебное заседание Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания представителя не направило. Представитель ответчика Полищук С.Ю., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия. В отзыве, представленном суду, указал, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы. При установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество.

Третьи лица Шишанин Г.С., Березина М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных пояснениях указали, что за принятием наследства к нотариусу не обращались, к наследственному имуществу ФИО1 требований не имеют.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, по иску возражений не представило.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, представитель Бронникова Е.Д., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. 25.06.2022 ФИО1 умер. 14.08.2023 Приаргунским районным судом Забайкальского края вынесено решение о взыскании с Шишаниной С.А. задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества ФИО1 Суд постановил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Иных кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк у ФИО1 не имеется.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Шишанину С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23 июля 2021 г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора (л.д.11-14).

23 июля 2021 г. истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером (л.д.32).

03 августа 2021 г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора (л.д.16-19).

03 августа 2021 г. истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером (л.д.33).

25 октября 2021 г. между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора (л.д.21-24).

25 октября 2021 г. истцом во исполнение обязательств по указанному кредитному договору на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером (л.д.34).

25 июня 2022 г. ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д.26).

На момент смерти обязательства ФИО1 по указанным соглашениям исполнил не в полном объеме. В результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- по Соглашению № от 23.07.2021 в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

- по Соглашению № от 03.08.2021 в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- по Соглашению № от 25.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела расчетами (л.д.8-10). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверив указанные расчеты, суд находит их верными.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2023 г. следует, что ФИО1 самостоятельно и добровольно покончил жизнь самоубийством, через повешение, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 отказано, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1.ст.105, ст.110 УК РФ.

Согласно информации АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что ФИО1 в рамках кредитного договора присоединен к Программе страхования №5. Согласно условиям страхования, страховым случаем является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Из представленных страховой компании документов следует, что смерть застрахованного лица произошла в результате самоубийства, поэтому заявленное событие не является страховым случаем и не имеется оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.46).

Ответчик Шишанина С.А. иск не признала, указав, что она наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер 25 июня 2022 г.

Согласно представленной информации нотариусом Приаргунского нотариального округа ФИО2 от 19.06.2023 № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

На момент смерти ФИО1 в его собственности находился жилой дом, площадью 77,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленной оценке, рыночная стоимость жилого дома на момент открытия наследства составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно представленных МО МВД России «Приаргунский» сведений из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России следует, что на имя ФИО1 по состоянию на 25.06.2022 (дату смерти) зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Согласно представленной оценке, рыночная стоимость указанного автомобиля на момент открытия наследства составляет <данные изъяты> руб.

По информации ПАО Сбербанк по состоянию на 25.06.2022 на открытом в ПАО Сбербанк счете № имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на счете № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

По информации АО «Россельхозбанк» по состоянию на 25.06.2022 на открытом в АО «Россельхозбанк» счете № имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в браке с Шишаниной С.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также у ФИО1 от первого брака имеются дети - сын ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и дочь ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справки от 16 июня 2023 г. следует, что Шишанина С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из информации, представленной Новоцурухайтуйской сельской администрацией Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от 04.07.2023 № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Шишанина С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из жилого дома, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиля, стоимостью <данные изъяты> руб., денежных вкладов, размер которых на дату смерти составляет <данные изъяты>. Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер долговых обязательств.

Наступившая смерть ФИО1 не относится к страховому случаю, поскольку смерть наступила не в результате болезни или несчастного случая, поэтому оснований для возложения на страховую компанию обязательств по осуществлению страховых выплат не имеется.

Суд приходит к выводу, что Шишанина С.А. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она является супругой умершего ФИО1, проживала с ним совместно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и осталась проживать в указанном доме после его смерти, принимает меры по сохранности наследственного имущества в виде указанного жилого дома и автомобиля, хранящегося в гараже, а также несет расходы по содержанию жилого дома (уплачивает коммунальные платежи), что свидетельствует о фактическом принятии ею наследственного имущества.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика Шишаниной С.А. о том, что она не обращалась за принятием наследства к нотариусу и не оформляла наследство, поэтому не является наследником, суд находит несостоятельными, поскольку она фактически приняла наследство.

Поскольку наследники должника отвечают по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб., поэтому в пределах указанной суммы может быть возложена на наследника Шишанину С.А. ответственность за исполнение долговых обязательств ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по Соглашению № от 23.07.2021 в сумме 332135,42 руб., по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98405,61 руб.; по Соглашению № от 25.10.2021 в сумме 186251,07 руб., а всего в размере 616792,10 руб. Таким образом, исковые требования к ответчику Шишаниной С.А. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края следует отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 01.06.2023 в сумме 9368 руб., а также произведена оплата за оценку наследственного имущества по платежному поручению № от 12.09.2023 в сумме 1050 руб., по платежному поручению № от 08.09.2023 в сумме 1050 руб. Иск удовлетворен, потому с ответчика Шишаниной С.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9368 руб., расходы по оценочной экспертизе в сумме 2100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Шишаниной Светлане Анатольевне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Шишаниной Светланы Анатольевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) в пределах и за счет стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по заключенным между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 Соглашению № от 23.07.2021 в сумме 332135,42 руб., Соглашению № от 03.08.2021 в сумме 98405,61 руб., Соглашению № от 25.10.2021 в сумме 186251,07 руб., всего задолженность в размере 616792,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9368 руб., расходы по оценочной экспертизе в сумме 2100 руб., а всего 628260,10 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) и администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7518001454) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле

№2-265/2023 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.