Сонюшкин Сергей Юрьевич

Дело № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе :

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Тимохина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску В., действующей в интересах несовершеннолетней В., к К., С. о вселении, определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ :

В., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском о вселении дочери в жилое помещении, о предоставлении ключа от входной двери квартиры и определении порядка пользования квартирой, указав в иске, что ее дочь является участником долевой собственности, доля в праве 1/4, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Другим участником долевой собственности, с долей в праве 3/4, является К..

Ответчик сменила замки на входной двери квартиры, ключи истице не передала. Кроме того, между истицей и ответчицей возник спор по пользованию жилым помещением, в связи с чем полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование дочери истице жилую комнату, общей площадью 12 кв.м., а ответчице оставив в пользование жилую комнату, площадью 18 кв.м.

Просит вселить В. в спорную квартиру, обязать ответчицу предоставить ей ключи от замков входной двери квартиры, определить порядок ...

...пользования жилым помещением, выделив в пользование истице комнату, площадью 12 кв.м., а ответчице – 18 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу был привлечен супруг ответчицы К. – С. в связи с предъявлением к нему дополнительного требования со стороны В. о выселении его из спорной квартиры.

В судебном заседании В. и В. заявленные требования поддержали, пояснив, что нуждаемость в квартире возникла для несовершеннолетней В. в связи с ее желанием проживать отдельно от родителей и готовиться к выпускным школьным экзаменам. В квартиру она не может войти, так как не имеет ключей от замков входной двери квартиры, при этом В. не отрицала, что ранее она могла входить в квартиру, препятствий со стороны К. в этом не чинилось, однако в декабре 2021 года между В. и С., который на то время был еще гражданским мужем ответчицы, произошел конфликт, она была избита им, ее выгнали из квартиры, после чего она решила защитить права своей дочери, официально вселив ее в квартиру и закрепив за ней комнату, на входную дверь которой она могла бы установить замок. Полагает, что С. не имеет права находиться в этом жилом помещении, так как он был вселен в квартиру без согласия другого сособственника. Комнату, которую просит выделить в пользование своей дочери, соответствует ее доли в площади квартиры.

Третье лицо – второй законный представитель несовершеннолетней В., ее отец В., в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен, участвуя в предыдущем судебном заседании по данному делу, требования своей дочери полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик К. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что, хотя замки на входной двери квартиры она сменила в 2014 году самостоятельно, но предлагала истице взять вторые ключи, от чего последняя сама отказалась. До декабря 2021 года у них были нормальные отношения и споров по пользованию квартирой не имелось. В 2017 году она стала проживать гражданским браком с С., который вселился в спорную квартиру, о чем было известно истице, возражений с ее стороны не поступало. В декабре 2021 года между ними возник спор по выплате стоимости за долю в квартире, В. обвинила С. в том, что он нанес ей побои, заявила об этом в полицию, однако, не доказала данный факт, после чего стала относиться к ним с крайней неприязнью. Вместе с тем, ответчик полагала, что по достижению В. 18 лет она сможет договориться с ней о порядке владения и пользования квартирой, в том числе путем выкупа ее доли, от чего в данное время ее мать категорически отказывается. Полагает, что определить порядок пользования квартирой путем выделения истице отдельной комнаты невозможно, так как комната, на которую она претендует совмещена с лоджией квартиры, вход на лоджию является единственным и в случае предоставления истице в пользование этой комнаты, ответчик и члены ее семьи будут лишены возможностью пользоваться общим имуществом, к которому относится также лоджия.

С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время он заключил официальный брак с ответчицей К., до этого он проживал с ней около пяти лет гражданским браком, выселение внесет разлад в их семейную жизнь, сам он владеет только лишь комнатой в общежитии, в которую он не может переселить свою семью, полагает, что выходом из создавшейся ситуации была бы выплата денежных средств в пользу несовершеннолетней В., но ее мать отказывается принимать от них денежные средства, а предлагаемая с ее стороны денежная сумма недостаточна для приобретения К. нового жилья.

Представитель опеки и попечительства администрации <адрес> в судебном заседании полагал, что требования несовершеннолетней в отношении устранения препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению, но до ее совершеннолетия проживание должно быть обеспечено по месту жительства ее родителей.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из документов, предоставленных сторонами, К. и несовершеннолетняя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются участниками общей долевой собственности на <адрес>, К. принадлежит 3/4 доли в квартире, В. – 1/4 доля.

Данная квартира является двухкомнатной, общая площадь составляет 54,1кв.м., в том числе жилая – 31,1 кв.м., среди объектов общего пользования, которыми оборудована квартира, имеется лоджия, выход на лоджию предусмотрен только через жилую комнату, площадью 13,6 кв.м., площадь другой жилой комнаты - 17,5 кв.м.

В спорной квартире из сторон зарегистрирована по месту проживания лишь К., фактически в квартире вместе с ответчицей проживает ее несовершеннолетняя дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также С., заключивший ДД.ММ.ГГГГ брак с К., имеющий регистрацию по месту жительства по адресу : <адрес>

В. зарегистрирована и фактически проживает по месту жительства своих родителей по адресу : <адрес>, в однокомнатной квартире общей площадью 30,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности ее матери – В.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования В., действующей в интересах своей дочери, подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части возложения на ответчицу К. обязательства предоставить истице ключи от замков, установленных на входной двери квартиры, а также в части выселения С. из квартиры.

Так, В., являясь законным представителем своей дочери В., имеет право доступа в жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, для контроля за техническим состоянием квартиры и ее инженерного оборудования, соответственно, она имеет право на предоставление ключей от замков входной двери квартиры, которыми в настоящее время владеет только лишь ответчик К.

Кроме этого, С., хотя и стал обладать статусом члена семьи К. с марта 2022 года, заключив брак уже в период судебного разбирательства по настоящему делу, тем не менее, его вселение в спорную квартиру происходило без получения официального согласия законных представителей несовершеннолетней В.

Поскольку жилое помещение, в котором он фактически в настоящее время проживает, является объектом общей долевой собственности, то использование его для проживания иных лиц, которые не являются участниками собственности на квартиру, за исключением несовершеннолетних детей собственников квартиры, должно осуществляться по достижению согласия с другими участниками долевой собственности. Одним из доказательств наличия такого согласия является регистрация лица, намеренного проживать в жилом помещении, по месту жительства в официальном порядке. Проведение постановки на регистрационный учет по месту жительства производится с согласия всех участников общей долевой собственности, что в данной ситуации отсутствует. Наличие каких-либо иных соглашений между участниками долевой собственности о предоставлении С. права проживания в квартире судом не установлено.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из фактического занимаемого им жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В отношении требования о вселении В. в спорную квартиру суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, В. является несовершеннолетним лицом, место жительства которого до достижения совершеннолетия определяется по месту жительства родителей. Таким местом жительства в настоящее время обладает несовершеннолетняя истица, право проживания за ней в квартире ее матери закреплено официальной регистрацией по месту постоянного жительства. Нахождение В. в спорной квартире должно подразумевать не периодические пребывание в ней, а постоянное проживание, которое будет связано с раздельным проживанием от родителей, что для В. в силу ее возраста невозможно, к тому же она не является членом семьи К. и ее родственницей. Между матерью несовершеннолетней истицы и К. возникли неприязненные отношения в силу конфликта, произошедшего между В. и С., для разрешения которого В. прибегла к помощи сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах требование о вселение истицы до достижения ее совершеннолетия является необоснованным, направленным на продолжение конфликтных отношений между участниками долевой собственности.

В отношении требования об определения порядка пользования квартирой суд полагает необходимым учесть следующее. Как следует из технической документации, изготовленной в отношении спорного жилого помещения, комната, которую требует к предоставлению в свое пользование истица, площадью 13,6 кв.м., соединена с лоджией, выход на которую может быть осуществлен только лишь из данной комнаты. Таким образом, обособление одной из жилых комнат в пользование истицы приведет к ограничению прав второго участника долевой собственности по пользованию объектом общего имущества квартиры – лоджии, что недопустимо в силу защищаемого законом права участника долевой собственности на использование общего имущества.

Таким образом, требования В. о вселении ее дочери и определения порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истицы подлежат частичному удовлетворению, при этом данные требования относятся к требованиям неимущественного характера, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. без применения принципа пропорционального распределения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования В. удовлетворить частично.

Обязать К. предоставить В. ключи от замков входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить С. без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с К. и С. расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 300,00руб., по 150,00 руб. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

Дело № 2-1-839/2023

№57RS0012-01-2023-000878-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Ливны Орловской области 14 июня 2023г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Космакова Л.В. Сонюшкин С.Ю. к Васильченко М.С. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за незначительную долю,

установил:

Космакова Л.В., Сонюшкин С.Ю. обратились в суд с иском к Васильченко М.С.о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за незначительную долю, в обоснование, указав, что они с 2018 года проживают единой семьей в <адрес>.С ними постоянно проживает несовершеннолетняя ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (Космакова Л.В.) имела в собственности 3/4 доли указанной квартиры. 05.03.2022 между истцами был заключен брак. 13.12.2022 она ( Космакова Л.В.) подарила своему супругу Сонюшкину С.Ю. 1/4 долю в квартире. При этом сособственником ещё 1/4 доли в данной квартире является Васильченко М.С., которая в квартиру не вселялась, а зарегистрировалась в ней только 13.04.2023. Указанная квартира является двухкомнатной общей площадью 54,1 кв.м. Фактически ответчик проживает в квартире по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности её матери ФИО3 Они, Космакова Л.В. и Сонюшкин С.Ю. несут бремя содержания жилого помещения, оплачи...

...вают коммунальные платежи, задолженности не имеют. Васильченко М.С. оплату коммунальных услуг за свою долю в жилом помещении не осуществляет и ею не пользуется.

В связи сизложенным, просят признать 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Васильченко М.С. незначительной, признать за ними права собственности на спорную 1/4 долюквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в праве собственности (по 1/8 за каждым); прекратить право собственности Васильченко М.С. на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с них пропорционально денежную компенсацию в размере 862831,98 рублей за принадлежащую Васильченко М.С. 1/4 долю.

Лица, участвующие в деле, обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном листе и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части, о чем указано и ст.220 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах и, принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку стороны добровольно пришли к мирному разрешению спора, о чем обратились к суду с письменным заявлением, условия и последствия мирового соглашения сторонам понятны, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу по иску Космакова Л.В. , Сонюшкин С.Ю. к Васильченко М.С. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за незначительную долю мировое соглашение на следующих условиях:

1. право собственности Васильченко М.С. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: квартира, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращается, о чем в Единый государственный реестр недвижимости вносится соответствующая запись;

2. за Космакова Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) признается право собственности на 1/4 долю помещения, наименование: квартира, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости вносится соответствующая запись.

3. Космакова Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) обязуется выплатить Васильченко М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт № в счет компенсации 1/4 доли в праве собственности на помещение, наименование: квартира, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, 862831( восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 98 коп.в день подписания настоящего мирового соглашения. Факт передачи денежных средств оформляется распиской простой письменной формы. Денежные средства передаются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) поскольку право на получение денежных средств предусмотрено доверенностью.

4. право собственности за Васильченко М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) в отношении 1/4 доли помещения, наименование: квартира, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращается, а за Космакова Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) признается право собственности в отношении 1/4 доли помещения, наименование: квартира, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, при условии исполнения Космакова Л.В. условий, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения.

5. Васильченко М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(паспорт №) обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течение 5 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

6. Васильченко М.С. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,( паспорт №) обязуется передать Космакова Л.В. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, в день подписания настоящего мирового соглашения. Факт получения Космаковой Л.В. ключей подтверждается распиской простой письменной формы.

7. Права Васильченко М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) по оплате коммунальных платежей за причитающуюся ей 1/4 долю в праве прекращаются в день подписания настоящего мирового соглашения.

8. Расходы, понесенные каждой стороной, возмещению не подлежат, остаются на той стороне, которая их понесла.

Стороны понимают содержание и значение совершаемых ими действий.

Мировое соглашение заключается в соответствии со ст.39, 54, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ. Последствия заключения настоящего мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, оно может быть исполнено принудительно, в порядке исполнения судебного решения в установленном законом порядке.

Производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: