Годяев Александр Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Заярная Н.В.,

с участием истца - Годяева А.М.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Годяева <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Годяев <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ОАО «<данные изъяты>», однако при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 30 597,74 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой задолженности по заработной плате, но до настоящего времени расчёт с ним не произведён. С учётом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец Годяев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 30 597 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., обязать ответчика произвести все выплаты с уплатой процентов в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по выплатам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по присуждённой судом компенсации морального вреда ...

...со дня вступления решения суда в законную силу, и в целом, по день фактического расчёта с истцом включительно.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Годяева А.М. частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты.

Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В судебном заседании было установлено, что Годяев <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика 4 разряда, что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

С августа 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» перед Годяевым А.М. имеется задолженность по заработной плате в размере 30 597,74 руб.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ОАО «<данные изъяты>» было установлено, что в нарушение требований трудового законодательства с августа 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Годяеву А.М. своевременно не выплачивалась, в день увольнения из ОАО «<данные изъяты>» компенсация за неиспользованный отпуск и выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, в размере 30 597,74 руб. ОАО «<данные изъяты>» Годяеву А.М. не произведена (л.д. 28).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ОАО «<данные изъяты>» были представлены расчётные документы, согласно которым задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед Годяевым А.М. за период работы с августа 2012г. по апрель 2013г., включая заработную плату, оплату простоя, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, составляет 30 597, 74 руб. (л.д. 27).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Годяева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 30 597 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 173 руб. 82 коп. (30 597,74х 8/25 / 300 х 137 дней) =1 173 руб. 82 коп.).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Годяева <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173 руб. 82 коп., а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) от невыплаченной в срок заработной платы (30 597 руб. 74 коп.) за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца по выплате заработной платы, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать Годяеву <данные изъяты> моральный вред в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Годяева <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 353 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ