Годяев Алексей Борисович

№12-573/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019 г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем А.П.Шевченко, рассмотрев материалы административного дела по жалобе Годяева Алексея Борисовича на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Годяев А.Б. обратился суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседании заявители и должностное лицо, вынесшее постановление надлежаще извещены, причины не явки суду не известны.

Изучив ряд материалов дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.?, 30.9, 30.10 ...

...Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и представленных к ней документов, 01 апреля 2019 года заявителем настоящая жалоба на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 июля 2018 года подана в Приволжский районный суд Астраханской области, однако в ней отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Подача жалобы на постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Исходя из изложенного, жалоба подлежит возврату заявителю.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой на постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Годяева Алексея Борисовича на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 июля 2018 года (18810130180711027664) о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 18.07.2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Мартыновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годяева А.Б. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11.07.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по АО от 11.07.2018г. Годяев А.Б., как собственник автомобиля марки ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак <№> на основании ч.1 ст.2.6 прим.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Годяев А.Б. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование своих требований, что данное правонарушение совершено не им, поскольку он продал автомобиль и собственником не является.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен должным образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фот...

...о- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области№ 1029 от 25.06.2019г., базе данных ФИС-М ГИБДД автомобиль ГАЗ 322131 зарегистрирован 03.07.2018г. за ФИО3 на основании договора купли- продажи от 23.06.2018г. Прежний собственник Годяев А.Б. В настоящее время с 15.01.2019г. автомобиль зарегистрирован за ФИО4

Согласно договору купли-продажи от 23.06.2018г. Годяев А.Б. продал ТС ГАЗ 322131 г.н. <№> ФИО3

Давая оценку представленным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что имеются доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ГАЗ 322131 г.н. <№>, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, он (Годяев А.Б.), подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации. При этом постановление должностного лица, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по АО от 11.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Годяева Алексея Борисовича - отменить.

Прекратить в отношении Годяева Алексея Борисовича с производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись К.В.Апостолов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев жалобу Годяева А.Б. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Годяев А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением Годяев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным, о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен прот...

...окол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

При указанных обстоятельствах жалоба Годяева А.Б. подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Астрахани.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Годяева А.Б. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Годяев А.Б., направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев жалобу Годяева А.Б. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Годяев а.Б.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением Годяев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным, о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен прот...

...окол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>

При указанных обстоятельствах жалоба Годяева А.Б. подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Годяева А.Б. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Годяев а.Б., направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов