Годяев Алексей Юрьевич

Копия

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца Осадчей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Борисовича к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № под управлением Годяева А.Ю. и автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Сафонова А.Б. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Годяев А.Ю., нарушивший п.13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Сафонова А.Б. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты>». Истец воспользовался своим правом и обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещением убытков. Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» произвела выплату истцу в размере 60967,28 руб., однако эта сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. На основании отчета ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115214руб. В связи с чем просит взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» с учетом уплаченной суммы 60967,2...

...8 руб. страховое возмещение в размере 54246,72 руб. Кроме того, просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы – 4000руб., почтовые расходы – 548,35руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1963,75 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца Осадчая Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности – 1000руб., подтвержденные документально.

Представитель ответчика ЗАО СО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Годяев А.Ю., ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении процесса не обращались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № под управлением Годяева А.Ю. и автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Сафонова А.Б.

Водитель автомобиля ВАЗ 21102 нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Сафонова А.Б. судом не установлено.

Нарушение водителем Годяевым А.Ю. п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации стоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: справке о ДТП, извещение о ДТП, фотографиях, акте осмотра транспортного средства, из которых видно характер и локализация повреждений транспортного средства Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, определении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД <адрес>, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУВД по <адрес>, является Сафонов А.Б., который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составила с учетом износа 115214руб..

Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба, ЗАСО «<данные изъяты>» признала случай страховым и выплатила Сафонову страховое возмещение в размере 60967,28 руб.

Не согласившись с суммой выплаты в связи с ее недостаточностью для восстановления транспортного средства, Сафонов обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>», по результатам оценки которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 115214 руб.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

В силу изложенного, суд взыскивает в пользу истца со страховой компании страховое возмещение в размере 54246,72 руб., исходя из расчета (115214-60967,28).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО СО «<данные изъяты>» убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 4000 рублей, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде оплаты услуг телеграфа в размере 548,35 рублей, подтвержденных квитанциями об оплате.

В силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела в размере 9 000 руб.

В силу ст. ст.ст.94, 95 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности по 1000 руб., подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1963,85 рублей из расчета: (54246,72+4000+548,35-20000)*3%+800.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу Сафонова штраф в размере 29 397,54 руб., исходя из следующего расчета (54246,72+4000+548,35)/2.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 Борисовича расходы, связанные с восстановлением транспортного средства 54246 рублей 72 копейки, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта 4000 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1963 рубля 85 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 29 397 рублей 54 копейки, а всего 99 156 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина