Годжаев Фаиг Исфендияр оглы

Дело 1-210-21

75RS0023-01-2021-000647-91

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 мая 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой О.В.,

подсудимого Годжаева Ф.И.О.,

защитника - адвоката Богодухова В.А.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Годжаева Ф.И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

паспорт: 76 14 № выдан ОУФМС России по забайкальскому краю в <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Годжаев Ф.И.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

06 июля 2020 года в период времени с 15.00 до 15 часов 20 минут, водитель Годжаев Ф.И.О., нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в утомленном состоянии, управлял технически ...

Показать ещё

...исправным автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, двигался по автомобильной дороги сообщением «Чита - Ингода», в направлении от ул. Гайдара в сторону микрорайона ТУСМ-4 на территории Черновского района г. Читы, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Свидетель1

В районе 238 метров 40 см от пересечения с улицей Мира, Годжаев Ф.И.О., в указанном месте, в указанное время, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований: пункта 1.4 ПДД РФ согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 ПДД РФ согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 ПДД РФ согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), из-за утомленного состояния (сон), выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> RUS под управлением водителя Свидетель2., двигавшегося по автомобильной дороге сообщением «Чита - Ингода», в направлении от микрорайона ТУСМ- 4 в сторону ул. Гайдара, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО1., в пределах своей полосы движения, и опасности для движения автомобиля под управлением Годжаева Ф.И.О., не создававшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий водителя автомобиля марки <данные изъяты> Годжаева Ф.И.О., пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1., причинены следующие телесные повреждения: Политравма. Рвано-ушибленная рана лица. Перелом скуло-орбитального комплекса слева. Гемосинус слева. Перелом костей носа. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Закрытая травмы грудной клетки: перелом 1 ребра справа, 1, 2, 6 и 7 ребер слева с повреждением правого легкого. Малый пневмоторакс справа. Закрытый перелом боковых масс крестца слева, лонной, седалищной костей слева с удовлетворительным стоянием отломков (без указания о нарушении непрерывности тазового кольца). Множественные ссадины верхних, нижних конечностей, туловища. Закрытый перелом основания 2 пястной кости, вывих 1 пястной кости справа. Шок 1 ст. Данные телесные повреждения образовались при столкновении автомобилей, в результате ударов о тупые предметы салона автомобиля, иные предметы на месте происшествия, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, по наибольшей тяжести, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Годжаевым Ф.И.О. требований пунктов п. 1.4., 1.5., 9.1., 2.7 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением транспортных средств и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровья ФИО1

Подсудимый Годжаев Ф.И.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что они ехали вместе с сыном и он уснул за рулем, получилось столкновение. Он и сын тоже пострадали. После аварии он сразу вызвал экстренные службы, чтобы помочь потерпевшим. Хотел им помочь деньгами, но они запросили большую сумму.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Годжиева Ф.И.О., данные в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого Годжиева Ф.И.О. следует, что <данные изъяты>

Подсудимый Годжиев Ф.И.О. оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что экстренные службы он вызвал, чтобы оказали помощь потерпевшим в другой машине.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника Годжиев Ф.И.О. показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. <данные изъяты>).

Подсудимый Годжаев Ф.И.О. оглашенные показания подтвердил полностью, показал, что кроме разбитой в ДТП машины у него другого имущества нет. На его иждивении находится супруга, которая в настоящее время нуждается в лечении. Иск потерпевшей за лечение он признает, компенсацию морального вреда признает частично, может выплатить разумную сумму, в судебном заседании потерпевшим выплатил 100 000 рублей.

Помимо полного признания вины, виновность Годжаева подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля Свидетель2., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель1., Свидетель3., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра схемы происшествия, заключением эксперта №, заключением эксперта №, заключением эксперта №, заключением эксперта №, заключением эксперта №, протоколом осмотра автомобилей.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1, имелись следующие телесные повреждения: Политравма. Рвано-ушибленнная рана лица. Перелом скуло-орбитального комплекса слева. Гемосинус слева. Перелом костей носа. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Закрытая травмы грудной клетки: перелом 1 ребра справа, 1,2,6,7 ребер слева с повреждением правого легкого. Малый пневмоторакс справа. Закрытый перелом боковых масс крестца слева, лонной, седалищной костей слева с удовлетворительным стоянием отломков (без указания о нарушении непрерывности тазового кольца). Множественные ссадины верхних, нижних конечностей, туловища. Закрытый перелом основания 2 пястной кости, вывих 1 пястной кости справа. Шок 1 ст. Данные телесные повреждения могли образоваться при столкновении автомобилей, в результате ударов о тупые предметы салона автомобиля, иные предметы на месте происшествия. Эти повреждения, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, по наибольшей тяжести - согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, являются опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 83).

Свидетель Свидетель2 показал суду, что <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Свидетель2., имелись следующие телесные повреждения: - задне-верхний переломовывих левой бедренной кости (с переломом верхней части головки бедренной кости слева со смещением) влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (более 21 дня) и по этому признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку, согласно п. 8.1 вышеуказанных медицинских критериев квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 116-117).

Свидетель Свидетель1., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Свидетель1. имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, ушиб мягких тканей лица, в области спинки носа. Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается их образование при ДТП - столкновении автомобилей от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупы предметы на месте происшествия. Учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, по наибольшей тяжести - согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легких вред здоровью (т. 1 л.д. 95).

Свидетель Свидетель3 показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что <данные изъяты>

Осмотрено место происшествия – участок проезжей части автодороги «Чита-Ингода», в районе 238 метров 40 см от пересечения с <адрес> г. Читы. В ходе осмотра зафиксировано состояние дорожного покрытия, место столкновения транспортных средств, а также имеющиеся на них повреждения. Автомобили марки <данные изъяты> RUS, <данные изъяты> 75, возвращены законным владельцам под сохранные расписки (т. 1 л.д. 13-25).

Согласно осмотру схемы места происшествия установлено: прямолинейными линями обозначена проезжая часть. В левой части схемы указан населенный пункт «ТУСМ». Стрелкой указано направление движения автомобиля марки <данные изъяты>», данный автомобиль обозначен цифрой 1. Указана ширина проезжей части 7.0, след торможения длинной 2.0. Расстояние от края проезжей части до начала следа и его окончания, которое составляет 2.0, 1.9. Крестиком обозначено место столкновения, находящееся на расстоянии 0,4 до края проезжей части, и 238,4 до границы перекрестка. В правой части листа имеется пунктирное обозначение синего цвета, обозначающие границу с перекрестком ул. Мира. Под цифрой 2 указан автомобиль марки «<данные изъяты>», стрелкой указано направление его движения. Далее следуют условные обозначения, и надписи следующего содержания: Освещение - день, покрытие сухой асфальт. В нижней части листа, за прямолинейной линией обозначающей край проезжей части, имеются мерные обозначения: 242.8, 239.1, 235.5, 5.4. За проезжей частью под цифрой 1 обозначен автомобиль марки <данные изъяты>». В левой нижней части имеется надпись печатным текстом «со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, согласны: «ниже следует надпись «водитель забран ССМП» В правой нижней части данные двух понятых. В нижней левой части данные лица составившего схему и его подпись с датой 06 июля 2020 года. Данная схема признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться при уголовном деле (т. 1 л.д. 7-10).

06 июля 2020 года в КУСП УМВД России по г. Чите за № зарегистрировано телефонное сообщение, согласно которого, в 16 часов 44 минуты, в ККБ по ССМП доставлены: ФИО1 с диагнозом «политравма», Свидетель2. с диагнозом «политравма», Годжаев Ф.И.О. с диагнозом «политравма», Свидетель1. с диагнозом «политравма». Доставлены с места ДТП (т. 1 л.д. 5).

Автомобиль марки <данные изъяты> RUS осмотрен, в ходе осмотра зафиксировано повреждение капота, бампера, лобового стекла, пассажирских дверей. Имеется полная деформация кузова, и сколы лакокрасочного покрытия. Данный автомобиль признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение владельцу Свидетель2. под сохранную расписку (т.1 л.д. 141-165).

Автомобиль марки <данные изъяты> RUS осмотрен, в ходе осмотра зафиксированы следующие повреждения: отсутствует передний бампер, левая блок-фара, поврежден капот, радиатор, имеются сколы лакокрасочного покрытия. Данный автомобиль признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение законному владельцу Годжаеву Ф.И.О. под сохранную расписку (т.1 л.д. 190-199).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты>», с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 1.4., 1.5., 9.1 ПДД РФ, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения и столкновении с автомобилем марки <данные изъяты>». Данные несоответствия действий водителя автомобиля <данные изъяты>», находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 115-123).

Суд, проверив представленные стороной обвинения доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Годжаева Ф.И.О. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Фактические обстоятельства совершенного Годжаевым Ф.И.О. преступления установлены на основании показаний, как самого подсудимого, не отрицавшего факт совершения столкновения с автомобилем «Тойота Пробокс», в котором находилась потерпевшая ФИО1 так и её показаниями, показаниями свидетелей Свидетель2 Свидетель1.. Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов. Кроме того, судом не установлено оснований со стороны подсудимого для самооговора, и его оговора со стороны свидетелей, об этом и не заявлялось в судебном заседании стороной защиты.

Объективная сторона содеянного Годжаевым Ф.И.О. выразилась в том, что он в нарушение требований п. 1.4, 1.5, 9.1, 2.7 ПДД, управляя автомобилем в утомленном состоянии, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Годжаева Ф.И.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управлявшим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение Годжаева Ф.И.О. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Годжаевым Ф.И.О. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Годжаевым Ф.И.О. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку им совершено неосторожное деяние.

Годжаев Ф.И.О. ранее не судим (т. 2 л.д. 16), к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрической больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 2 л.д. 17-18), по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 19-24).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку до рассмотрения уголовного дела судом подсудимый добровольно возместил потерпевшей 100 000 рублей, принес свои извинения в судебном заседании, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершенного преступления – вызов экстренных служб на место ДТП, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание Годжаева Ф.И.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у Годжаева Ф.И.О. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого Годжаева Ф.И.О., и условий жизни его семьи, в том числе больной супруги, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Годжаеву Ф.И.О. наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания.

Поскольку Годжаевым Ф.И.О. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, считает необходимым, в соответствии с о ст. 47 УК РФ, назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Годжаева Ф.И.О. в пользу потерпевшей материального ущерба в сумме 61 903 рубля и компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Гражданский истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в результате преступления она длительное время находилась на лечении, ею затрачено на лечение 22 190 рублей, кроме того, предстоит дальнейшее лечение, в том числе оперативное, предварительная стоимость которого установлена в размере 39 713 рублей.

Таким образом, судом из показаний потерпевшей, а так же представленных документов, подтвержден только факт понесенных расходов на лечение в размере 22 190 рублей, которые в добровольном порядке возмещены подсудимым в ходе судебного разбирательства.

В удовлетворении иска потерпевшей о взыскании с подсудимого средств на лечение в размере 39 713 рублей, следует отказать, поскольку суду не представлено заключение медицинской экспертизы о необходимости такого лечения.

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд считает, что данные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, но не в полном объеме. С подсудимого Годжаева Ф.И.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь принципом соразмерности и разумности, принимает во внимание степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, материальное положение подсудимого и его семьи, а также степень нравственных и физических страданий понесенных потерпевшей ФИО1 и, по мнению суда, эти страдания компенсировать меньшей суммой, не представляется возможным.

Постановлением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска ФИО1 наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности подсудимому Годжаеву Ф.И.О., стоимость которого равна 271 250 рублей на весь период рассмотрения уголовного дела судом и до принятия итогового решения по делу.

Суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 считает необходимым, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части удовлетворенных исковых требований, сохранить арест на транспортное средство подсудимого, с запрещением регистрационных действий по его отчуждению, в пределах удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, до полного исполнения приговора суда в части удовлетворенных исковых требований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> 75 RUS, переданный в ходе предварительного следствия Свидетель1 как законному владельцу, разрешить ему к использованию, схему происшествия оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Годжаева Ф.И.О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного Годжаева Ф.И.О. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Годжаеву Ф.И.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Годжаеву Ф.И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательство о явке, после чего отменить.

Иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Годжава Ф.И.О. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба в сумме 39 713 рублей ФИО1 отказать.

Сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, с запрещением регистрационных действий по его отчуждению, принадлежащий Годжаеву Ф.И.О., в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 400 000 рублей до полного исполнения приговора суда в части удовлетворенных исковых требований.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, разрешить Свидетель2 к использованию по вступлению приговора в законную силу, схему происшествия оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: Перегудова В.В.

Свернуть