Годжаев Мушфин Шакан оглы

Дело № 2-4509/2022

50RS0031-01-2023-002276-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

.....

17 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раду Виктора к ООО «Инвесттранс» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Раду Виктор обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Инвесттранс», в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 255 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo», г.р.з. ....., собственником которого является истец.

Согласно сведениям ГИБДД водитель Гусев В.А., управлявший автомобилем «....., собственником которого является ООО «Инвесттранс», нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В связи с отсутствием у ответчика страхового полиса ОСАГО, получение страховой выплаты истцом не представляется возможным.

Для определения величины ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому эксперту. Согласно проведенному исследованию и расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соста...

...вила без учета износа 255 700 руб., с учетом износа 97 200 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование удовлетворено не было.

Истец Раду В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Инвесттранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Годжаев М.Ш.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 04.06.2022 года в 08 час. 15 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Годжаева М.Ш.о., принадлежащего на праве собственности Раду В., и автомобиля «.....», г.р.з. ....., под управлением водителя Гусева В.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Инвесттранс».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Volkswagen Polo», г.р.з. ....., получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, водитель Гусев В.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения.

В связи с отсутствием у ответчика страхового полиса ОСАГО на момент ДТП, получение страховой выплаты истцом не представляется возможным.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, поскольку в силу вышеуказанных норм права обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения размера ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно расчету № ..... от 30.06.2022 года, выполненного ООО «ЭкспертСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 255 700 руб., с учетом износа 97 200 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений относительно размера ущерба не заявлено.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение в полной мере отвечает требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может служить надлежащим доказательством. Заключение мотивировано, каких-либо неточностей не содержит.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 394 700 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Мотивированное решение изготовлено: Мотивированное решение изготовлено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Мотивированное решение изготовлено: Мотивированное решение изготовлено: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Мотивированное решение изготовлено: Мотивированное решение изготовлено: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Руководствуясь данными нормами суд полагает возможным расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей также отнести к необходимым расходам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раду Виктора к ООО «Инвесттранс» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвесттранс» в пользу Раду Виктора сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 255 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2023