Годжоев Шамиль Нурмагомедович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, в маршрутном такси, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещае...

...тся осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; объяснениями ФИО1

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, признание им своей вины, личность правонарушителя, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Токаева /подпись/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 марта 2014 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Амиров М.Д.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Махачкала Курбановой П.К.,

подсудимого Годжоева ФИО3,

защитника – адвоката Ферзилаева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № 209,

при секретаре – Ниматулаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Годжоева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, проживающего в <адрес>-а, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в пекарне <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Годжоев Ш.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, летом 2013 года, у неустановленного следствием лица приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество N- (1-аминол-3-метил-1-оксобутан-2ил) -1-(циклогексиметил)- 1 Н- индазол-3- карбоксамид, производство наркотического средства N – (1- карбомоил-2 метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, весом 0,28 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ...

..., примерно в 23 часа, при производстве личного досмотра в правом кармане брюк.

Годжоев Ш.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Годжоев Ш.Н. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать – инвалида второй группы, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по грыжесечению с пластикой пахового канала по Лихтенштейну с техническими трудностями, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих наказаний обстоятельств нет.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить Годжоеву Ш.Н. наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что на иждивении Годжоева Ш.Н. находятся мать – инвалид второй группы и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по грыжесечению с пластикой пахового канала по Лихтенштейну с техническими трудностями, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции его от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, а также назначение Годжоеву Ш.М. наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Годжоева ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Годжоеву Ш.Н. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Годжоева Ш.Н. - в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; находиться дома и не посещать общественные места с 19 часов вечера и до 07 часов утра.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> по месту жительства осужденного.

Зачесть Годжоеву Ш.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП по <адрес>:

- наркотическое средство – N-(1-амино-3метил-1-оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбосамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,28 гр.;

- смывы, изъятые у Годжоева Ш.Н.;

- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Арнаутовой Л.В., подсудимого Г.Ш.Н., защитника адвоката Амраслановой С.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Г.Ш.Н.. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Г.Ш.Н., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 6,42 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002. Указанное наркотическое средство Г.Ш.Н. незаконно хранил пр...

...и себе без цели сбыта, завернув в бумажный сверток и положив в правый наружный карман джинсовых брюк черного цвета надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 24 минут до 19 часов 35 минут в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, по адресу: РД, <адрес>.

В ходе производства дознания Г.Ш.Н. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании Г.Ш.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал обстоятельства хранения им наркотического средства, изложенные в обвинительном постановлении о том, что примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, в связи с отсутствием у него документов, удостоверяющих личность, его доставили в ОП и при его личном досмотре в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое он приобрел ранее и носил с собой.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства обнаружения у Г.Ш.Н. наркотического средства марихуана при личном досмотре.(т.1 л.д.2);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре Г.Ш.Н. в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.(т.1.л.д.3);

справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое у Г.Ш.Н. является марихуаной, массой 6,42 гр.(т.1 л.д.15-16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вещество растительного происхождения со специфическим запахом, изъятое у Г.Ш.Н. и смывы с его рук.(т.1 л.д.44-45);

вещественные доказательства марихуана, массой 6,32 гр. и смывы с рук, сданные на хранение.(т.1 л.д.47).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности Г.Ш.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органом дознания Г.Ш.Н. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства и его хранении у себя дома, указав в обвинении, что он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РД, точные место и время не установлены, на окраине дороги, обнаружил кусты дикорастущей конопли, незаконно приобрел их и привез к себе домой на адрес: <адрес> РД. Из данного обвинения следует, что органами дознания не установлено конкретное место незаконного приобретения наркотического вещества, конкретные время и место хранения в домовладении, обстоятельства его приобретения и хранения в домовладении. Доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, обстоятельства времени и места приобретения Г.Ш.Н. наркотического средства и его хранения в домовладении без указания улицы достоверно не установлены. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства и его хранении в своем домовладении, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Г.Ш.Н.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.Ш.Н. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (судимость погашена), признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, размера наркотического средства, суд считает возможным исправление Г.Ш.Н. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа, назначив его в небольшом размере с учетом его заработка, материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.Ш.Н. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы с рук суд считает подлежащими уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.Ш.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Г.Ш.Н. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 6,32 гр., смывы с рук, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.