Гофман Светлана Яковлевна

Гражданское дело № 2-614/2022

70RS0010-01-2022-001179-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 27 сентября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гофман С.Я. к Дурышеву И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая следующее. Истец и ответчик состояли в браке до ноября 2009 года. 16.02.2017 истец приобрела за 270 000 рублей гараж с земельным участком по адресу <адрес>, которым пользовались истец, ее сын и ответчик с разрешения истца. Истец планирует вернуться на постоянное место жительства в г. Стрежевой, планирует перевезти свои личные вещи и разместить в принадлежащем ей гараже, о чем она сообщила Дурышеву И.А., потребовала освободить гараж, передать ключи. Ответчик отказался освобождать гараж, заварил ворота и поставил новый замок, что воспрепятствовал в пользовании собственностью, поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 ГК РФ Гофман С.Я. просит суд обязать Дурышева И.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности гаражом на земельном участке по адресу <адрес>. Возложить на Дурышева И.А. обязанность освободить принадлежащий Гофман С.Я. гараж по указанному адресу и передать ...

...ключи от гаража не позднее для следующего за днем вступления решения в законную силу.

Истец Гофман С.Я., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представила письменное заявление в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Дурышев И.А., извещенный и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее при подготовке дела к судебному разбирательству 23.09.2022 представил письменное заявление о признании исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом. Возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

На основании п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что на основании чека-ордера от 29.08.2022 истцом Гофман С.Я. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина за предъявление в суд настоящего искового заявления в размере 300 рублей (л.д. 4).

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 210 рублей (300х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 рублей (300-210) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с оплатой услуг адвоката Котельникова В.Я. по предоставлению консультации, составлению настоящего искового заявления, Гофман С.Я. понесла расходы на общую сумму 6 000 рублей (1500+4500), что подтверждается квитанциями адвокатского кабинета Котельникова В.Я. от 19.08.2022, 25.08.2022 (л.д. 14-15).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с обращением в суд с настоящим иском и направлены на защиту ее интересов.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию ответчика в пользу истца составит 6 090 рублей (6000+90).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гофман С.Я. к Дурышеву И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать Дурышева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности Гофман С.Я. гаражом на земельном участке по адресу <адрес>

Обязать Дурышева И.А. освободить гараж по адресу <адрес> и передать Гофман С.Я. ключи от гаража не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дурышева И.А. в пользу Гофман С.Я. судебные расходы в размере 6 090 (шесть тысяч девяносто) рублей.

Возвратить Гофман С.Я. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 29.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2022

Подлинник находится в гражданском деле № 2-614/2022 Стрежевского городского суда Томской области.