Гогешвили Теймураз Вахтангович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гогешвили <иные данные> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> Ахматяновой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что На исполнении в <адрес>ном отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Гогешвили Т.В. в пользу взыскателя УФМС России по <адрес>; о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахматяновой Л.Р. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, которое заявитель считает незаконным.

Заявитель Гогешвили Т.В., заинтересованное лицо – взыскатель УФМС России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от заявленных требований.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письмен...

...ные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) подается в суд по общим правилам, установленным для подачи искового заявления, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю заявителя последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ заявителя от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по заявлению Гогешвили <иные данные> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> Ахматяновой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения – прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 сентября 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гогешвили <Иные данные> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что На исполнении в <адрес>ном отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Гогешвили Т.В. в пользу взыскателя УФМС России по <адрес>; о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, которое заявитель считает незаконным.

Заявитель Гогешвили Т.В., заинтересованное лицо – взыскатель УФМС России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, представил отказ от заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) подается в суд по общим правилам, уст...

...ановленным для подачи искового заявления, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю заявителя последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ заявителя от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по заявлению Гогешвили <Иные данные> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения – прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Екатеринбург 07 сентября 2012 года

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Яковенко М.В., ознакомившись с заявлением Гогешвили <Иные данные> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Заявитель Гогешвили Т.В. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя, действующий на основании доверенности, обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с ходатайством о возвращении указанного заявления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если, в частности, до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При указанных обстоятельствах данное заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Гогешвили <Иные данные> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд...

... <адрес>.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Кировского районного суда *** Упорова К.С.,

с участием ***1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ***1, *** года рождения, уроженца Республики Грузии, гражданина Республики Грузии, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, фактически проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

В срок до 22 час. *** гражданин Республики Грузия ***1, который был задержан у *** бульвар в *** *** в 22 час., употребил наркотическое средство морфин, каннабиноиды без назначения врача.

В судебном заседании ***1 вину признал.

Заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, свободно владеющего русским языком без переводчика, исследовав материалы дела, нахожу виновность ***1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении от *** № 123, согласно которому срок до 22 час. *** ***1 употребил наркотическое средство морфин, каннабиноиды без назначения врача.

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 21.02.2015, согласно которому в момент освидетельствования ***1 *** в 04:25 установлен факт употреблени...

...я каннабиноидов, опиатов;

- объяснениями ***1, согласно которым употребляет лекарственные средства, содержащие наркотические вещества,

-рапортом сотрудника Управления ФСКН России по ***, согласно которому *** задержан ***1, являющийся гражданином Грузии, по результатам медицинского освидетельствования которого установлен факт употребления каннабиноидов, опиатов,

- протоколом об административном задержании от 20.02.2015, согласно которому ***1 задержан *** в 22 час. 00 мин.

Действия ***1 суд квалифицирует по ст. 6.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ***1, имущественное положение ***1 и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***, ***) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно объяснениям ***1 на территории РФ проживает с 1992 года, родственников на территории Республики Грузии не имеет. Супруга, ребенок, являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории ***.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от *** № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от *** № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** № 3-П, от *** № 5-П, от *** № 8-П, от *** № 15-П, от *** № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ***1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от *** № 1-П и от *** № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ***3 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

***1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате в течение 1 суток.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

получатель Управление ФСКН РФ по ***, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по ***, БИК банка 046577001, ИНН 6671136138, КПП 667101001, номер счета 40101810500000010010. Код бюджетной классификации 20411612000016000140, ОКТМО 65701000, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Кировский районный суд ***.

Судья К.С. Упорова

<...>

Судья

Секретарь