Гогичаев Александр Георгиевич

Дело № 1-111/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 09 февраля 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Бондаря А.А.,

подсудимого Гогичаев,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дзарасова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № ДЛ 4418 от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гогичаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинская ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гогичаев совершил преступление выразившееся, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, Гогичаев постановлением мирового суда судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

Гогичаев должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, осознавая преступный умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на автомашине «Ваз-21099» с государственными регистрационными знаками: А 099 PC-15 регион, выехал со своего дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО- Алания, возле <адрес> РСО-Алания, была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением Гогичаев В ходе проверки документов установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточн...

Показать ещё

...ых данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 40 минут, Гогичаев был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной. Далее в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, исп.Юпитер. № с заводским (серийным) номером 002787. Гогичаев ответил отказом. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Гогичаев выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый Гогичаев выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что что постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток. Указанное наказание он исполнил, наказания отбывал в ИВС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 00 мин., он сел за руль своей автомашины «Ваз-21099» с государственными регистрационными знаками: А 099 PC-15 регион, выехал из своего дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и направлялся по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 30 мин., обратно направляясь домой, возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции представился, после чего попросил его представиться и предоставить документы. В ходе разбирательства сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Сотрудник полиции разъяснил ему права, обязанности, и отстранил его от управления транспортным средством. Далее он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ему разъяснил права, обязанности и порядок прохождения медицинского освидетельствования. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе сотрудника полиции, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Гогичаев в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела извещен надлежаще.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Гогичаев, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств ОМВД России по <адрес> находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в 21 ч. 30 мин., возле <адрес>, он увидел автомашину «Ваз-21099» с государственными регистрационными знаками: А 099 PC-15 регион. За нарушение ПДД РФ, он остановил указанную автомашину. После того как остановил указанную автомашину, он подошел к водителю представился, после чего попросил представиться гражданина который управлял вышеуказанной автомашиной. Водитель представился Г огичаевым Гогичаев Г еоргиевичем, при этом документов, удостоверяющих его личность предъявить не смог. В ходе разбирательства он обнаружил у Гогичаев признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Он разъяснил Гогичаев права, обязанности, после чего Гогичаев был отстранен от управления транспортным средством. После этого Гогичаев был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где последнему были разъяснены права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования. Гогичаев было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №. Гогичаев пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее Гогичаев было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Гогичаев законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Далее проверив Гогичаев по оперативно-справочным учетам установлено, что постановлением мирового суда судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток. Отстранение Гогичаев от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования были зафиксированы на видеокамеру.

Помимо приведенных показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, вина Гогичаев в совершении преступления выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается добытыми органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. возле <адрес>, остановлена автомашина «Ваз-21099» с государственными регистрационными знаками: А 099 PC-15 регион, под управлением Гогичаев в состоянии опьянения.

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин., возле <адрес> Гогичаев отстранен от управления автомашиной «Ваз-21099» с государственными регистрационными знаками: А 099 PC-15 регион.

- Протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 ч. 30 мин., Гогичаев, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гогичаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

- Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен оптический диск DVD-R «SmartTrack Premium», с видеозаписями на которых Гогичаев отстраняется от управления автомобилем, и отказывается от прохождения освидетельствование в медицинском учреждении.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Гогичаев, а также показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что вина Гогичаев в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гогичаев по ст.264.1 УК РФ, как совершение преступления выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление Гогичаев совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Гогичаев установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гогичаев судом не установлено.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного Гогичаев преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления механическими транспортными средствами.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, отсутствие исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск CD-R - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле;

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гогичаев виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Гогичаев в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- диск CD-R - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Т. Сидаков

Свернуть

Дело № 2-601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 14 декабря 2018 года

Алагирский районный суд РСО–Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Макеевой О.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гогичаев А.Г., Сотишвили Н.С. обратились в суд с иском к Цибирову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 80 000 рублей и морального вреда в размере 1 000 0000 рублей, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено преступление (разбой), предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 Своими преступными действиями ФИО2 были причинены телесные повреждения, пострадала также и мать ФИО2 - ФИО1, которой был причинен легкий вред здоровью. Помимо того, ФИО1, опасаясь ФИО3 отдала ему денежные средства в размере 80 000 рублей. Приговором Алагирского районного суда ФИО3 был признан виновным по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступными действиями ФИО3 им причинены глубокие моральные страдания, они переживали за свою жизнь, тяжело переживают случившееся, просит взыскать в их пользу сумму материального ущерба в размере 80 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсу...

Показать ещё

...тствие, исковые требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить.

Ответчик Цибиров А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению с исковыми требованиями не согласен, от участия в судебном заседании отказывается.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца Сотишвили Н.С., ответчика Цибирова А.А.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.3 ст.162, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в результате чего потерпевшим Сотишили Н.С. и Гогичаеву А.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела Цибиров А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и не оспаривал.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает установленным факт совершения преступления Цибировым А.А. в отношении потерпевших Гогичаева А.Х., Сотишвили Н.С.

Суд считает установленным, что истцам действительно был причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей, который следует взыскать в их пользу с ответчика Цибирова А.А.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которому причинен вред.

Суд исходит из того, что действиями Цибирова А.А. Гогичаеву А.Г. и Сотишвили Н.С. были причинены нравственные и физические страдания.

Одновременно суд учитывает материальное положение ответчика и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцы Гогичаев А.Г. и Сотишвили Н.С. при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с Цибирова А.А. в пользу бюджета Алагирского района РСО-Алания сумму госпошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 сумму материального ущерба в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч) рублей, сумму морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет <данные изъяты>

Свернуть