Лукичев Илья Викторович

Дело № 2-2983/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего А.М.Вахониной

При секретаре Ю.Э.Кореник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичева И.В. к Жарковой В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лукичев И.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 14.02.2012 года между ним и Жарковой В.А. был заключен договор купли-продажи. Согласно условий данного договора Жаркова В.А. обязалась передать ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес> Стоимость доли определена сторонами договора в размере 300000 рублей. В тот же день ответчица дала ему задаток в размере 50000 рублей в обеспечение исполнения договора, о чем имеется расписка от 14.02.2012 года. Оставшийся расчет стороны договорились произвести после регистрации права собственности в регистрирующем органе. 14.02.2012 года стороны сделки подали документы на государственную регистрацию. В конце февраля 2012 года ему поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.02.2012 года, по причине поступившего заявления от Жарковой В.А. о возврате документов, после чего было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации № от 19.03.2012 года. Таким образом, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора купли-продажи. В адрес ответчицы была направлена претензия о возврате двойной суммы зад...

...атка, однако ответа на нее не поступило.

В исковом заявлении просит суд взыскать с Жарковой В.А. в свою пользу двойную сумму задатка по договору купли-продажи в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Колпакова В.Д. исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Лукичев И.В., ответчик Жаркова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуальной кодекса РФ суд рассматривает спор при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 14.02.2012 года между Лукичевым И.В. и Жарковой В.А. был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого продавец - Жаркова В.А. обязалась передать покупателю - Лукичеву И.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Стоимость доли определена сторонами договора в размере 300000 рублей 00 копеек.

14.02.2012 года договор купли-продажи сторонами был сдан на регистрацию в Управление Росреестра.

14.02.2012 года Жаркова В.А. получила от Лукичева И.В. денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка за проданную 1/2 долю в двухкомнатной квартире <адрес>.

Согласно сообщению Управления Росреестра № от 19.03.2012 года в регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности на квартиру отказано, поскольку продавец Жаркова В.А. 18.02.2012 года подала заявление о возврате документов без регистрации.

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи ответчица не выполнила. Следовательно, требования истца о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи в двойном размере 100000 рублей законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукичева И.В. удовлетворить.

Взыскать с Жарковой В.А. в пользу Лукичева И.В. денежные средства в сумме 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М.Вахонина

Мотивированная часть решения изготовлена 14 июня 2012 года.