Гогичаева Ирина Леонидовна

Дело № 2-1865/38-2021

46RS0030-01-2021-000959-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре – Корягиной А.С.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Маслова С.А.,

представителя ответчика Тилика О.М. – Заблоцкой М.В.,

помощника прокурора Центрального округа города Курска Польской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикан Вероники Георгиевны к ПАО СК «Росгосстрах» и Тилику Олегу Михайловичу о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Тикан В.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и Тилику О.М. о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Истец Тикан В.Г. в судебные заседания, назначенные судом на 08 июня 2021 года, 23 июня 2021 года не явилась по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Маслова С.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Тилик О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тилика О.М. по доверенности Заблоцкая М.В. на рассмотрении дела по существу в судебном заседании не ...

...настаивала.

Представители третьих лиц ООО «НСГ-«Росэнерго» и Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Третьи лица Цветков А.Н., Жиленков А.В., Славкова Е.А., Шурыгина В.В., Аверькова М.Ю., Гогичева И.Л., Карапетян О.С., Гуторова Л.В., Бугорская Н.А., Гвоздева В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, помощника прокурора Центрального округа города Курска Польскую И.И., не настаивавшую на рассмотрении дела по существу и полагавшую исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызова, а стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку установлено, что истец Тикан В.Г. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебных заседаний, дважды не явилась в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Тикан Вероники Георгиевны к ПАО СК «Росгосстрах» и Тилику Олегу Михайловичу о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тикан Веронике Георгиевне о том, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по её ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Хмелевской

Дело №2-65/366-2022

46RS0011-01-2021-001650-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО14 и ФИО3 обратились в суд с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный номер Х830ОВ178 под управлением водителя ФИО16 и маршрутного такси Газель, государственный регистрационный номер К453ММ46 под управлением водителя ФИО12 В результате ДТП пассажирам ФИО2 и ФИО3 был причинен вред здоровью. Виновником ДТП был признан водитель ФИО16, гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Согласно выписке и заключению № установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ОД-2003 Центрального банка РФ у ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в адрес ФИО1 Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с полным комплектом документов, предусмотренных правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата, однако она считает, что данная сумма является недостаточной и противоречит Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Полагает, что ей положена компенсация, подлежащая взысканию с РСА в размере 34 750 рублей. Ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в РСА, однако выплат произведено не было. Ответчик ФИО4 является собственником маршрутного та...

...кси ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный номер К453ММ46 и поскольку он не застраховал гражданскую ответственность в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда при перевозках пассажиров метрополитеном», как перевозчик является лицом несущим ответственность за вред, причиненный при перевозках. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» истец ФИО14 полагает, что с ответчика подлежит к взысканию 340 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно выписке и заключению № установлено, что ФИО3 имелись телесные повреждения и согласно представленного расчета она полагает, что имеет право на взыскание с ФИО4 203 000 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст.927, 929, 931, 1101 ГК РФ ФИО14 просила взыскать с РСА в свою пользу страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 34 750 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 64 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ответчика ФИО4 – компенсационную выплату в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей 64 копейки. ФИО3 просила взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсационную выплату в размере 203 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей.

Истцы ФИО6, ФИО3 и их представитель ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте в судебное заседание не явились, истцы направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, представитель направила возражение, в котором ответчик исковые требования признает частично в отношении ФИО2 на сумму 149 750 рублей, в отношении ФИО3 на сумму 150 250 рублей

Представитель ответчика ФИО1 Союза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором просит отказать в иске в РСА в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представите.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО16, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороге <адрес> – д.Лебяжье 11 км. <адрес> водитель ФИО16, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х830ОВ 178, в нарушение пп.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, 9.7 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение в автомобилем ГАЗЕЛЬ 322132, государственный регистрационный знак К453ММ 46 под управлением ФИО12 В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля Газель, на котором осуществлялись пассажирские перевозки, в том числе был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2 в виде закрытого оскольчатого перелома тела 4-го поясничного позвонка (по данным рентгенографии позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ) и средний тяжести вред здоровью ФИО3 в виде закрытого перелома 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева по лопаточной и заднеаксиллярной линиям со смещением отломков 3-го, 5-го, 6-го ребер по лопаточной линии по ширине на величину поперечника ребра, без признаков консолидации (по данным регнгенографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно описания рентгенограмм рентгенологом ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), консолидированные переломы 6-го, 8-го ребер справка (по данным рентгенографии органов грудной клети от ДД.ММ.ГГГГ), заключением эксперта 400/3 (судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО16 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пп.1,2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п.«а» ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность ФИО16 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО12 – в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. Заявителю было разъяснено, что для получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью необходимо обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность перевозчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, на который ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный отказ об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения. Потерпевшему рекомендовано получить выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном».

Не согласившись с указанными доводами, истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-42323/5010-008 требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей. Данное решение стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №ОД-2003 Центрального банка РФ отозвана лицензия у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в РСА, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представив необходимые документы.

На основании решения о компенсационной выплате № ФИО2 выплачено 50 250 рублей, к оплате приняты п.45 Правил расчета - перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвоночника (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 1-го позвоночника - 10% - 50 000 рублей; п.43 Правил Расчета - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41-0,005% - 250 рублей.

К оплате не принято п.46 Правил Расчета - разрыв межпозвонковоых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения. Поскольку в представленном выписном эпикризе отсутствует указание на наличие разрыва межпозвоночных связок. Кроме того, указание на данное повреждение отсутствует в медицинской экспертизе, которая составлена на основании имеющихся на момент проведения экспертизы медицинских документов.

Как указывает РСА данная выплата произведена ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. Заявителю было разъяснено, что для получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью необходимо обращаться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность перевозчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, на что ДД.ММ.ГГГГ ПАО письмом № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО повторно получено заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО письмом №/А уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения, указав в обоснование на необходимость обращения за получением страхового возмещения в рамках Закона №67-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя заявителя ФИО15 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 750 рублей. ПАО письмами от 15.12.02020 №, от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя заявителя об отсутствии оснований для пересмотра приятного решения.

Не согласившись с указанными доводами, истец ФИО3 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-190997/5010-007 требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя ФИО3 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50750 рублей. Данное решение стороны не оспаривают.

Разрешая приведенные доводы сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 29 декабря 2017 года страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Действительно в силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в той же редакции к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В силу чч.1,3 ст.5, ч.1 и п.2 ч.2 ст.8, ч.1 ст.13, ч.4 ст.14, п.2 ч.1 ст.16 указанного Федерального закона в той же редакции, гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: 2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения.

Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: 2) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Как было указано ранее, вред здоровью истцам был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, при этом гражданская ответственность виновника ДТП ФИО16 была застрахована по договору ОСАГО у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность собственника транспортного средства (маршрутного такси), на котором осуществлялись пассажирские перевозки, ФИО4 в установленном порядке в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» застрахована не была.

По смыслу ч.2 ст.6 Закона Об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть солидарно (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответчик ФИО4, как перевозчик, не исполнивший возложенную на него Федеральным законом от 14 июня 2012 года №67-ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования) несет ответственность перед истцами за причинение вреда здоровью.

В соответствии с экспертным заключением №У-21-42323/3020-004 от 14.04.2021, подготовленным судебно-медицинским экспертом ООО «Русмашлекс» ФИО10 по заказу финансового уполномоченного, с учетом обоснованности клинического диагноза, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 13.08.2018 положена страховая выплата по пунктам нормативов: 45 – 10%, составляет 50 000 рублей - (500 000 * 10%). При этом экспертом отмечено, что истцом при расчете размера страховой выплаты необоснованно применен п.46. Разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения, так как указанных повреждений за время стационарного лечения и при проведении судебно-медицинской экспертизы не установлено.

В соответствии с экспертным заключением №У-20-190997/3020-004 от 25.01.2021, подготовленным судебно-медицинским экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» ФИО11 по заказу финансового уполномоченного, с учетом обоснованности клинического диагноза, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ положена страховая выплата по пунктам нормативов: 45 – 10%, 43-0,05%, то есть 10,05% и составляет 50750 рублей - (500 000 * 10%). При этом экспертом отмечено, что истцом при расчете размера страховой выплаты необоснованно применен п.43 (0,05%) три раза вместо одного.

Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба истцам полны, объективны, сделаны на основании изучения медицинской документации и заключения судебно-медицинской экспертизы, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять экспертам в силу их заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Доказательств в обоснование доводов о необоснованности данных заключений и, как следствие, незаконности принятых финансовым уполномоченным решений в части определения размера страхового возмещения, стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

По смыслу действующего законодательства, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Поскольку решения финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу истцов не оспаривается, является законным и обоснованным, размер возмещения определен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден надлежащими доказательствами, подлежит самостоятельному исполнению, правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не усматривается.

В то же время, ФИО4 несет материальную ответственность перед истцами за причинение вреда здоровью, определенное финансовым уполномоченным страховое возмещение подлежит взысканию с него.

К страховому риску по обязательному страхованию в рамках ОСАГО не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ.

Так как ФИО4 отвечает перед истцами в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ, с учетом выплаченной страховой выплаты в рамках ОСАГО, произведенной ПАО «Росгосстрах» с него в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возмещение в размере 149750 рублей (2 000 000 * 10% - 50250 рублей = 149750 рублей), а пользу истца ФИО3 подлежит взысканию возмещение в размере 150 250 рублей (2 000 000 * 10,05% - 50750 рублей = 150250 рублей)

Разрешая требования, предъявленные истцами к ФИО1 Союзу Автостраховщиков суд исходит из следующего:

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ)

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик в то время, как страхователь и выгодноприобретатель, потерпевший в ДТП выступают в качестве потребителя.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно ст.19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. (в ред. Федеральных законов от 23.05.2016 N146-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, а не основании договора ОСАГО. Сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодноприобретатель. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3,4 Устава РСА - Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности. Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу ст.1099 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА.

Таким образом, требования, предъявленные истцами к РСА о взыскании страховой выплаты незаконны и удовлетворению не подлежат, равно как требования о компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов.

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда с ФИО4, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку водитель ФИО12 осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле ГАЗЕЛЬ 322132, государственный регистрационный знак К453ММ 46, принадлежащем ответчику ФИО4, в интересах собственника, осуществляющего предоставление услуг такси (перевозчика), что следует из объяснений ФИО12, данных им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, последний является надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, в результате повреждения здоровья, необходимость оперативного вмешательства, длительность стационарного и амбулаторного лечения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика ФИО4 – физического лица в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего компенсировать вред в установленном судом размере, ответчик не представил.

На основании ст.ст.98,100,103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебные расходы (почтовые расходы) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 87 рублей 05 копеек (197,64 * 149750 : 340 000), а также в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 4195 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы (почтовые расходы) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 44 рубля 41 копейка (60 * 150250 : 203 000), а также в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 4205 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 149750 (сто сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 87 рублей 05 копеек, всего взыскать 169837 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 150250 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 44 рубля 41 копейка, всего взыскать 170294 (сто семьдесят тысяч двести девяносто четыре) рубля 41 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей, а также в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2022.

Судья И.В. Кретов

Гражданское дело №2-584/099-2022 года

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Курск 30 марта 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гогичевой Ирины Леонидовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гогичева И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований финансового уполномоченного в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец Гогичева И.Л в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, направили письменное возражение на исковое заявление в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, истец Гогичева И.Л. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований финансового уполномоченного в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Цена иска составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, ...

...возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из ч.7 ст.29 ГПК РФ следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Гогичевой И.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет <данные изъяты> руб., то указанное гражданское дело в соответствие с ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Курского судебного района Курской области по месту жительства истца Гогичевой И.Л.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Гогичевой Ирины Леонидовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа передать по подсудности мировому судье судебного участка №3 Курского судебного района Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 дней.

Судья (подпись) О.В. Иноземцев

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 30 марта 2022 года обжаловано не было и вступило в законную силу 21 апреля 2022 года.

Судья: О.В. Иноземцев

Секретарь: Т.Н.Денисова