Гоголь Татьяна Федоровна

Дело № 2-227/2025 25RS0029-01-2024-007685-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Касаткиной Л. В., Гоголь Т. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тинькофф Онлайн-Страхование»,

с участием ответчика Гоголь Т.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что по договору кредитной карты XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кусачкиным В. Н. в виде акцептованного заявления оферты, по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность в размере 30 240,43 руб., в том числе по основному долгу – 29 749,57 руб., по процентам – 490,86 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение заключить универсальный договор; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного и д...

...оговора возмездного оказания услуг. Кусачкин В.Н. умер ДД.ММ.ГГ. Задолженность заемщика перед банком не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты XXXX в размере 30 240,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107 руб.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Гоголь Т. Ф., Касаткина Л. В..

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гоголь Т.Ф. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности Кусачкина В.Н. перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты, пояснила, что она и Касаткина Л.В. приняли наследство после смерти умершего Кусачкина В.Н.

Ответчик Касаткина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кусачкиным В.Н. и АО «Тинькофф Банк» (наименование изменено на АО «ТБанк» в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГ) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты XXXX по тарифному плану ТП 9.20 с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб. Срок действия договора не ограничен.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГ Кусачкин В.Н. умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

Согласно заключительному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному обязательству XXXX имеется задолженность в размере 30 240,43 руб., в том числе по основному долгу – 29 749,57 руб., по процентам – 490,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора кредитной карты заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ОАО « Тинькофф Онлайн Страхование». Согласно выписке по счету, заемщику ежемесячно начислялась плата за программу страховой защиты.

Согласно условиям страхования, в случае смерти клиента, выгодоприобретателями признаются его наследники.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления)

После смерти Кусачкина В.Н. открыто наследственное дело XXXX. Наследниками умершего являются супруга Гоголь Т.Ф., дочь Касаткина Л.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с кадастровой стоимостью 763 115,44 руб.

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство умершего заемщика, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гоголь Т. Ф. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), Касаткиной Л. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кусачкиным В. Н., в размере 30 240,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 107 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025.

Дело № 2-5230/2024 25RS0029-01-2024-0009867-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголь Т. Ф. к КамИ. И. Т. о взыскании убытков,

выслушав истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с названным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец по просьбе ответчика взяла кредит в ООО «Хоум Кредит банк» в размере 160 000 руб. и передала ему денежные средства в размере 160 000 руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению. Также по просьбе ответчика истец взяла кредит в ООО «Экспресс-Кредит 25» на сумму 5900 руб., которые передала ответчику. Согласно достигнутому между сторонами устному соглашению, ответчик взял на себя все обязательства по выплате вышеназванных кредитов, в подтверждение соглашения составлена расписка. Сумма в размере 29723 руб. была ответчиком возвращена истцу, однако в дальнейшем от выплаты денежных средств по соглашению ответчик уклонился, в связи с чем истец обратилась в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Гоголь Т.Ф. к КамИ. И.Т. были удовлетворены, с КамИ. И.Т. в пользу Гоголь Т.Ф. взыскана сумма в размере 136177 руб. Решением суда был установлен факт заключения между Гоголь Т.Ф. и КамИ. И.Т. договора займа, вместе с этим, решение по вопросу выплаты убытков, причинённых неисполнением ответчика обязательств, принято не было. В настоящее время истцом задолженность по кредитным договорам погашена в полном объеме, всего по исполнительным производствам, связанным с оплатой задо...

...лженности перед ООО «Хоум Кредит банк» и ООО «Экспресс-Кредит 25», истец выплатила 272584, 34 руб., что превышает взысканную сумму по решению суда от ДД.ММ.ГГ на 136407,34 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме 106684,34 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что кредиты брала не на собственные нужды, а на свадьбу ответчика с её внучкой, денежные средства были полностью переданы ответчику.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку погасил задолженность по решению суда за кредит в 2017 году. Подтвердил, что кредиты брались истцом для свадьбы, первоначально, первые два – три месяца он погашал кредиты, поскольку имел доход, был военнослужащим, после увольнения со службы оплачивать кредит перестал, в связи с отсутствием дохода.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX с КамИ. И.Т. в пользу Гоголь Т.Ф. взыскан долг по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 130 277 руб., долг по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 5 900 руб., а всего 136 177 руб.

Указанным решением установлено, что Гоголь Т.Ф. по просьбе КамИ. И.Т. ДД.ММ.ГГ взяла на свое имя кредит в ООО «Хоум Кредит Банк» в сумме 160 000 руб. и передала КамИ. И.Т. в тот же день денежную сумму в размере 130 277 руб. Ответчик обязался выплачивать ФИО7 ежемесячно по 9 000 руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской. Факт передачи денежных средств КамИ. И.Т. в сумме 130 277 руб. подтвержден истцом и не отрицался ответчиком. ДД.ММ.ГГ Гоголь Т.Ф. взяла кредит в банке в сумме 5 900 руб. и передала сумму КамИ. И.Т. Факт передачи денежных средств в сумме 5 900 руб. КамИ. И.Т. и обязательства по её возврату Гоголь Т.Ф., также не отрицались ответчиком.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГ подтверждена передача Гоголь Т.Ф. денежных средств КамИ. И.Т. ДД.ММ.ГГ в сумме 130 277 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 5 900 руб., за счет кредитных денежных средств.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Согласно ответу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в сумме 136177 руб. с должника КамИ. И.Т. в пользу взыскателя Гоголь Т.Ф., ДД.ММ.ГГ окончено фактическим исполнением.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в сумме 224177,12 руб. с должника Гоголь Т.Ф. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГ окончено фактическим исполнением; исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в сумме 136177 руб. с должника Гоголь Т.Ф. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит 25» ДД.ММ.ГГ окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с Гоголь Т.Ф. удержаны денежные средства в сумме 224177,12 руб.; в рамках исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит 25» с Гоголь Т.Ф. удержаны денежные средства в сумме 48407,22 руб., что подтверждается справкой отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещению в силу п.1 ст. 393 ГК РФ подлежат, в том числе убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере, как указано в абзаце втором пункта 2 данной статьи, означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, в том числе на основании пояснений сторон установлено, что в связи с предстоящей свадьбой и отсутствием у истца денежных средств, последняя по просьбе ответчика взяла кредиты в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ООО «Экспресс-Кредит 25», полученные денежные средства передала ответчику. Ответчик, в свою очередь, взятые на себя распиской обязательства перед истцом по погашению суммы долга надлежащим образом перестал исполнять, что послужило основанием для обращения Гоголь Т.Ф. с иском в суд в 2014 году.

В связи с тем, что сумма долга истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГ возвращалась ответчиком по частям, в течение длительного срока (по ДД.ММ.ГГ), в указанный промежуток времени (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) были возбуждены исполнительные производства по требованиям кредитных организаций ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ООО «Экспресс-Кредит 25» о взыскании с истца просроченной задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату займа и понесенными истцом убытками в виде удержаний по исполнительным производствам XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 106 684,34 руб. ((272584,34 руб. – общая сумма удержаний) - 29723 руб. (сумма возвращенная ответчиком добровольно) - 136 177 руб. (сумма, взысканная решением суда). В случае надлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, истец могла полученные денежные средства направлять на своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, с КамИ. И.Т. в пользу Гоголь Т.Ф. подлежат взысканию убытки в размере 106684,34 руб.

На основании со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200,53 руб., от уплаты которой истец освобождён в соответствии со ст. 333.41 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гоголь Т. Ф. – удовлетворить.

Взыскать с КамИ. И. Т. (паспорт XXXX) в пользу Гоголь Т. Ф. (паспорт XXXX) убытки в размере 106 684,34 руб.

Взыскать с КамИ. И. Т. (паспорт XXXX) в доход бюджета госпошлину в размере 4200,53 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024.