Выборнова Лидия Алексеевна

63RS0039-01-2024-004365-77

2-4493/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 сентября 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/2024 по иску Выборновой Лидии Алексеевны к ТСН СНТ "Железнодорожник" об обязании совершить действие,

установил:

Выборнова Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ "Железнодорожник" об обязании совершить действие.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на 03.09.2024 и 20.09.2024, однако стороны в судебное заседание не явились дважды, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК ...

Показать ещё

...РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Выборновой Лидии Алексеевны к ТСН СНТ "Железнодорожник" об обязании совершить действие оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Свернуть

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

с участием представителя истца – Гуляевой Л.М., представителя ОАО «РЖД» - Лысенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Выборновой Л. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Выборнова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту – ТУ Росимущества в <адрес>) о признании права собственности на земельный участок, установлении наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка и устранении реестровой ошибки, мотивировав заявленные требования тем, что истец является членом СНТ «Железнодорожник», и пользуется по назначению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, оплачивает текущие расходы на его содержание.

Спорный земельный участок первоначально был предоставлен Кутуеву А.Ф., как работнику АО «Салют», под садоводство на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги, что также подтверждается схемой массив...

Показать ещё

...а № станции Козелковская.

В последующем данный земельный участок на основании заключенного с ТСН СНТ «Железнодорожник» договора о предоставлении в пользование земельного участка был предоставлен Выборновой Л.А., которая владеет и пользуется данным земельным участком с <дата> до настоящего времени, оплачивает членские взносы.

У истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный земельный участок, поскольку по результатам проведенных кадастровых работ установлено, что границы данного земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № (под объекты транспорта Железнодорожного), что препятствует его оформлению в собственность.

Вместе с тем, кадастровый инженер при осуществлении кадастровых работ пришел к выводу о том, что пересечение границ земельного участка, которым владеет и пользуется Выборнова Л.А., с земельным участком с кадастровым номером № является результатом реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № без учета границ земельного участка Выборновой Л.А.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Выборнова Л.А. просит суд:

- признать за Выборновой Л.А. право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок Выборновой Л.А., площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – Гуляева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «РЖД» - Лысенко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, и, учитывая, что полоса отвода К. железной дороги зарегистрирована в собственности Российской Федерации ми передана в аренду ОАО «РЖД», то испрашиваемый истцом земельный участок может быть ему предоставлен только в субаренду.

Ответчик ТУ Росимущества в <адрес> извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ОАО «РЖД», участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <дата> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле» (в редакции от <дата>), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до <дата> либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до <дата>.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Совета М. С. от <дата> № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» были выделены земельные участки под огороды рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, при этом отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течении 5 лет после отвода земельного участка под сад.

На основании решения К. гор.исполкома от <дата> № управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км до 144, с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276,64 га.

В соответствии с решением исполнительного комитета К. городского совета депутатов трудящихся № от 1950 года отделению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 30 га под разведение садов.

Решением Исполнительного комитета К. городского совета депутатов трудящихся от <дата> № управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли, общей площадью 862,98 га под расширение полосы отвода железной дороги, бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта.

Согласно телеграмме зам.начальника К. железной дороги РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне № км под садовые участки работникам К. узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.

По акту от <дата> представители К. железной дороги передали председателю огородно-садоводческой комиссии Райпрофсожа массивы земли под садоводство в полосе отвода жел. дороги 9,10,11,12,13,14-го км главного пути для выделения участков землепользователям по 0,06 на под садоводство без права застройки, общей площадью 567074 кв.м, выкипировки из плана границ отвода земель К. железной дороги в пределах городских земель <адрес> от <адрес> до 15 км и от 41 км до 42 км Красноглинской ветки, по состоянию на 1954 год. Участки должны располагаться не ближе 20 м.

Решением Исполнительного комитета К. <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> № зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления К. железной дороги под названием «Железнодорожник». Впоследствии уставы товарищества в иных редакциях были утверждены и зарегистрированы в 1982 году, 2002 году, 2012 году. Выписка из ЕГРЮЛ от <дата> подтверждает регистрацию в качестве юридического лица СТ «Железнодорожник» до <дата>.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке К. железной дороги, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ К. железной дороги при котором создано СТ «Железнодорожник». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, судом установлено, что СТ «Железнодорожник», правопреемником которого является действующее в настоящее время СНТ «Железнодорожник», было создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №137-ФЗ.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Козелковская», массив 18, участок №а, изначально был предоставлен в пользование Кутуеву А. Ф., <дата> года рождения, как работнику АО «Салют».

Впоследствии на основании заключенного между истцом и СТ «Железнодорожник» Договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги <адрес> Выборновой Л.А. был предоставлен в пользование указанный земельный участок.

В соответствии с Протоколом собрания членов Правления ТСН СНТ «Железнодорожник» от <дата>, было признано, что Выборнова Л.А. является членом СНТ «Железнодорожник» с 2012 года.

С момента предоставления в пользование земельного участка №а Выборнова Л.А. пользуется испрашиваемым земельным участком по назначению, обрабатывает его, уплачивает членские взносы в СНТ «Железнодорожник».

Справкой от <дата>, выданной председателем правления СНТ «Железнодорожник», подтверждается, что Выборнова Л.А. является членом товарищества и пользуется спорным земельным участком, исправно уплачивает членские взносы что подтверждается также предоставленными в материалы дела квитанциями об оплате и членской книжкой.

Кадастровым инженером Губернаторовой Л.А. ООО «Центр помощи землепользователю» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение от <дата> года, которыми подтверждается фактическая площадь спорного земельного участка в размере 1000 кв.м, установленная по объектам искусственного происхождения - заборам и с учетом границ смежных земельных участков, границы которых установлены в ЕГРН.

Также по результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что на основании фактических замеров и согласно данных ЕГРН выявлено наложение искомого земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № (с видом разрешенного использования – под объекты транспорта Железнодорожного); координаты границы пересечения определены по результатам полевых замеров; площадь пересечения составляет 1000 кв.м (весь участок).

Кадастровым инженером установлено, что причиной пересечения фактических границ земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № послужила реестровая ошибка, допущенная в результате формирования границ земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок формировался без учета сведений о фактическом расположении ряда земельных участков, расположенных в границах квартала №, в том числе, и земельного участка, площадью 1000 кв.м, находящегося в пользовании Выборновой Л.А., что привело к наложению границ в сведениях ЕГРН относительно расположения фактических границ на местности.

Пересечения и наложения границ на другие земельные участке не выявлены.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН, был поставлен на кадастровый учет <дата>.

Кадастровый инженер указал, что, учитывая ветхость существующего забора, надворных построек, а также наличие на участке культурных многолетних взрослых деревьев и кустарников, можно утверждать, что данный земельный участок располагается и используется на этом месте более 15 лет. Кроме того, Выборновой Л.А. предъявлен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги <адрес> от <дата>, представлена выписка из Протокола собрания членов правления СНТ, в которой указано, что фактически Выборнова Л.А. пользуется испрашиваемым земельным участком с 2012 года, а также представлены документы, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок изначально был выделен в составе большего земельного участка под садоводство в октябре 1949 года, и входил в состав земельного участка, который входит в границы СНТ «Железнодорожник», что подтверждает факт существования земельного участка, находящегося в пользовании Выборновой Л.А. на момент постановки земельного участка с кадастровым номером №.

Более того, в материалах дела представлены следующие документы:

- сообщение исх.№ от <дата> АО «СамГЭС», в котором указано, что по адресу: <адрес>А, с <дата> лицевой счет по оплате электроэнергии № был открыт на Кутуева А. Ф., в дальнейшем переоформлен на Выборнову Л. А.; по состоянию на <дата> задолженность за потребленную электроэнергию по указанному лицевому счету отсутствует;

- домовая книга в копии, из содержания которой следует, что в жилом доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке, с 1953 года был зарегистрирован Кутуев А. Ф., а с <дата> зарегистрирована Выборнова Л. А., с <дата> – Выборнов В. И.;

- квитанции, выставленные к оплате МП г.о. Самара «Самараводоканал» по адресу: <адрес>А, и платежные документы об оплате потребленной услуги по водоснабжению и водоотведению за 2009 – 2010 гг;

- технический паспорт, составленный на жилой дом, расположенный на испрашиваемом Выборновой Л.А. земельном участке, в котором указан год постройки – 1953 год.

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уже существовал, что, в свою очередь, указывает на реестровую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН, поскольку границы участка с кадастровым номером № формировались без учета существования вышеуказанного земельного участка, находящегося в пользовании Выборновой Л.А.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Шиндяев С.А. и Ильмухин М.М. пояснили суду, что они являются собственниками смежных по отношению к земельному участку, которым пользуется Выборнова Л.А., земельных участков, и им достоверно известно, что данный земельный участок в указанных границах существует на протяжении более двадцати лет, споров по границам со смежными землепользователями у Выборновой Л.А., либо у предыдущего пользователя Кутуева А.Ф. за весь период владения земельным участком не возникало. При этом свидетель Ильмухин М.М. пояснил, что он владеет двумя земельными участками на праве собственности, начиная с 1999 года, и оба этих участка располагаются ближе к железной дороге, чем участок, принадлежащий Выборновой Л.А.

Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера и показания свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами по настоящему спору.

Истцом право на бесплатное внеочередное и первоочередное приобретение земельного участка не использовалось, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии со сведениями, предоставленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по состоянию на <дата>, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Также в материалах дела представлено экспертное заключение, подготовленное ППК «Роскадастр» от <дата>, в котором указано, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Установлено, что проверяемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом установленных обстоятельств, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно, а заявленные требования о признании права собственности на земельный участок в указанных истцом границах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также не имеет возможности во внесудебном порядке оформить в собственность испрашиваемый земельный участок, поскольку выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2244.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, правообладателем является Российская Федерация.

Вместе с тем установлено, что до образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № испрашиваемый истцом участок в границах СНТ «Железнодорожник» существовал в натуре, информация о границах земельного участка СНТ «Железнодорожник» имеется в административном органе, но к сведению не принята.

Таким образом, определение границ земельного участка с кадастровым номером СНТ «Железнодорожник» без учета прав членов СНТ «Железнодорожник» привело к созданию препятствий в определении местоположения участка, находящегося в настоящее время в пользовании члена товарищества Выборновой Л.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данного земельного участка, без учета существующих на местности ограждений участков, находящихся в пользовании садоводов, утвержденной план-схем границ СНТ «Железнодорожник», вследствие чего произошло наложение на участок, находящийся в пользовании истца, тем самым уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению, что является реестровой ошибкой.

Исправлением выявленной ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № будет являться установление границ испрашиваемого истцом земельного участка с изъятием из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № информации о координатах и площади участка истца.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательств нарушения прав в результате исправления реестровой ошибки, установления границ испрашиваемого участка, а также доказательств о наличии препятствий для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и ее устранении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выборновой Л. А. - удовлетворить.

Признать за Выборновой Л. А. (паспорт гражданина №) право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и устранить допущенную реестровую ошибку, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок Выборновой Л. А., площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Выборновой Лидии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Выборновой Л.А. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с заявлением от дата Клиент просил Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления сумму кредита на Счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств дата Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 462965,24 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 577599,04 руб., из них: 462965,24 – сумма основного долга, 81884,72 руб. – проценты по кредиту, 32709,08 руб. – сумма неоплаченных плат за пропуск платежа. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности в размере 577559,...

Показать ещё

...04 руб., расходы по госпошлине в размере 8975,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Выборнова Л.А. не явилась, извещалась надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Выборнова Л.А. надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Выборновой Л.А. был заключен кредитный договор №....

В рамках заключенного договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 462965,24 руб. под ***% годовых, на срок *** дней.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Выборнова Л.А. просила перевести в безналичном порядке с банковского счета №..., открытого в рамках данного кредитного договора сумму денежных средств в размере 348339,45 руб. на банковский счет №..., открытый в Банке в рамках договора №...; сумму в размере 124625,79 руб. на банковский счет №..., открытый в Банке в рамках договора №....

Также в заявлении о предоставлении кредита Выборнова Л.А. просила расторгнуть с ней кредитные договора №..., №....

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №..., №....

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику потребительский кредит в размере 462965,24 руб. под ***% годовых, на срок *** дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... .

Выборнова Л.А. была ознакомлена с Условиями по обслуживанию кредитов, Индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом был выставлен заключительное требование со сроком оплаты до дата.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 577559,04 руб., из них: основной долг – 462965,24 руб., проценты по кредиту – 81884,72 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 32709,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8975,59 руб. взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Выборновой Лидии Алексеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 577559,04 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 8975,59 руб., всего взыскать 586534 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.11.2017.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь

Свернуть