Шаманаев Алексей Николаевич

№ 2-1034/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-000234-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шаманаеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Шаманаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между банком и Шаманаевым А.Н. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 540 000 руб., срок кредита - до востребования, под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Шаманаева А.Н. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" составляет 619 056 руб. 92 коп., в том числе 539 999 руб. 10 коп.– просроченная задолженно...

...сть по основному долгу, 79 057 руб. 82 коп. – просроченные проценты.

"дата обезличена" года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") в размере 619 056 руб. 92 коп., в том числе 539 999 руб. 10 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 79 057 руб. 82 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9390 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об оставлении иска без рассмотрения в соответствии п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от "дата обезличена" N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от "дата обезличена". Шаманаева А.Н. признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства.

Ответчик Шаманаев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Шаманаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") в размере 619 056 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". Шаманаев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Дурин В.С.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзацу 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации "№ обезличен" от "дата обезличена".

Кроме того, согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до "дата обезличена" и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после "дата обезличена" продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано "дата обезличена"., то есть после "дата обезличена"., то суд приходит к выводу о необходимости оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Шаманаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шаманаеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:

Мотивированное определение суда изготовлено «29» февраля 2024г.

Дело № 2-1678/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-003561-24

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 20 декабря 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманаев А.Н. к Дудин Р.Г. о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Шаманаев А.Н. обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ноябре 2012 года Дудин Р.Г. передал истцу транспортное средство «МАН 8.185», 2004 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, номер шасси №. С указанного времени истец владеет и пользуется транспортным средством открыто, несет бремя по его содержанию: оплачивает страховку, осуществляет обслуживание и ремонт. В 2017 году истец поставил данный автомобиль на регистрационный учёт в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и выдан государственный регистрационный номер Е268КТ82. В течение всего срока владения автотранспортным средством истцу претензий от третьих лиц не предъявлялось, никто не оспаривал и не претендовал на указанное движимое имущество. Просил суд признать за Шаманаев А.Н. право собственности на автомобиль «МАН 8.185», 2004 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились, каждый в отдельности предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Шаманаев А.Н. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие, иск поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить. Ответчик Дудин Р.Г. в телефонограмме и письменном заявлении указал, что исковые требования признаёт, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание также не явился, возражений не представил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дудин Р.Г., являясь собственником автомобиля, выдал на имя Шаманаев А.Н. нотариальную доверенность на право представления его интересов, удостоверенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Щербак Т.В. в реестре №. Согласно содержанию данной доверенности, Дудин Р.Г. уполномочил Шаманаев А.Н. быть представителем в органах ГАИ и во всех необходимых учреждениях и организациях, независимо от их форм собственности отраслевой принадлежности подчинения по вопросам, связанным с совершением сделок по использованию, эксплуатации и распоряжению (продать, обменять, сдавать в аренду и так далее) за цену и на других условиях по своему усмотрению) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «МАН 8.185», 2004 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, номер шасси №.

До ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в соответствии с Порядком государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов и полуприцепов, мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, не переоформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» Шаманаев А.Н. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 82 38 №, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МВД по <адрес> следует, что спорный автомобиль в розыске и международном розыске не находится.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований в полном объёме выражено в представленных заявлении в письменной форме и телефонограмме, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также отсутствие заявленных самостоятельных требований со стороны Дудин Р.Г., суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Шаманаев А.Н. удовлетворить.

Признать за Шаманаев А.Н. право собственности на автомобиль марки и модели «МАН 1932» 8.185, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, синего цвета, тип ТС Грузовой самосвал С, идентификационный номер №, номер шасси №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев

Дело № 2-2681/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<....> городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <....> 14 ноября 2014 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «<....>» к Шаманаев А.Н. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение согласно условиям договора,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «<....> (далее – администрация МОГО «<....>») обратилась в суд с иском к ответчику о выселении его без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: Республика Коми, г. <....>; возложении обязанности передать администрации МОГО «<....>» указанное жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, то есть произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ «УЖКХ». В обоснование заявленных требований истец указал, что по просьбе Шаманаев А.Н. ему было предоставлено спорное жилое помещение на срок по <....> По окончании срока действия данного договора администрация МОГО «<....>» неоднократно направляла ответчику уведомление о том, что срок действия договора найма истёк, в связи с чем имеется необходимость продлить действие договора найма, либо сдать занимаемое жилое помещение администрации МОГО «<....>», однако ответчик в администрацию МОГО «<....>» с заявлением о продлении действия договора найма жилого помещения не обращался. Согласно п. 2.2.5 договора на...

...йма в случае освобождения нанимателем жилого помещения в связи со сроком окончания договора или срочно, он обязан провести текущий ремонт за свой счёт, оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту наймодателю.

Представитель ответчика администрации МОГО «<....>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаманаев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания ул. <....> г. <....>, судебная повестка ответчиком не получена, возвращена почтой по истечении срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шаманаев А.Н. постановлением администрации МОГО «<....>» от <....> было предоставлено жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. <....>, ул. <....> по договору найма сроком до <....> на состав семьи 1 человек.

<....> между администрацией МОГО «<....>» и ответчиком заключён договор найма жилого помещения № <....>, в соответствии с которым ответчик принял в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, для использования в целях проживания. Пунктом 1.3. Договора установлен срок найма жилого помещения - по <....>.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Поскольку по правилам п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма сроком до одного года является краткосрочным, суд приходит к выводу, что между администрацией МОГО «<....>» и ответчиком был заключён договор краткосрочного найма спорного жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что срок договора найма истёк, с заявлением о продлении срока действия договора найма ответчик в администрацию МОГО «<....>» не обращался, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. <....> ул. <....> подлежат удовлетворению. После <....> правовые основания для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

В соответствии с п. 2.2.5. договора найма жилого помещения ответчик обязался в случае освобождения помещения в связи со сроком окончания договора произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту наймодателю.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

В соответствии с положениями подпунктов «в», «г» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Таким образом, жилое помещение, подлежащее сдаче органу местного самоуправления, должно находиться в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

На основании изложенного, суд находит требования администрации МОГО «<....>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Шаманаев А.Н., <....> года рождения, уроженца с. <....>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, город <....>, улица <....> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Шаманаев А.Н. передать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, город <....> улица <....> администрации муниципального образования городского округа «<....>» в надлежащем санитарно-техническом состоянии, то есть произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ «УЖКХ».

Взыскать с Шаманаев А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «<....>» в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через <....> городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Ответчик вправе направить в <....> горсуд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 14.11.2014 года в 10 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко