Зворунов Олег Викторович

Дело № 2-155/2024 (2-3752/2023)

55RS0005-01-2023-004649-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Янгалышевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 30 января 2024 года

гражданское дело по иску Зворуновой О. В. к Зворуновой Л. Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зворуновой Л.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка и жилого строения №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Стоимость договора составила 850 000 руб., при частичной оплате стоимости жилого дома за счет средств материнского капитала в размере 437 194,22 руб. Расчет по договору с ответчиком был произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> зарегистрировало переход права собственности на жилой дом и земельный участок с ответчика на нее, выдано свидетельство о регистрации права собственности.

При этом в свидетельстве о государственной регистрации права имеется отмена об установлении обременения права в виде ипотеки (залога). Однако, обратиться в регистрирующий орган для отмены обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, по причине неявки продавца.

Обязательства по оплате в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в полном объеме.

В настоящее время местонахождение Зворуновой Л.В. ей неизвестно, поэтому снять об...

...ременение с жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зворунова О.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Ответчик Зворунова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу своей регистрации.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Зворунов О.В. и Зворунов Д.О., Зворунова О.В. как законный представитель Зворунова И.О. поддержали заявленные требования по аналогичным доводам.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зворунова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) продала Зворуновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зворунову О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зворунову Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зворунову И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатели) принадлежащие ей расположенные по адресу: <адрес>:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – под ИЖС;

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 22-24).

Согласно <данные изъяты> указанного договора стоимость объектов составила: земельный участок – 150 000 руб., жилой дом -750 000 руб., всего 850 000 руб. Стороны договорились, что оплата стоимости объектов происходит следующим порядке:

<данные изъяты> платеж – 412 805,78 руб. за счет собственных средств при подписании настоящего договора;

<данные изъяты> платеж (окончательный расчет)– 437 194,22 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.22-24).

На основании данного договора купли-продажи У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на указанные объекты:

за Зворуновым И.О. – <данные изъяты> доли в праве собственности;

за Зворуновым Д.О. – <данные изъяты> доли в праве собственности;

за Зворуновой О.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности;

за Зворуновым О.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона в отношении вышеуказанных долей в праве собственности на дом м земельный участок в пользу Зворуновой Л.Н. (л.д. 12-21).

Из материалов гражданского дела следует, что покупатели свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед Зворуновой Л.Н. в части выплаты стоимости объектов недвижимости в общем размере 850 000 рублей исполнили полностью. Данная сумма уплачена двумя частями:

- 412 805,78 руб. наличными средствами при подписании договора купли-продажи, о чем ответчиком выполнена соответствующая запись в передаточном акте объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи (л.д.10-11);

- 437 194,22 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 ).

Факт законности предоставления истцу Зворуновой О.В. средств материнского капитала при рождении второго ребенка Зворунова И. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для внесения его в счет оплаты приобретаемых объектов подтверждается материалами выплатного дела, предоставленного ГУ УПФ РФ по САО <адрес> (л.д. 32-52).

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком прекращены в связи с исполнением предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1.) (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Из представленных правоустанавливающих документов усматривается, что на расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № следует, что при государственной регистрации права собственности на указанные объекты за Зворуновыми на указанные объекты зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации ипотеки на <адрес>/№ ипотеки на земельный участок №.

Согласно ч.11, ч.12 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Однако, как установлено судом, истец лишен возможности без обращения в суд погасить регистрационную запись об ипотеке, несмотря на полное исполнение своих обязательств по договору, ввиду того, что действительное местонахождение ответчика ей в настоящее время неизвестно, что препятствует их совместному обращению в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.

Таким образом, решение суда в данном случае для истца является единственным возможным основанием в настоящее время для погашения в реестре записи об ипотеке.

Регистрационная запись об ипотеке является препятствием для распоряжения собственниками, принадлежащим им на праве собственности земельным участком и жилым помещением по адресу: <адрес>.

Проанализировав по правилам ст. 56, 60, 67, 196 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом Зворуновой Л.Н. и покупателями Зворуновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зворуновым О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зворуновым Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зворуновым И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд считает необходимым обратить внимание, на то что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в части отсутствия обременения без одновременного участия всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возникшие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зворуновой Л. Н. и Зворуновым О. В., Зворуновой О. В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Зворунова Д. О., Зворунова И. О..

Решение является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в части отсутствия обременения без одновременного участия всех заинтересованных лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьиГригорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседаниив <адрес> 08 мая 2019 гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ККДВ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 46000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 46 000 рублей. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 031 рублей. Дальнейшее начисление процентов за п...

...ользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 46 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 031 рубль, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ год), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО/ККДВ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 46 000 рублей

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить ПАО «<данные изъяты>» сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленной ему суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-12).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту ПАО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.18).

Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 46 000 рублей- основной долг, 16 031 рубль- проценты за пользование кредитом (л.д. 6,7).

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом истца, проверена судом и признана достоверной, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 46 000 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 16 031 рубль.

В части требования о взыскании с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 38 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, суд считает возможным взыскать проценты в размере 38 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 060 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 223-227 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-ДО/ККДВ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 031 рубля, из которых 46 000 рублей-сумма основного долга, 16 031 рубль-проценты за пользование кредитом.

Взыскивать со ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по плате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ