Гоголадзе Зуре Сеитмамбетовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2023 года №33-5052/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Заболотной Н.Н., Новикова Р.В.

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЗС к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности документов, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

в октябре 2022 года ГЗС обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии ГТ-I №, выданной на имя ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установить факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить все периоды страхового стажа в общий трудовой стаж для назначения пенсии; отменить решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости с установлением фикс...

...ированной выплаты к страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ; включить все периоды, указанные, в трудовой книжке серии ГТ-I № в общий страховой стаж.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как трудовая книжка не принята ответчиком во внимание в связи с несоответствием личных данных.

Также не были учтены справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что установление факта принадлежности трудовой книжки и вышеуказанных справок ей необходимо для оформления страховой пенсии.

Протокольным определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (л.д.52).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2023 года исковые требования ГЗС удовлетворены частично.

Суд установил факт принадлежности ГЗС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, трудовой книжки ГТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ГЗС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять к учету при расчете ИПК справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований суд отказал.

На решение суда стороной истца апелляционная жалоба не принесена.

В апелляционной жалобе ответчика – пенсионного органа (в лице ее представителя СНС) от 21.03.2023 года, заявитель просила решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ГЗС в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пенсионный орган обосновано не включил спорные периоды истцу в общий страховой стаж, поскольку ее трудовая книжка не соответствовала данным ее паспорта, в связи с чем, трудовая книжка пенсионным органом не принята во внимание.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ГЗС поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой заявитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.05.2023 года явилась истец ГЗС, которая поддержала свои письменные возражения и просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель пенсионного фонда получил судебную повестку 10.05.2023 года, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 мая 2023 года не явился, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении дела в суд не поступало.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа и возражений истца, проверив материалы из оригинала пенсионного дела № на имя ГЗС, заслушав пояснения истца, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда первой инстанции, по доводам в ней изложенным, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, только в части установления факта принадлежности ГЗС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, трудовой книжки ГТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части требований о включении в страховой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части принятия к учету при расчете ИПК справку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № и материалами из оригинала пенсионного дела, что ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 18 10 №, выданному Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ГЗС обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ГЗС в установлении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», где право на пенсию для женщин возникает при достижении возраста 56 лет и 6 месяцев, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 23,4.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее - Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

При проведении правой оценки документов, представленных заявителем ГЗС, ответчиком было установлено, что трудовая книжка ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует данным паспорта заявителя, в связи с чем, ответчиком трудовая книжка не принята во внимание.

В расчет общего страхового стажа ответчиком включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в детском саду «Солнышко»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, согласно выписке ИЛС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период получения пособия по безработице, согласно выписке ИЛС; период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что трудовая книжка признана ответчиком ничтожной, из расчета стажа исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ферганской телеграфно-телефонной станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Ферганском текстильном комбинате.

Также пенсионным органом не приняты к учету: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в справке указана фамилия Гологоладзе, что не соответствует паспортным данным заявителя; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как дата рождения в справке - ДД.ММ.ГГГГ - не соответствует дате рождения в паспорте заявителя; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как дата рождения в справке - ДД.ММ.ГГГГ - не соответствует дате рождения в паспорте заявителя (л.д.18).

По принятым ответчиком к учету документам, общий страховой стаж истца составил 7 лет 5 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 8,637.

Принимая решение по иску в части установления факта принадлежности истцу трудовой книжки ГТ-1 №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Судом установлено из записи на титульном листе трудовой книжки ГТ-1 №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, что указанная трудовая книжка была выдана на имя ЭЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилия «ЭЗС» зачеркнута и записана фамилия «ФИО15», а также имеется запись о том, что фамилия изменена согласно свидетельству о заключении брака.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд установил, что согласно копии свидетельства о рождении истца, имеющейся в материалах отказного дела, фамилия, имя и отчество истца указаны ЭЗС, то есть в соответствии со свидетельством о рождении. Дата рождения истца в свидетельстве о рождении указана - ДД.ММ.ГГГГ, а в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе правоотношений сторон, с учетом доводов искового заявления, возражений на исковое заявление, представленных стороной ответчика, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом суд установил, что истцу ГЗС необходимо установление юридического факта принадлежности трудовой книжки для реализации ее пенсионных прав, в связи, с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принадлежности трудовой книжке серии ГТ-I №, поскольку анкетные данные кроме месяца рождения в записях на титульном листе трудовой книжки и в свидетельстве о рождении истца совпадают.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признав их законными и обоснованными, исходя из нижеследующего.

При анализе иных доводов исковых требований, вытекающих из пенсионных правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика пенсионного органа, суд первой инстанции обосновано руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской. Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что трудовая книжка ГТ-1 №, дата заполнения 08.08,1984 г., которую ответчик не принял во внимание принадлежит истцу, иск в части включения в страховой стаж неучтенных ответчиком периодов работы, указанных в трудовой книжке подлежит удовлетворению.

Таким образом, в страховой стаж следует включить следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по иску в части установления факта принадлежности истцу справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не принята пенсионным органом к учету, так как в справке указана фамилия Гологоладзе, что не соответствует паспортным данным заявителя; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не принята ответчиком к учету, так как в справке указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате рождения в паспорте заявителя; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не принята ответчиком к учету, так как в справке указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате рождения в паспорте заявителя, суд учитывает следующее.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на запрос ответчика по периоду работы истца с февраля 1991 г. по июнь 1995 г., который ответчиком учтен.

В указанной справке фамилия истца указана как «Гологоладзе», остальные анкетные данные истца указаны, верно.

суд приходит к выводу о том, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны начисления заработной платы, принадлежит истцу и подлежит учету при назначении пенсии.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО15 (ЭЗС) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается факт того, что она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ферганской телеграфнотелефонной станции.

Поскольку данная справка подтверждает учтенный судом период работы истца на основании записей в трудовой книжке, оснований сомневаться в принадлежности указанной справки истцу у суда не имеется, в связи с чем иск в принадлежности истцу справки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть в соответствии с анкетными данными истца, указанными в паспорте гражданина РФ за исключением месяца в дате рождения.

Поскольку указанный в справке период включен ответчиком в страховой стаж истца и подтверждается сведениями из трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что указанная справка принадлежит истцу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика по включению в стаж истца ГЗС для назначения пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.1990

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца о возложении обязанности на ответчика (пенсионный орган) назначить истцу пенсию, в виду нижеследующего.

Право на получение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №- ФЗ 0), для женщин возникает при достижении возраста 56 лет и 6 месяцев, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной суммы, индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 23,4.

Вместе с тем из предварительного расчета пенсионного органа, от ДД.ММ.ГГГГ представленного представителем ответчика – СНС, суду апелляционной инстанции, с которым истец была ознакомлена в судебном заседании, с учетом предварительного расчета страхового стажа и величины ИПК (л.д.59), представленного суду первой инстанции, следует, что по предварительному расчету в отношении ГЗС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом включения спорных периодов работы, справок о заработной плате, периода ухода за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.): стаж для определения права на пенсию истца составит 11 лет 5 месяцев 5 дней (необходимый страховой стаж не менее 13 лет), расчет отношения заработной платы – 0,242, величина ИПК – 13,688 (необходимая минимальная величина в размере 23,4). Поэтому права на страховую пенсию у ГЗС нет.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом данной информации и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком на принципах состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

2-507/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности документов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором с учетом уточнений просила отменить решение об отказе в назначении пенсии, установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии ГТ-I №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить из них сведения в расчет для назначении пенсии; включить все периоды, указанные в трудовой книжке общий страховой стаж.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как трудовая книжка не принята ответчиком во вниман...

...ие в связи с несоответствием личных данных.

Также не были учтены справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержала уточненный исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Право на получение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона №-Ф30 для женщин возникает при достижении возраста 56 лет и 6 месяцев, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 23,4.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил № документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

При проведении правой оценки документов ответчиком было установлено, что трудовая книжка ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует данным паспорта заявителя, в связи с чем ответчиком трудовая книжка признана ничтожной.

В расчет общего страхового стажа ответчиком включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в детскому саду «Солнышко»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - работа, согласно выписки ИЛС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -период получения пособия по безработице, согласно выписки ИЛС; период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что трудовая книжка признана ответчиком ничтожной, из расчета стажа исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ферганской телеграфно-телефонной станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Ферганском текстильном комбинате.

Также ответчиком не приняты к учету: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в справке указана фамилия Гологоладзе, что не соответствует паспортным данным заявителя; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как дата рождения в справке - ДД.ММ.ГГГГ - не соответствует дате рождения в паспорте заявителя; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как дата рождения в справке - ДД.ММ.ГГГГ - не соответствует дате рождения в паспорте заявителя.

По принятым ответчиком к учету документам, общий страховой стаж составил 7 лет 5 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 8,637.

Принимая решение по иску в части установления факта принадлежности истцу трудовой книжки ГТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает следующее.

Как следует из записи на титульном листе трудовой книжки ГТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, указанная трудовая книжка была выдана на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилия «ФИО5» зачеркнута и записана фамилия «ФИО12», а также имеется запись о том, что фамилия изменена согласно свидетельству о заключении брака.

Согласно копии свидетельства о рождении истца, имеющейся в материалах отказного дела, фамилия, имя и отчество истца указаны ФИО5, то есть в соответствии со свидетельством о рождении. Дата рождения истца в свидетельстве о рождении указана – ДД.ММ.ГГГГ, а в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку анкетные данные кроме месяца рождения в записях на титульном листе трудовой книжки и в свидетельстве о рождении истца совпадают, суд делает вывод о том, что указанная трудовая книжка принадлежит истцу.

С указанным выводом также согласуются сведения из принятой во внимание ответчиком справки о подтверждении трудового стажа истца, который указан в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в детскому саду «Солнышко».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что трудовая книжка ГТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не принял во внимание принадлежит истцу, иск в части включения в страховой стаж неучтенных ответчиком периодов работы, указанных в трудовой книжке подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в страховой стаж следует включить следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по иску в части установления факта принадлежности истцу справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не принята ответчиком к учету, так как в справке указана фамилия Гологоладзе, что не соответствует паспортным данным заявителя; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не принята ответчиком к учету, так как в справке указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате рождения в паспорте заявителя; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не принята ответчиком к учету, так как в справке указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате рождения в паспорте заявителя, суд учитывает следующее.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на запрос ответчика по периоду работы истца с февраля 1991 г. по июнь 1995 г., который ответчиком учтен.

В указанной справке фамилия истца указана как «Гологоладзе», остальные анкетные данные истца указаны верно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны начисления заработной платы, принадлежит истцу и подлежит учету при назначении пенсии.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО12 (ФИО5) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается факт того, что она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ферганской телеграфно-телефонной станции.

Поскольку данная справка подтверждает учтенный судом период работы истца на основании записей в трудовой книжке, оснований сомневаться в принадлежности указанной справки истцу у суда не имеется, в связи с чем иск в принадлежности истцу справки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть в соответствии с анкетными данными истца, указанными в паспорте гражданина РФ за исключением месяца в дате рождения.

Поскольку указанный в справке период включен ответчиком в страховой стаж истца и подтверждается сведениями из трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что указанная справка принадлежит истцу.

Принимая решение по иску в части отмены решения ответчика об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, суд учитывает предоставленные ответчиком сведения о стаже и ИПК, в соответствии с которыми при включении спорных периодов работы и справки о заработной плате№ от ДД.ММ.ГГГГ, стаж составит 11 лет 05 месяцев 05 дней, при необходимом страховом стаже - 13 лет, величина ИПК- 13,668, при необходимой – 23,4.

Учитывая, что с учетом включенных периодов работы и справки о заработной плате недостаточно страхового стажа и ИПК для назначения пенсии, суд приходит к выводу о том, что иск в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности документов, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> трудовой книжки ГТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять к учету при расчете ИПК справку № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.