logo

Шеляг Станислав Владимирович

Дело 11-272/2020

В отношении Шеляга С.В. рассматривалось судебное дело № 11-272/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 мая 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Платоновой Н.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шеляга С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шелягом С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-272/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Платонова Наталья Михайловна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
11.06.2020
Участники
ООО «Расчетный центр Волжский»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3435312138
КПП:
343501001
ОГРН:
1143435002886
Шеляг Станислав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-4850/2020

В отношении Шеляга С.В. рассматривалось судебное дело № 5-4850/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Максимовым Д.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шелягом С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-4850/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Максимов Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
05.11.2020
Стороны по делу
Шеляг Станислав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5–4850/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский «05» ноября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов Д.Н.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шеляг С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Волжский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шеляг С.В..

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Согласно частям 1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.8 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1–2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонаруш...

Показать ещё

...ения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности (подведомственности) дел об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленного в отношении Шеляг С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, "."..г. в 09 часов 20 минут на <адрес> Шеляг С.В. управлял транспортным средством GREAT WALL государственный регистрационный знак А069НМ134 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

После чего, Шеляг С.В. был отстранен от управления указанного транспортного средства и направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса, а в частности отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства.

Несмотря на это, из материалов данного дела усматривается, что определением <адрес> от "."..г. дело об административном правонарушении вновь возбуждено и принято решение о проведении административного расследования.

Однако, в рассматриваемом случае, с момента вынесения определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении, были получены только результаты медицинского освидетельствования, а именно результаты химико-токсикологического исследования. Требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При этом, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N475 от 26 июня 2008 года, само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придаёт ст.28.7 КоАП РФ.

Из ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечёт назначение наказания, которое в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Исходя из изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, поэтому протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шеляг С.В. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Шеляг С.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Волгоградской области.

Судья (подпись) Д.Н. Максимов

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в материалах дела №5 -4850/2020

УИД: 34RS0011-01-2020-010250-87

Свернуть
Прочие