Гоголданов Борис Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., изучив по адресу: 416111, г. Нариманов, ул. Волжская, 2 тел.: (85171) 61-2-86 официальный сайт суда: narimanovsky.ast.sudrf.ru, официальный адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru исковое заявление Гоголданова Сергея Эрдни-Горяевича к Гоголдановой Баире Сергеевне, Абушиновой Эльзе Сергеевне, Гоголданову Борису Сергеевичу, администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании право собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гоголданов С.Э-Г. обратился с иском в суд к Гоголдановой Б.С., Абушиновой Э.С., Гоголданову Б.С., администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При решении вопроса о принятии иска к производству суда установлено, что исковое заявление истцом не подписано.

При таких обстоятельствах, полагаю, что ис...

...ковое заявление подлежит возращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гоголданова Сергея Эрдни-Горяевича к Гоголдановой Баире Сергеевне, Абушиновой Эльзе Сергеевне, Гоголданову Борису Сергеевичу, администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании право собственности на земельный участок в порядке наследования – возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

СудьяГ.Т. Успанова

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголданов СЭ-Горяевича к Гоголданова БС, Абушина ЭС, Гоголданов БС, администрации МО «Наримановский муниципальный район <адрес>» о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Гоголданов СЭ-Г. обратился в суд с иском к Гоголданова БС, Абушина ЭС, Гоголданова БС, администрации МО «Наримановский муниципальный район <адрес>» о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его супруга Гоголданова ЕМ Постановлением администрации муниципального образования Наримановский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Гоголданова ЕМ как льготной категории граждан был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 30:08:120301:3393, расположенный по адресу: <адрес>, Старокучергановский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, зем. участок 2 «А», право собственности на который, зарегистрировать Гоголданова ЕМ не успела, в связи с чем просил суд включить в наследственную массу и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:08:120301:3393, расположенной по адресу: <адрес>, Старокучергановский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, зем. участ...

...ок 2 «А».

В судебное заседание Гоголданов СЭ-Г. не явился, извещался надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Сельское поселение Ахматовский сельсовет Наримановского муниципального района <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Гоголданова БС, Абушина ЭС, Гоголданова БС, представитель ответчика администрации МО « Наримановский муниципальный район <адрес>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Установлено, что истец Гоголданов СЭ-Г. состоял в зарегистрированном браке с Гоголданова ЕМ

Гоголданова ЕМ умерла ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем к ее имуществу было открыто наследственное дело №.

В права наследования вступил истец, иные наследники от принятия наследства отказались.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Наримановский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Гоголданова ЕМ как льготной категории граждан был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 30:08:120301:3393, расположенной по адресу: <адрес>, Старокучергановский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, зем. участок 2 «А».

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обращаясь в суд, истец указывает, что оформить надлежащим образом участок его супруга не успела, поскольку умерла спустя 2 недели с момента предоставления в собственность земельного участка, в связи чем, полагает, что спорный участок подлежит включению в состав наследственного имущества Гоголданова ЕМ

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Гоголданов СЭ-Горяевича к Гоголданова БС, Абушина ЭС, Гоголданов БС, администрации МО «Наримановский муниципальный район <адрес>» о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества Гоголданова ЕМ, умершей ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером 30:08:120301:3393, площадью 900 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, Старокучергановский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, зем. участок 2 «А».

Признать за Гоголданов СЭ-Горяевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:08:120301:3393, площадью 900 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, Старокучергановский сельсовет, <адрес>, ул. <адрес>, зем. участок 2 «А».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья . А.О. Павловская

Дело № 2-3684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 21 декабря 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Гоголданову Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство) обратился в суд с иском к Гоголданову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 26 марта 2013 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и Гоголдановым Б.С. заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-02/10154, по условиям которого Агентство предоставило заемщику кредит в размере 512949 руб. 50 коп., на срок до 26 марта 2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15,000% годовых под залог транспортного средства HYUNDAI ACCSENT, <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику, путем перечисления на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процен...

...тов за каждый день просрочки. 29 января 2016 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступи прав требований № 19-ФПБ\АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена заемщиком. Задолженность по состоянию на 25 октября 2017 г. составляет 299682 руб. 02 коп., из них: по основному долгу – 175685 руб. 94 коп., проценты – 15444 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 93776 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14775 руб. 13 коп. Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Агентство просит взыскать с Гоголданова Б.С. в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-02/10154 от 26 марта 2013 г.: задолженность по основному долгу – 175685 руб. 94 коп., по уплате процентов – 15444 руб. 09 коп., по уплате неустоек – 108551,99 руб., всего на общую сумму – 299682 руб. 02 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11591 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № ЗК 60/2013/01-02/101 от 29 января 2016 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гоголданову Б.С.: HYUNDAI ACCSENT, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Агентства не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гоголданов Б.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; сведения об уважительности неявки, ходатайство об отложении дела, возражения относительно иска суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика Горяев В.Б., действующий на основании доверенности № от 23 ноября 2017 г., пояснил, что исковые требования признают частично в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 175685 руб. 94 коп., и взыскания процентов в размере 15444 руб. 09 коп., не согласны в части взыскания неустойки в размере 108551 руб. 99 коп. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в разумных пределах.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 марта 2013 г. ООО «КБ АйМаниБанк» и Гоголданов Б.С. заключили кредитный договор № АК 60/2013/01-02/10154, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 512949 руб. 50 коп., на срок до 26 марта 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15,000% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Гоголдановым Б.С. по кредитному договору являлся залог транспортного средства - HYUNDAI ACCSENT, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением – Анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 60/2013/01-02/10154 от 26 марта 2013 г., договором купли-продажи автомобиля № 01/354 от 25 марта 2013 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.

Судом установлено, что заемщик Гоголданов Б.С. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору № АК 60/2013/01-02/10154 от 26 марта 2013 г.

Приказом Банка России от 19 сентября 2016 г. № ОД-3144 с 19 сентября 2016 г. у кредитной организации АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. кредитная организация АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признано банкротом и в отношении Банка открыто конкурсное производство, сроком на один год, конкурсным управляющим кредитной назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

После получения реквизитов Агентства Гоголданов Б.С. по-прежнему не принимала меры к уменьшению задолженности по Кредитному договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-02/10154 от 26 марта 2013 г. в размере 235130 руб. 03 коп., из них: задолженность по основному долгу – 175685 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов – 15444 руб. 09 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора в случае несвоевременного и /или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и \ или неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

То есть размер неустоек составляет 182,5% годовых, что в 22,12 раза превышает установленную на момент заключения кредитного договора Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставку рефинансирования 8,25%

Размер штрафных неустоек на просроченный основной долг составляет 93 776 руб. 86 коп, на просроченные проценты – 14 775 руб. 13 коп.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока погашения задолженности по штрафным санкциям на просроченный основной долг до 40 000 руб., по штрафным санкциям на просроченные проценты до 4 000 руб.

Данную неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для ее дальнейшего снижения не усматривает. Право истца на получение неустойки предусмотрено условиями кредитного договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). С учетом размера основного долга и процентов за пользование кредитом, периода просрочки, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки в указанной выше сумме. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца, и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении кредитного договора.

29 января 2017 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований № 19-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с Заявлением – Анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК 60/2013/01-02/10154 от 26 марта 2013 г., разделом 2 «Положение о залоге» условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», предметом залога является транспортное средство - HYUNDAI ACCSENT, <данные изъяты>.

В разделе 2 «Положение о залоге» условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» указано, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (подп. 2.1.1 п. 2.1 раздела 2 Положение о залоге).

Согласно Условиям предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требования, и, исходя из принципа разумности справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - HYUNDAI ACCSENT, <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Гоголданова Б.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-02/10154 от 26 марта 2013 года в размере 235130 руб. 03 коп., из них: задолженность по основному долгу – 175685 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов – 15444 руб. 09 коп., неустойки в размере 44000 руб., обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство – HYUNDAI ACCSENT, <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с платежным поручением № 116287 от 20 октября 2017 г. при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 11591 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11591 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Гоголданова Бориса Сергеевича в пользу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-02/10154 от 26 марта 2013 года в размере 235 130 руб. 03 коп., из них: задолженность по основному долгу – 175685 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов – 15444 руб. 09 коп., неустойка в размере 44000 руб.

Взыскать с Гоголданова Бориса Сергеевича в пользу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11591 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI ACCSENT, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Гоголданову Борису Сергеевичу.

В остальной части иска конкурсному управляющему Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБНК» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова