Гоголева Любовь Ибрагимовна

К делу №2-3604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности – Шаовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Гоголевой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гоголевой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование указал, что ПАО Сбербанк в лице Адыгейского отделения №8620 СБ РФ 19.09.2012г. заключил с Гоголевой Л.И. кредитный договор №2378 о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на цели личного потребления на срок по 03.03.2019г. с уплатой процентов в размере 22,35% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор №2378 от 19.09.2012г.; досрочно взыскать с ответчика по состоянию на 10.08.2017г. задолженность в сумме 117 122,90 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 104 168,20 руб., просроченных процентов в размере 2 257,18 руб., неустойки в размере 10 697,52 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в с...

...умме 3 542,46 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить полностью.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №2378 от 19.09.2012г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику Гоголевой Л.И. (заёмщику) кредит в сумме 150 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,35% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Гоголева Л.И. свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняет.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитентного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.11 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 10.08.2017 г. составляет 117 122,90 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 104 168,20 руб., просроченных процентов в размере 2 257,18 руб., неустойки в размере 10 697,52 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается за основу при вынесении решения.

Своего расчета и суммы задолженности ответчицей суду представлено не было.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком Гоголевой Л.И. обязательства перед ПАО Сбербанк в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком Гоголевой Л.И.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с 12.10.2017г., таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и в указанной части.

Как видно из платёжных поручений, истец при подаче иска уплатил госпошлину на сумму 3 542 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 542 руб. 46 коп., суд считает указанные требования обоснованными, а указанный размер судебных расходов подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Гоголевой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть с 12.10.2017 года кредитный договор №2378 от 19.09.2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Гоголевой Л.И..

Взыскать с Гоголевой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения №8620 задолженность по кредитному договору №2378 от 19.09.2012г. в размере 117 122 рубля 90 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 104 168 рублей 20 копеек, просроченных процентов в размере 2 257 рублей 18 копеек, неустойки в размере 10 697 рублей 52 копейки.

Взыскать с Гоголевой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения №8620 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 542 рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова