Гоголева Татьяна Павловна

УИД 11RS0001-01-2020-013129-24 Дело № 12-1512/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С..,

проверив жалобу Гоголевой ФИО1 на постановление от ** ** ** № 18810011190002048331 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Гоголева Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление от ** ** ** года № 18810011190002048331 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В силу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 1 и ч. 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностн...

...ым лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007г.

Как следует из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, таким образом к жалобе не приложены документы, позволяющие установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

Определил:

Возвратить Гоголевой ФИО2 жалобу на постановление от ** ** ** № 18810011190002048331 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток.

Судья И.С. Мишарина

УИД 11RS0001-01-2020-013810-18 Дело № 12-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гоголевой Татьяны Павловны на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.09.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.09.2020 Гоголева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гоголева Т.П. обратилась в суд с жалобой, указывая на его незаконность, одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

В судебном заседании заявитель доводы и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа участия не принял, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения заявителя и ее защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмо...

...трения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что первоначально в установленный законом срок заявитель обращалась в суд с жалобой, однако поскольку к представленной жалобе не была приложена копия постановления вопрос о законности которого ставится Гоголевой Т.П., 15.10.2020 жалоба возращена в адрес заявителя.

23.10.2020 заявитель вновь обратилась в суд с жалобой.

Учитывая обстоятельства дела, доводы соответствующего ходатайства, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно приведенному постановлению, 29.09.2020 в 20 час. 03 мин. Гоголева Т.П., управляя транспортным средством ..., г.р.н. ..., по адресу ..., осуществила проезд через перекресток улиц ... на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Гоголевой Т.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который нарушил Правила дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в сложившейся ситуации Гоголева Т.П. руководствовалась требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, являются несостоятельными.

Из представленной в рамках административного материала видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением Гоголевой Т.П. пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора(желтый), при этом для желтого сигнала не менее нескольких секунд горел мигающий зеленый сигнал, информирующий, что действие разрешающего сигнала заканчивается и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение Гоголевой Т.П. перекрестка на желтый сигнал светофора и продолжение движения были вызваны невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением заявителя и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Иные доводы жалобы также не опровергают наличие в действиях Гоголевой Т.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц ГИБДД.

Порядок и срок давности привлечения Гоголева Т.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий Гоголевой Т.П., не усматриваю, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гоголевой Татьяне Павловне срок для обжалования постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.09.2020.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.09.2020 о привлечении Гоголевой Татьяны Павловны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гоголевой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова

гр. дело № 2-8963/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой Т.П к Красикову Р.С о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

у с т а н о в и л :

Гоголева Т.П. обратилась в суд с иском к Красикову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры в доле 1\3 в праве, в остальных долях собственники квартиры- ее несовершеннолетние дети. Ответчик собственником жилого помещения не является, членом ее семьи являться перестал, совместного хозяйства не ведет и из квартиры выехал добровольно после прекращения семейных отношений.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав, что вещей ответчика в квартире нет, общего хозяйства они не ведут с января 2013г., брак между собой никогда не регистрировали.

Красиков Р.С., извещенный по последнему известному адресу места жительства и адресу регистрации, за получением судебных уведомлений и в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд прихо...

...дит к следующему.

Установлено, что кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара Гоголева Т.П. приобрела в свою собственность в полной доле на основании договора купли-продажи от ** ** **. ( запись в ЕГРП № ... от ** ** **.). По договору дарения от ** ** **. собственниками указанного объекта в долях в праве по 1\3 каждого стали являться н\л ... Е.А и ... Р.Р.,

Таким образом, ответчик собственником спорного жилого помещения в какой- либо доле не является, брак между ним и истицей никогда не регистрировался. Запись о правах Гоголевой Т.П., ... Е.А., ... Р.Р., как титульных владельцев объекта недвижимости, внесена в ЕГРП без каких-либо ограничений.

По данным регистрационного учета, в кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара Красиков Р.С. был зарегистрирован в качестве « сожителя» собственника с 21.01.2011г., сохраняет регистрацию по указанному адресу до настоящего времени.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно положениям п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из пояснений истца, квартира приобреталась ею на собственные средства, проживание в ней ответчика было обусловлено наличием между ними фактических семейных отношений, в настоящее время Красиков Р.С. членом ее семьи не является.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в редакции от 28 марта 2008 г.) N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В п.31 данных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета, в том числе, при изменении места жительства снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина (в письменной форме или в форме электронного документа).

Вместе с тем, положения п.31 Правил не могут противоречить основным положениям ГК РФ и лишать собственника возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Иное понимание данной нормы влечет отказ от принципов, установленных ст. 1 ГК, в том числе от нормы п.2, согласно которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Сохранение регистрации ответчика в квартире с учетом перечисленных норм суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении собственника принадлежащим ему имуществом.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что каких- либо прав в отношении спорного жилого помещения за период времени с 21.01.2011г. ответчик не приобрел, период сохранения им регистрации был обусловлен исключительно желанием собственника.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, признании утратившим право пользования этим жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), признание в судебном порядке лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гоголевой Т.П – удовлетворить.

Признать Красикова Р.С утратившим право пользования жилым помещением в кВ.... д.... по ул.... г.Сыктывкара и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.А.Дульцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда ... Сагетдинова А.М.., рассмотрев заявление Гоголева ТП к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатный приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гоголева ТП обратилась в суд с иском к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатный приватизации.

Истец Гоголева ТП обратился в суд с заявлением об отзыве искового заявления с приложенными документами, ввиду досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Следовательно, исковое заявление Гоголева ТП - подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гоголева ТП к Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатный приватизации.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья А.М. Сагетдинова