Гоготишвили Давид Мерабович

Судья Куприянова Я.Г. дело № 33-16856/2023

77RS0031-02-2022-008342-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при помощнике судьи Шишовой М.И., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года об отказе в обеспечении иска по иску ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО к ФИО об определение места жительства ребёнка,

установил:

В производстве Видновского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО к ФИО об определение места жительства ребёнка.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об определении места жительства сына с матерью до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил встречное ходатайство об определении места жительства сына с отцом до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу.

Представитель Окружного управления социального развития <данные изъяты> полагала возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО с отцом до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу.

Согласно заключений представителей отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники города Москвы, определение места жительства ребенка – ФИО, <данные изъяты> года рождения, с матерью ФИО на период до вступления в з...

...аконную силу решения суда по данному гражданскому делу целесообразно и отвечает интересам ребенка.

Согласно заключений представителей Окружного управления социального развития <данные изъяты> МСЗН МО, определение места жительства ребенка – ФИО, 07.11.2014г. рождения, с отцом ФИО на период до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу целесообразно и отвечает интересам ребенка.

Определением Видновского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайств ФИО, ФИО об определение места жительства ребёнка до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ФИО подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В частности, автор жалобы полагает, что в удовлетворении ходатайства об определение места жительства ребёнка с матерью до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу было отказано без достаточных к тому оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По части 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 22.12.2015 N 2805-О, абзац 2 пункта 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителям.

По пункту 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Разрешая поданные ходатайства об определении места жительства ребенка с матерью и отцом до вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии конфликтных отношений, которые негативным образом сказываются на психоэмоциональном состоянии ребенка, учитывая возраст ребенка, противоречивые заключения органов опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного судебного определения, ввиду чего приняты судом апелляционной инстанции во внимание быть не могут.

Причем суд апелляционной инстанции полагает, что суждения автора жалобы относительно обстоятельства дела, на которые тот обращает внимание подлежат проверке в ходе судебного разбирательства и должны быть учтены при постановке решения суда.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья