Гогуева Радмила Сосланбековна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 июня 2016 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Тоторкулова Т.А.

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Баучиеву Б.Х., Тохчукову С-М.Х., Гогуевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Баучиеву Б.Х., Тохчукову С-М.Х., Гогуевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее - Истец) и Баучиевым Б.Х. (далее - ответчик) заключен Кредитный договор №.

В силу Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16,25 % годовых (п.п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыс...

...канию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 10 марта 2016 года ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 427 305 рублей 67 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а так же неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности (основной долг и проценты) в размере 427 305 рублей 67 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «<данные изъяты>» и: Тохчуковым С-М.Х. заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Гогуевой Р.С. заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.2 договора поручительства Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Настоящим Поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего Договора между ним и Должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

АО «<данные изъяты>» просит взыскать солидарно с Баучиева Б.Х., Тохчукова С-М.Х. и Гогуевой Р.С. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность, в размере 427305 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 473 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, просила их удовлетворить полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Баучиев Б.Х., Тохчуков С.-М.Х. и Гогуева Р.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Баучиевым Б.Х. заключен Кредитный договор №.

В силу Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16,25 % годовых (п.п. 1.2. 1.3.Кредитного договора).

Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 10 марта 2016 года ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 427 305 рублей 67 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а так же неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности (основной долг и проценты) в размере 427 305 рублей 67 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «<данные изъяты>» и: Тохчуковым С-М.Х. заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Гогуевой Р.С. заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.2 договора поручительства Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Настоящим Поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего Договора между ним и Должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с Баучиева Б.Х., Тохчукова С.-М.Х. и Гогуевой Р.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 305 рублей 67 копеек

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7 473 рубля 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к Баучиеву Б.Х., Тохчукову С-М.Х., Гогуевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баучиева Б.Х., Тохчукова С-М.Х. и Гогуевой Р.С. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность, в размере 427 305 (четыреста двадцать семь тысяч триста пять) рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий Т.А. Тоторкулов

город Карачаевск 29 мая 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Баучиеву Б.Х, Тохчукову С-М.Х Гогуевой Р.С о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ: Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Баучиеву Б.Х, Тохчукову С-М.Х, Гогуевой Р.С о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), обосновав исковые требования следующим.

(дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) с Баучиевым Б.Х заключил кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно кредитному договору Баучиев Б.Х., принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере -700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредита проценты из расчета 16...

...,25% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит Баучиеву Б.Х, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

В нарушение условий кредитного договора ответчик Баучиев Б.Х., ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, что подтверждается банковским ордером.

По состоянию на 10.03.2017 года, общая сумма задолженности ответчика Баучиева Б.Х., по кредитному договору составляет - 328231 (триста двадцать восемь тысяч двести тридцать один) руб. 68 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, Баучиевым Б.Х. своих обязательств банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере - 328231 (триста двадцать восемь тысяч двести тридцать один) руб. 68 коп., в том числе:

- остаток по основному долгу в размере - 104999 рублей 87 коп.

- просроченная задолженность по ссуде - 140000 рублей 00 коп.

- проценты за пользование кредитом в размере - 83231 рублей 81 коп.

Поручителям, также были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, однако указанные требования поручителями, также были оставлены без исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики по делу: Баучиев Б.Х., Тохчуков С.-М.Х., Гогуева Р.С., будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 15 мая 2017 года, отложенное по причине неявки ответчиков на 11 часов 00 минут 29 мая 2017 года не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит, заявленные истцом к ответчикам по делу в иске требования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве. Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными истцом по делу в обоснование, заявленного в иске требования доказательства, подтверждается факт заключения, между кредитором АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Баучиевым Б.Х, по условиям, которого заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», полученные им в кредит денежные средства в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а также уплачивать ежемесячно начисленные по условиям договора, за пользование кредитом проценты из расчета 16,25 % годовых.

Также согласно представленным в деле договорам поручительства за (номер обезличен) от (дата обезличена) с Тохчуковым Солтан-Муратом Хамитовичем, и за (номер обезличен) от (дата обезличена) с Гогуевой Р.С, по условиям заключенных договоров поручители обязались отвечать за исполнение Баучиевым Б.Х всех его обязательств.

Обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательства, и возврата кредита, либо погашения части долга по кредиту судом не установлено.

Согласно представленного истцом в обоснование иска расчета задолженность заемщика перед кредитором на (дата обезличена), Баучиев Б.Х. имеет перед кредитором задолженность по полученному кредиту в размере 244999 рублей 87 копеек, и просроченных процентов за пользование кредитом 83231 рублей 81 копеек.

Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность расчетов истца по делу судом не установлено.

Представленными суду требованиями Банка от (дата обезличена) направленными на имя заемщика и поручителей по делу, подтверждается досудебное обращение истца к ответчикам с требованием о погашении задолженности по условиям кредитного договора и договоров поручительства.

Проверив правильность, содержание и оформление приведенных истцом в обоснование заявленных требований, письменных доказательств, суд, находит их достоверными и допустимыми, приведенные доказательства.

Суду не представлено доказательств, и по делу судом не установление обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиками по делу, (заемщиком либо поручителями), мер к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствам, принятых на основании заключенных сторонами по делу договоров.

Приведенные установленные по делу, обстоятельства свидетельствуют, что ответчики своим бездействием, т.е. неисполнением взятых на себя обязательств по условия заключенного кредитного договора, и договорам поручительства, нарушил условия кредитного договора заключенного с банком.

При этом доказательств, свидетельствующих о принятии, ответчиками по делу мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствами, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности, суду не представлено в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, установив обоснованность заявленных истцом к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, суммы задолженности по кредитному договору, исходя из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, установив, что представленных в материалах дела платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается факт оплаты истцом по делу при обращении в суд, государственной пошлины в размере 6482 рублей 32 коп., находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, также в солидарном порядке в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.194-198,.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Баучиевым Б.Х.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: КЧР, Черкесск, (адрес обезличен) А, солидарно с:

-(заемщика) Баучиева Б.Х, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен);

-(поручителя) Тохчукова Солтан-Мурата Хамитовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Кызыл-(адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

-(поручителя) Гогуевой Р.С., (дата обезличена) года рождения, уроженки а. (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Хурзук, (адрес обезличен)

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 328231 (триста двадцать восемь тысяч двести тридцать один) рублей 68 копеек;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рублей 32 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев

город Карачаевск 29 мая 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Баучиеву Б.Х Тохчукову С-М.Х, Гогуевой Р.С о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ: Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Баучиеву Б.Х, Тохчукову С-М.Х, Гогуевой Р.С о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), обосновав исковые требования следующим.

(дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) с Баучиевым Б.Х заключил кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно кредитному договору Баучиев Б.Х., принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере -700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредита проценты из расчета 16...

...,25% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит Баучиеву Б.Х, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

В нарушение условий кредитного договора ответчик Баучиев Б.Х., ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается банковским ордером.

По состоянию на 10.03.2017 года, общая сумма задолженности ответчика, Баучиева Б.Х. по кредитному договору составляет - 633668 (шестьсот тридцать три тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, Баучиевым Б.Х. своих обязательств банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере - 633668 (шестьсот тридцать три тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп., в том числе:

- остаток по основному долгу в размере - 104999 рублей 87 коп.

- просроченная задолженность по ссуде - 317416 рублей 20 коп.

- проценты за пользование кредитом в размере - 211252 рублей 24 коп.

Поручителям, также были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, однако указанные требования поручителями, также были оставлены без исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики по делу: Баучиев Б.Х., Тохчуков С.-М.Х., Гогуева Р.С., будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 15 мая 2017 года, отложенное по причине неявки ответчиков на 11 часов 30 минут 29 мая 2017 года, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит, заявленные истцом к ответчикам по делу в иске требования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве. Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными истцом по делу в обоснование, заявленного в иске требования доказательства, подтверждается факт заключения, между кредитором АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Баучиевым Б.Х по условиям, которого заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», полученные им в кредит денежные средства в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а также уплачивать ежемесячно начисленные по условиям договора, за пользование кредитом проценты из расчета 16,25 % годовых.

Также согласно представленным в деле договорам поручительства за (номер обезличен) от (дата обезличена) с Тохчуковым Солтан-Муратом Хамитовичем, и за (номер обезличен) от (дата обезличена) с Гогуевой Р.С, по условиям заключенных договоров поручители обязались отвечать за исполнение Баучиевым Б.Х всех его обязательств.

Обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательства, и возврата кредита либо погашения части долга по кредиту судом не установлено.

Согласно представленного истцом в обоснование иска, расчета задолженность заемщика перед кредитором на (дата обезличена), Баучиев Б.Х., имеет перед кредитором задолженность по полученному кредиту в размере 633668 рублей 31 копейки, и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 211252 рублей 24 копеек.

Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность расчетов истца по делу судом не установлено.

Представленными суду требованиями Банка от (дата обезличена) направленными на имя заемщика и поручителей по делу, подтверждается досудебное обращение истца к ответчикам с требованием о погашении задолженности по условиям кредитного договора и договоров поручительства.

Проверив правильность, содержание и оформление приведенных истцом в обоснование заявленных требований, письменных доказательств, суд, находит их достоверными и допустимыми, приведенные доказательства.

Суду не представлено доказательств, и по делу судом не установление обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиками по делу, (заемщиком либо поручителями), мер к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствам, принятых на основании заключенных сторонами по делу договоров.

Приведенные установленные по делу, обстоятельства свидетельствуют, что ответчики своим бездействием, т.е. неисполнением взятых на себя обязательств по условия заключенного кредитного договора, и договорам поручительства, нарушил условия кредитного договора заключенного с банком.

При этом доказательств, свидетельствующих о принятии, ответчиками по делу мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствами, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности, суду не представлено в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, установив обоснованность заявленных истцом к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, суммы задолженности по кредитному договору, исходя из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, установив, что представленных в материалах дела платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается факт оплаты истцом по делу при обращении в суд, государственной пошлины в размере 9536 рублей 68 копеек, находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, также в солидарном порядке в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.194-198,.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк»- удовлетворить.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между АО «Росскльхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала АО «Росскльхозбанк» и Баучиевым Б.Х.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Росскльхозбанк», расположенного по адресу: КЧР, Черкесск, (адрес обезличен) А, солидарно с:

-(заемщика) Баучиева Б.Х (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен).

-(поручителя) Тохчукова Солтан-Мурата Хамитовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Кызыл-(адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

-(поручителя) Гогуевой Р.С, (дата обезличена) года рождения, уроженки а. (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Хурзук, (адрес обезличен)

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 633668 (шестьсот тридцать три тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп.;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9536 (девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Гражданское дело № 2-395/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 7 мая 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала к ФИО2, Тохчукову Солтан - Мурату Хамитовичу и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево - Черкесский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, Тохчукову С-М.Х. и ФИО3 о взыскании задолженности.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО2 обязался возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ним образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 268 333 рубля 41 копейка и просроченные проценты в размере 158 972 рубля 26 копеек. В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и Тохчуковым С-М.Х., а также ФИО3 заключены договоры поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых им по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыск...

...ать солидарно с ФИО2, Тохчукова С-М.Х. и ФИО3 задолженность в размере 427 305 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 473 рубля 06 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее - Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 16,25 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности общая сумма долга ФИО2 составляет 513 333 рубля 28 копеек, а банк просит взыскать сумму долга по состоянию на (дата обезличена), что составляет по просроченному основному долгу 268 333 рубля 41 копейка и просроченные проценты в размере 158 972 рубля 26 копеек, а всего 427 305 рублей 67 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и Тохчуковым С-М.Х., а также ФИО3заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики Тохчуков С-М.Х. и ФИО3несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и Тохчуковым С-М.Х., а также ФИО3договоров поручительств, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с Тохчуковым С-М.Х., а также ФИО3не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительств, согласно которым Тохчуков С-М.Х. и ФИО3обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО2 перестал исполнять с июня 2014 г., в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей Тохчукова С-М.Х. и ФИО3 за годичный период, предшествующий подаче иска Банком.

Согласно расчету задолженности банк просит взыскать с ответчиков задолженность образовавшуюся до (дата обезличена), таким образом, учитывая графики погашения задолженности, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска (с (дата обезличена) по (дата обезличена) год), с учетом ч. 4 ст. 367 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Банка с Тохчукова С-М.Х. и ФИО3в размере 128 333 рубля 37 копеек задолженности по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46 999 рублей 03 копейки, а всего 175 332 рубля 04 копейки. Остальная сумма задолженности в размере 251 973 рубля 63 копейки подлежит взысканию с заемщика ФИО2.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 473 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований статьи 98 ГПК РФ и учитывая приведенные разъяснения Пленума ВС РФ, с ответчиков ФИО2, Тохчукова С-М.Х. и ФИО3в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей 64 копеек, с ФИО2 в пользу Банка 5 719 рублей 74 копейки и с него же в доход Карачаевского городского округа КЧР 2 953 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, Тохчукову Солтан - Мурату Хамитовичу и ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 251 973 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2, Тохчукова Солтан - Мурата Хамитовича и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 175 332 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход Карачаевского городского округа 2 953 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2, Тохчукова Солтан - Мурата Хамитовича и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с Тохчукова Солтан - Мурата Хамитовича и ФИО3 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

Определение

об отмене заочного решения суда

и направлении дела по подсудности

28 февраля 2019 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Чотчаевой Л.А.,

с участием заявителя (ответчика по делу) Тохчукова С-М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР заявление Тохчукова Солтан-Мурата Хамитовича об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-523/16 по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Баучиеву Б.Х., Тохчукову С-М.Х., Гогуевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

24 июня 2016 года Карачаевским районным судом КЧР рассмотрено гражданское дело №2-523/16 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Баучиеву Б.Х., Тохчукову С-М.Х., Гогуевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением суда заявленные требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧ регионального филиала удовлетворены.

Заявитель (ответчик по гражданскому делу) Тохчуков С-М.Х. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что в связи с тем, что фактически проживает в <адрес> судебные извещения он не получал и не знал о времени и дне рассмотрения гражданского дела, копию заочного решения так же не получал, о вынесенном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ...

...судебных приставов.

С исковыми требованиями заявитель не согласен, так как он не смог довести до сведения суда свою позицию, при этом в соответствии ч.4 ст.367 ГК РФ имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявитель (ответчик по гражданскому делу) Тохчуков С-М.Х. в судебном заседании просил отменить заочное решение, поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица (истца по гражданскому делу) АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица (ответчики по делу) Баучиев Б.Х., Гогуева Р.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает заявление об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявитель (ответчик по делу) Тохчуков С-М.Х., действительно не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, так как судебные извещения и заочное решение направленные по месту регистрации Тохчукова С-М., возвращены почтовым отделением в адрес суда без вручения адресату (л.д.51,76-77).

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Баучиевым Б.Х. следует, что стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Карачаевске. Дополнительный офис расположен по адресу: КЧР, <адрес>, что согласно административно – территориальному делению относится к Карачаевскому городскому округу КЧР.

Пунктом 4.5 каждого из договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями Тохчуковым С-М.Х. и Гогуевой Р.С., также установлено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Карачаевске.

Место нахождения дополнительного офиса АО «<данные изъяты>» в городе Карачаевске относится к территориальной подсудности Карачаевского городского суда.

Из вышеприведенных норм ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско – правовой договор, в том числе – кредитный договор и договор поручительства.

Заявленный банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Так, статьи 26, 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, они реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения поданного банком иска по правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

Руководствуясь ст.ст. 237, 238, 239 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июня 2016 года по гражданскому делу №2-523/2016 по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Баучиеву Б.Х., Тохчукову С-М.Х., Гогуевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Баучиеву Б.Х., Тохчукову С-М.Х., Гогуевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направить по подсудности для рассмотрения по существу в Карачаевский городской суд КЧР.

Исполнительное производство прекратить, исполнительные листы серии ФС №, №, № выданные Карачаевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, отозвать без исполнения, приобщить к материалам гражданского дела.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд в части направления дела по подсудности.

Председательствующий, судья Б.М. Таушунаев