Акименко Руслан Викторович

Гражданское дело № 2-137/2025

74RS0031-01-2024-007446-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акименко Руслана Викторовича к Акименко Светлане Анатольевне, администрации г. Магнитогорска Челябинской области об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных исковых требованиях Акименко Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акименко С.А., Акименко А.В. об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Собственниками других долей спорного жилого помещения являются Акименко С.А. и Акименко А.В. по 1/3 доли каждый.

У собственников жилого помещения образовалась задолженность по коммунальным услугам. В добровольном порядке определить размер и порядок участия в содержании общего имущества и оплате коммунальных услуг не представляется возможным ввиду отсутствия согласия собственников.

Просит определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту жилого помещения, предоставляемых по адресу <адрес обезличен> исходя из расходов собственников, равных 1/3 доли в праве собственности каждого, указав, что решение с...

...уда является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов.

Истец Акименко Р.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. Мать, Акименко С.А., была лишена родительских прав, проживала в спорной квартире. В настоящее время место ее нахождения неизвестно. Акименко А.В. – его брат, умер, наследство после его смерти никем принято не было. Коммунальные услуги и содержание жилого помещения в течение длительного времени не оплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность. Считает, что имеются правовые основания для удовлетворения его требований.

Ответчик Акименко С.А. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика Акименко С.А. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Акименко С.А. о рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу установлено, что собственник 1/3 доли в праве собственности жилого помещения – комнаты № 1 в квартире по адресу: <адрес обезличен> Акименко А.В. умер, наследников имущества Акименко А.В. судом не установлено, наследственное дело в отношении Акименко А.В. не заведено, потому к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ привлечен администрация г. Магнитогорска Челябинской области.

Представитель ответчика – администрация г. Магнитогорска Челябинской области, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представители третьих лиц ООО УК «Пионер», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «ЦКС», ООО «МЭК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес обезличен>, состоит из трех изолированных комнат.

Комната № 1, площадью 17,7 кв. м в указанной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности Акименко Р.В., Акименко С.А., Акименко А.В. в 1/3 доли в праве собственности каждому.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и в судебном заседании не оспариваются.

Право собственности в отношении указанного имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

В отношении спорного жилого помещения ООО УК «Пионер», МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО ЦКС, ООО «МЭК», открыты финансовые лицевые счета на имя Акименко С.А.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы 3 человека (собственники) и со слов истца, в комнате никто не приживает.

Указанные обстоятельства также стороной ответчика не оспорены.

Как указал истец, ответчик Акименко С.А. – его биологическая мать. Она была лишена в отношении него родительских прав на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2002 года. В спорной комнате Акименко С.А. проживала, однако в настоящее время ее место нахождения неизвестно, отношения с матерью не поддерживал. Акименко А.В. – его брат, о том, что брат выехал из г. Магнитогорска, снялся с регистрационного учета по спорному адресу, а также умер 2016 году, он не знал, отношения с братом не поддерживал.

Материалами дела подтверждено, что собственник 1/3 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, Акименко А.В. снят с регистрационного учета по спорному адресу 28 марта 2008 года, умер 21 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, том числе, жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Материалами дела подтверждено, что наследственное дело по факту смерти Акименко А.В. не заводилось, наследники отсутствуют, 1/3 доля в праве собственности на спорное имущество является вымороченным, в связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Магнитогорска Челябинской области.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> осуществляет ООО УК «Пионер» на основании протокола от 03 июля 2019 года общего собрания собственников помещений (л.д. 60-61).

Указанным протоколом собственники помещений приняли решение о переходе на прямые договоры с РСО по всем коммунальным услугам, а также приняли решение о переходе на прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО напрямую с региональным оператором.

Как указано ООО УК «Пионер» МКД оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и холодной воды. В связи с тем, что собственники помещений находятся на прямых договорах с РСО, начисление платы собственникам (нанимателям) жилых помещений за коммунальные услуги производятся МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «ЦКС».

Оборудование жилых помещений индивидуальными приборами учета (ИПУ) осуществляется собственниками (нанимателями) квартир и нежилых помещений. Ввод ИПУ в эксплуатацию, учет их показаний, начисление платы за потребленные услуги осуществляют РСО.

Коммунальные услуги включают в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение и вывоз бытовых отходов.

Согласно платежному документу, выставляемому ООО УК «Пионер» в отношении спорного объекта недвижимости сторонам оказываются жилищно-коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя: обслуживание и ремонт, ВДГО (без ВКО), ТО ВДГО, ГВС при СОИ, ХВС при СОИ, ВО при СОИ, эл/эн при СОИ. Многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии и холодной воды.

Задолженность по лицевому счету на имя Акименко С.А. составляет 21 433,67 руб.

Также установлено, что в спорном жилом помещении установлены ИПУ ГВС и ХВС.

04 января 2022 года истек межповерочный интервал ИПУ ГВС, размер платы по ХВС осуществляется в соответствии с пунктами 42 и 50 постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, исходя из показаний ИПУ. Коммунальный ресурс распределяется между лицевыми счетами пропорционально количеству постоянно и временно проживающих (зарегистрированных) граждан.

В связи с непередачей показаний ИПУ ХВС с 01 октября 2019 года расчет по ХВС производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил).

По лицевому счету № 43801560, открытому на имя Акименко С.А., имеется задолженность в размере 56 095,06 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что за коммунальные услуги и жилое помещение плата не производится ввиду фактического отсутствия иных собственников. В спорной комнате в настоящее время никто не проживает. Жилищно-коммунальными услугами не пользуется, у истца не имеется возможности производить оплату в полном объеме. Он неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевых счетов между собственниками комнаты, однако получил отказ ввиду отсутствия добровольного волеизъявления на это иных собственников спорной комнаты.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что соглашение о порядке пользования жилым помещением, порядке оплаты коммунальных услуг и содержанию жилого помещения между собственниками не достигнуто.

Спор между сторонами возник в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом долей собственников жилого помещения.

Суд находит, что поскольку стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то они обязаны нести расходы по его содержанию пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, и в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст.249 Гражданского кодекса РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Размер долей сособственников в оплате за жилищные услуги в соответствии со ст. 249 ГК РФ, зависит только от размера доли в праве собственности на жилое помещение и не зависит от состава семьи собственника.

Поэтому доли собственников в оплате за спорное жилое помещение должны соответствовать размеру их доли в праве собственности на спорное жилое помещение и потому составляют: за Акименко Р.В. – 1/3 доли, за Акименко С.А. – 1/3 доли, за администрацией г. Магнитогорска в порядке правопреемства после смерти Акименко А.В. – 1/3 доли.

Размер платы за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергии, вывоз ТКО) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что стороны в спорной квартире не проживают. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, относится к обязанности собственников по содержанию принадлежащего им имущества. Оплату перечисленных услуг собственники жилого помещения обязаны вносить вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

При этом услуга по отоплению жилого помещения связана не только с проживанием в квартире, но в том числе, с сохранением имущества в надлежащем техническом состоянии, а потому относится, в том числе, к бремени собственника, не связанному с проживанием в жилом помещении.

В части требований относительно размера и порядка оплаты услуги по обращению с ТКО суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148 (30) Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по ТКО, предоставляемую потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно указанной формуле, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом по смыслу приведенных выше положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации сособственники помещения несут обязанность перед поставщиками коммунального ресурса по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано 3 человека.

Поскольку плата за услугу по обращению с ТКО определяется из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, то в силу ст. 30 ч.3 и 5 ЖК ГК РФ каждый из собственников обязан вносить приходящуюся на него часть платы.

При таких обстоятельствах на сторонах в силу закона лежит обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ применительно к вышеуказанным положениям закона, суд, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/3 доли в праве собственности каждого соответственно, исходя из того, что во внесудебном порядке сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не достигли соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), обращению с ТКО, содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов Акименко Р.В., Акименко М.А. и администрации г. Магнитогорска Челябинской области в 1/3 доли за каждым.

При этом суд находит правильным в судебном решении указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя из доли расходов за теплоснабжение (отопление), обращения с ТКО, содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов Акименко Р.В., Акименко С.А. и администрации г. Магнитогорска Челябинской области, равных 1/3 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акименко Руслана Викторовича к Акименко Светлане Анатольевне, администрации г. Магнитогорска Челябинской области в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (СОИ водоотведение, СОИ ГВС (компонент т/э), СОИ ГВС (компонент х/в), СОИ ХВС, СОИ Электроэнергия), коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), газоснабжению, исходя из расходов Акименко Руслана Викторовича, равных 1/3 доли; Акименко Светланы Анатольевны, равных 1/3 доли; администрации г. Магнитогорска Челябинской области, равных 1/3 доли.

Определить порядок и размер оплаты предоставляемых по адресу: <адрес обезличен> коммунальных услуг за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), электроснабжение, определяемых по индивидуальным приборам учета, исходя из расходов Акименко Руслана Викторовича, равных 1/3 доли; Акименко Светланы Анатольевны, равных 1/3 доли; администрации г. Магнитогорска Челябинской области, равных 1/3 доли.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен> по обращению с ТКО, исходя из расходов Акименко Руслана Викторовича, равных 1/3 доли; Акименко Светланы Анатольевны, равных 1/3 доли; администрации г. Магнитогорска Челябинской области, равных 1/3 доли.

Указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя:

- из доли расходов за теплоснабжение (отопление), обращения с ТКО, содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов исходя из расходов Акименко Руслана Викторовича, равных 1/3 доли; Акименко Светланы Анатольевны, равных 1/3 доли; администрации г. Магнитогорска Челябинской области, равных 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.