Гой Валерий Валерьевич

№ 1-263/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Мусиной А.А., адвоката Абдуллиной Г.С, при секретаре Кужабаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гой А.В., *** года рождения, уроженца г.-----, проживающего в ----- зарегистрированного по адресу г.----- гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 3 детей, работающего мастером по ремонту обуви ИП Аношиной Е.А. «Медный каблучок», не военнообязанного, ранее судимого *** года Баймакским районным судом РБ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.ач.З ст. 158 УК РФ,

Гой В.В., *** года рождения, уроженца ----- проживающего в ----- гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.ач.З ст. 158 УК РФ,

Тухватуллина Д.Г., *** года рождения, уроженца г----- проживающего в ----- со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 детей, работающего по найму, не военнообязанного, ранее судимого ----- г. МС СУ по Баймакскому району РБ по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, назначенное наказание отбыл, *** г. Баймакским районным судом РБ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы ус...

...ловно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.ач.З ст. 158 УК РФ,

установил:

Гой А.В., Гой В.В., Тухватуллин Д.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** года, около 00 часов, в г. Баймак Баймакского района РБ Гой А.В., умышленно, вступив в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц с Гой В.В. и Тухватуллиным Д.Г., с целью хищения чужого имущества, незаконно через открытую дверь проникли в квартиру -----, откуда тайно, из корыстных побуждений

похитили деньги в сумме 1200 рублей и банковскую карту «Виза» принадлежащих Г.. После чего с похищенным имуществом Гой А.В., Гой В.В. и Тухватуллин Д.Г. скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гой А.В., Гой В.В., Тухватуллин Д.Г. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Подсудимый Гой А.В. показал, что *** года днем он со своей женой Гой М.А. пошли к теще. Там встретили подругу жены Т. они все вместе употребили спиртное, в ходе разговора он узнал, что Т. сняла с карточки деньги в сумме 20 000 рублей. Вечером этого же дня, около 22 часов он пошел к своим родителям, которые проживают по ул. -----., там встретил братишку В. и Тухватуллина Д. Тухватуллин Д. предложил им с В. похитить деньги из дома Т. Они пошли к дому Т.. Д. зашел домой пригласил мужа Т. на улицу. В это время он с В. зашли в квартиру, на диване он увидел кошелек. Он взял из кошелька деньги купюрами по 100, 50, 10 рублей и банковскую карточку, положил к себе в карман. Положив кошелек обратно на диван, они с В. вышли на улицу. После этого они втроем пошли к киоску магазина «Юлдаш». Деньги в сумме 1200 рублей в тот же вечер потратили на пиво. Банковскую карточку забрал Тухватуллин Д.

Подсудимый Гой В.В. подтвердил показания подсудимого Гой А.В.,

показал, что ими были похищены 1 200 рублей денег и банковская карточка «Виза».

Подсудимый Тухватуллин Д.Г. вину признал полностью, показав, что *** года днём со своим другом Гой В. употребляли спиртное. Ближе к вечеру они с В. пошли к его брату Гой М.. При совместном распитии спиртного, узнав от находившейся там Т. что у нее дома есть деньги и банковская карта, решили похитить. С этой целью пришли в квартиру, где проживает потерпевший, и похитили 1 200 рублей и карту.

Допросив подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается совокупностью следующих доказательств:

Признательными показаниями подсудимых;

Показаниями потерпевшего Г.., о том, что ***

г. к нему домой пришли трое незнакомых ему парней, один из них представился ему сотрудником милиции, как он узнал позже его звали Тухватуллин Д., остальных Гой А., Гой В. Потом он вышел с Тухватуллиным Д. во двор, в это время Гой А. и Гой В. зашли домой. Поговорив с Тухватуллиным Д., он зашел домой и парни ушли. Затем он обнаружил

пропажу денег в сумме 1200 рублей и банковской карточки. Он сразу подумал, что деньги и карточку похитили ФИО99 Гой М. и В..л.д.48-50)

- Показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Свидетель Т. показала, что в *** года, точной даты не помнит, она употребляла спиртное вместе с Гой М., Гой А.В., Гой В.А., Тухватуллиным Д. в ходе застолья она хвасталась, что у неё дома под диваном есть деньги и карточка, и что дом не закрыт. Около 00 часов она пришла домой и хотела сходить в магазин купить спиртное и обнаружила, что пропали деньги в сумме 1200 рублей купюрами по 10, 50, 100 рублей и банковская карточка «Виза». От мужа она узнала, что приходили трое молодых парней, и один из них заходил в квартиру. Через несколько дней, она встретила Гой М. жену Гой А., которая ей передала банковскую карточку, сказав, что карточку передал Тухватуллин Д. л.д. 52-53).

Свидетель Гой М.А. показала, что в *** года, точной даты не помнит, она дома у матери употребляла спиртное вместе с подругой Т., мужем Гой А.В., и Гой В.А., Тухватуллиным Д. Т. рассказывала, что у нее дома есть деньги и банковская карточка, где имеются деньги. Потом все разошлись. Уходил ли ее муж, куда-нибудь в тот вечер из дома она не помнит. Через 2-3 дня она встретила Тухватуллина Д., который отдал ей банковскую карточку и попросил ее передать карточку Т. (Л.д.54-55).

- Протоколом осмотра места происшествия - квартиры № -----л.д.5-6)

- Протоколом явки с повинной от 09.06.2010 г. л.д.20).

Действия подсудимых Гой А.В., Гой В.В., Тухватуллина Д.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Суд находит, что вина подсудимых в совершении указанного выше преступления доказана полностью изученными в суде доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что подсудимые вину в совершённых преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, Гой А.В., Тухватуллину Д.Г. наличие на иждивении малолетних детей, Гой В.В. явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

Действия подсудимых Гой А.В., Гой В.В., Тухватуллина Д.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающего обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ и определить им условное

осуждение.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гой А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на З(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Гой В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Тухватуллина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тухватуллину Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года б(шесть) месяцев.

Обязать осужденных являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Гой А.В., Гой В.В., Тухватуллину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.

Приговор вступил в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 г. г.Баймак

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г.,

с участием привлекаемого лица Гой В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гой В.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. на а/д Магнитогорск – Ира 129 км, Гой В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти в служебный автомобиль.

В суде Гой В.В. свою вину в неповиновении сотрудникам полиции признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Гой В.В. в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, в которых указано что Гой В.В. закрыл автомобиль и начал убегать, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль отказывался;

- объяснением Гой В.В., в котором он признает факт неповиновения требованиям сотрудни...

...ков полиции.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Гой В.В. не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гой ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 700 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № банк получателя: Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан, получатель платежа: Отдел МВД России по Баймакскому району РБ, ИНН получателя: №, КПП:№, БИК №, УИН: 18№, ОКТМО: №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: А.Г.Зайдуллин

1-90/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 10 апреля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого Гой В.В.,

защитника Исмагиловой А.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гой ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Гой В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 19 июля 2018 года, вступившего в законную силу 30 июля 2018 года, Гой ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Гой В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на <адрес> автодороги <адрес> в направлении выезда в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер № отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» Гой В.В. так же отказался. «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольног...

...о опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, свидетельствует о наличии у Гой В.В. состояния опьянения. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении Гой В.В. составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, а так же протокол о задержании транспортного средства <адрес>. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого Гой В.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 19.07.2018 не истек. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами Гой В.В. не выдавалось. Административный арест сроком на 10 суток отбыто в ИВС Отдела МВД России по Баймакскому району и в ИВС отдела МВД России по Зилаирскому району.

Подсудимый Гой В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Гой В.В. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Баймакского района РБ Ильясов Т.Х., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Гой В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Гой В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гой В.В., согласно п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

Отягчающих вину Гой В.В. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Гой В.В. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным Гой В.В. назначить наказание в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Гой В.В. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гой ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 220 часов обязательных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении Гой В.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № №, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Гой В.В.; материал об административном правонарушении на имя Гой В.В., диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев