Габзалилов Зуфар Шигапович

Д. №2а-770/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев административное исковое заявление Габзалилова Зуфара Шигаповича к администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Черноотрожского сельсовета Саракташского района Оренбургской области, признании отказа в индексации пенсии администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области незаконным, обязании произвести индексацию пенсии,

установил:

Габзалилов З.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Черноотрожского сельсовет Саракташского района Оренбургской области, признании отказа в индексации пенсии администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области незаконным, обязании произвести индексацию пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что он замещал выбрную должность главы МО Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, является получателем страховой пенсии по старости, а также получателем пенсии за выслугу лет на муниципальной службе на основании Решения Совета депутатов Черноотрожского сельсовета Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное поощрение главе муниципального образования было увеличено с 80 % должностного оклада до 100 % должностного оклада. В связи с чем он обратился в администрацию сельского совета с заявлением об индексации его пенсии за выслугу лет. Однако, на его заявление получил от администрации Черноотрожского сельского совета ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что в п. 4.2 Положения об установлении пенсии выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должн...

...ости муниципальной службы органов местного самоуправления Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, утвержденного Советом депутатов Черноотрожского сельсовета Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, содержится техническая ошибка, и в индексации пенсии ему отказано. Отказ в индексации его пенсии за выслугу лет в связи с повышением денежного содержания главы муниципального образования является нарушением его социальных прав, гарантированных Конституцией РФ и нормативными актами Черноотрожского сельского совета.

Кроме того, решением Совета депутатов Черноотрожского сельсовета Саракташского района Оренбургской области 29.07.2024 г. № 264 в «Положении об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы органов местного самоуправления Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области», утверждённое решением Совета депутатов Черноотрожского сельсовета Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесены изменения, которыми п. 4.2 данного положения изложили в новой редакции: «пенсия за выслугу лет, назначенная в соответствии с настоящим Положением, индексируется при индексации размера месячного оклада денежного содержания по муниципальным должностям и должностям муниципальной службы органов местного самоуправления муниципального образования Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области…». Пунктом 2 данного решения, нововведение распространены на правоотношения, возникшее с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что распространение Решения Совета депутатов Черноотрожского сельского совета Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ухудшает его положение в праве на компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления НПА в силу.

Просил суд признать незаконным и отменить п. 2 Решения Совета депутатов Черноотрожского сельского совета Саракташского района Оренбургской области 29.07.2024 г. № 264 «О внесении изменений в Положение об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы органов местного самоуправления муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области», утвержденное решением Совета депутатов Черноотрожского сельсовета Саракташского района Оренбургской области от 17.12.2020 г. №26; признать отказ администрации муниципального образования Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в индексации пенсии за выслугу лет Габзалилову З.Ш. незаконным; обязать администрацию муниципального образования Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области произвести индексацию пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу в связи с повышением денежного содержания главы муниципального образования Черноотрожский сельсовет.

Административный истец Габзалилов З.Ш., представитель административного истца Спицын В.М., представитель административного ответчика, прокурор Сараткашского района в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив письменные материалы дела, полагает настоящее административное дело не подлежит рассмотрению Саракташским районным судом Оренбургской области по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии со статьей 19 КАС РФ к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Перечень административных дел, отнесенных к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, определен статьей 20 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Административным истцом Габзалиловым З.Ш. заявлены требования об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассмотрение дела неподсудно Саракташскому районному суду Оренбургской области.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что административное дело по иску Габзалилова З.Ш. к администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области подлежит передачи на рассмотрение по подсудности в Оренбургский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19, 20, 27, ст. 198 - 199 КАС РФ,

определил:

административное дело по административному иску Габзалилова Зуфара Шигаповича к администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Черноотрожского сельсовет Саракташского района Оренбургской области, признании отказа в индексации пенсии администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области незаконным, обязании произвести индексацию пенсии – передать на рассмотрение по подсудности в Оренбургский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Лебедева М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года пос. Саракташ

Судья Саракташского районного суда <адрес> Горбачева Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области Габзалилова З.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Саракташский районный суд Оренбургской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области Габзалилова З.Ш.

Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положению ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления сведений, позволяющих идентифицировать должностное и (или) юридическое лицо, не п...

...ринявшее меры по своевременному устранению недостатков в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том, числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Так из смысла абз. 7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, указанное выше определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.А.А. само по себе не свидетельствует о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, указанных в определении (установления сведений, позволяющих идентифицировать должностное и (или) юридическое лицо, не принявшее меры по своевременному устранению недостатков в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения) не требовалось значительных временных затрат.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет <адрес> Габзалилова З.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, необходимо направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области Габзалилова З.Ш. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Горбачева Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года пос. Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации МО Черкасский сельсовета Саракташского района Оренбургский области Габзалилова З.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Саракташский районный суд Оренбургской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации МО Черкасский сельсовета Саракташского района Оренбургский области Габзалилова З.Ш..

Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положению ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Куликовым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления сведений, позволяющих идентифицировать должностное и (или) юридическое лицо, не принявшее меры по...

... своевременному устранению недостатков в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том, числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Так из смысла абз. 7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, указанное выше определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Куликова А.А. само по себе не свидетельствует о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, указанных в определении (для установления сведений, позволяющих идентифицировать должностное и (или) юридическое лицо, не принявшее меры по своевременному устранению недостатков в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения), не требовалось значительных временных затрат.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении должностного лица главы администрации МО Черкасский сельсовета Саракташского района Оренбургский области Габзалилова З.Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, необходимо направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области.

На основании изложенного, и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации МО Черкасский сельсовета Саракташского района Оренбургский области Габзалилова З.Ш. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.Р. Асфандияров