Гостищева Юлия Анатольевна

Дело №5-81/2022 (5-1282/2021), 26RS0015-01-2021-002615-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Гостищевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

установил:

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134), Главным государственным санитарным врачом РФ вынесено Постановление от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижени...

...ю рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60563).

Согласно п. 1 указанного Постановления, предусмотрено, лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

П. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 N 452 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", лица, находящихся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Установлено, что Гостищева Ю.А., 28.11.2021, в 16 часов, находилась в г. Ипатово Ставропольского края в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Свердлова, 3 «а», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц во время возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19.

В судебное заседание Гостищева Ю.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, посредством телефонограммы, не явилась. Свою вину в совершенном административном правонарушении признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) ст. 20.6.1 введена в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ, в соответствии с ч. 1 которой, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимися в нарушении п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также П. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 N 452 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", Гостищева Ю.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается составленным в отношении Гостищевой Ю.А. протоколом об административном правонарушении от 28.11.2021 26 АВ № 0339736.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина Гостищевой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающую административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание Гостищевой Ю.А. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Гостищевой Ю.А. правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, её материальное положение, установив, что ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, она не привлекалась, судья считает возможным не назначать ей наказание в виде наложения административного штрафа, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Гостищевой Ю.А., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №1-83/2020

26RS0015-01-2020-000566-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя –прокурора Ипатовского района Мануйлова А.И.,

обвиняемой Шульженко З.С. и еезащитника адвоката Булыгина И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № н 173423 от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой Гостищевой Ю.А. и ее защитника адвоката Соболева А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № н 173269 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филькиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульженко З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкиг.Ставрополь, гражданкиРФ, имеющей основное общееобразование, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>,Ипатовскийрайон, <адрес>, <адрес>,проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

Гостищевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужем,не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шульженко З.С. и Гостищева Ю.А. обвиняются в совершении умышленного преступ...

...ления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, Шульженко З.С. и Гостищева Ю.А., находясь на законных основаниях в жилом доме домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, где распивали спиртное с хозяином домовладения, вступили в преступный сговор с целью кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в жилой комнате вышеуказанного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, Шульженко З.С. и Гостищева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилом доме домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, действуя по предварительному сговору, путём свободного доступа, проследовали в занимаемую Потерпевший №1 комнату, где из расположенной на комоде, принадлежащей Потерпевший №1 шкатулки, обнаружили и безвозмездно изъяли в свою пользу, то есть похитили, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 ювелирные изделия: 1 кольцо из золота 585 пробы с узором в виде лепестков весом 0,96 граммов стоимостью 1 872 рубля, 2 серьги из золота 585 пробы с декоративным узором весом 2,34 грамма стоимостью 4 563 рубля, 1 цепочку с крестиком из серебра 925 пробы весом 4 грамма стоимостью 104 рубля. Также похитили, не представляющие ценности для потерпевшей Потерпевший №1 следующие украшения из бижутерии (не являющиеся ювелирными изделиями): 1 цепочку с кулоном в виде лепестков, 2 шпильки для волос с декоративной жемчужиной на конце, 1 кольцо с розовым и четырьмя белыми камнями, 1 браслет с разноцветными камнями, 1 часы марки «HONGRUI», 4 серьги в виде колец, набор, состоящий из цепочки с кулоном в виде жемчужины и шести серёжек-гвоздиков с имитацией жемчужины на конце, 1 серьгу из метала серебристого цвета.

Завладев похищенным, Шульженко З.С. и Гостищева Ю.А. с места совершения преступления скрылись и использовали его в дальнейшем в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Шульженко З.С. и Гостищева Ю.А. причинили потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 539 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного делаобвиняемыеШульженко З.С. и Гостищева Ю.А. ходатайствовали о проведении предварительного слушания в целях прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемая Шульженко З.С.просила прекратить в отношении ее уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как ущерб возместила, свою вину осознала, в содеянном раскаивается.

Защитник Булыгин И.А.ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Шульженко З.С.по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,ранее не судима.

ОбвиняемаяГостищева Ю.А. просила прекратить в отношении ее уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как ущерб возместила, свою вину осознала, в содеянном раскаивается.

Защитник Соболев А.Н.ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Гостищевой Ю.А. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемая совершила преступления средней тяжести, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно,ранее не судима.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении обвиняемыхпрекратить, так как они примирились, ущерб возмещен, обвиняемые извинились перед нею, претензий она не имеет.

Государственный обвинитель –прокурор Ипатовского района Мануйлов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав обвиняемых, защитников, потерпевшую, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, впервые совершившим преступление считается не только лицо, фактически до этого не совершавшее преступление, ранее не находившееся под следствием или судом, но также и то лицо, которое было ранее осуждено, но считается несудимым, так как в отношении него судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

В силу ст.76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора).

Суд, рассматривая заявлениепотерпевшейПотерпевший №1о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемых, обстоятельств, смягчающих наказаниеШульженко З.С. и Гостищевой Ю.А. –явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемая Шульженко З.С.не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей, которая также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Суд также учитывает и личность обвиняемойШульженко З.С., котораяудовлетворительно характеризуется по месту проживания, раскаивается в содеянном.

ОбвиняемаяГостищева Ю.А. также не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей, которая также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Суд также учитывает и личность обвиняемой Гостищевой Ю.А., котораяудовлетворительно характеризуется по месту проживания, раскаивается в содеянном.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Шульженко З.С. и Гостищевой Ю.А., обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права обвиняемых, так и потерпевшей.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шульженко З.С. и Гостищевой Ю.А., суд полагает необходимым отменить со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитников, осуществлявших защиту обвиняемых Шульженко З.С. и Гостищевой Ю.А.,на предварительном следствии и в суде, всего в размере 8050 рублей и 2500 рублей, соответственно,суд, с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с Шульженко З.С. и Гостищевой Ю.А. не подлежат, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Шульженко З.С. и Гостищевой Ю.А. совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального пресечения Шульженко З.С. и Гостищевой Ю.А. виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки на сумму 10550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

отрезок липкой ленты со следом пальца, наклеенным на отрезок бумаги белого цвета, отрезок ТДП с перенесенным фрагментом следа обуви, - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - уничтожить;

кольцо из золота в виде лепестков, серьги из золота с декоративным узором, серебряную цепочку с крестиком, цепочку с кулоном в виде лепестков, две шпильки для волос с декоративной жемчужиной на конце, кольцо с розовым и четырьмя белыми камнями, браслет с разноцветными камнями, часы марки «HONGRUI», четыре серьги в виде колец, набор состоящий из цепочки с кулоном в виде жемчужины и шести сережек-гвоздиков с жемчужиной на конце, одну серьгу из металла серебристого цвета, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде, через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья –подпись

Верно: судья -