Халявин Леонид Александрович

дело № 2-1309/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Цупак Е.А.,

при секретаре Саксоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова В.Н. к Халявину Л.А. о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Обухов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Халявину Л.А. о снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...). на момент покупки земельного участка по указанному адресу, никаких строений на данном земельном участке не было. Обратившись в центр по приему и регистрации граждан по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга выяснилось, что по данному адресу зарегистрирован гражданин Халявин Л.А., с которым истец лично не знаком и никогда его не видел. В связи с чем, истец просит снять с регистрационного учета ответчика Халявина Л.А.

В судебное заседание истец Обухов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производств

Ответчик Халявин Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации, поскольку иного адреса по месту фактического нахождения ответчику суду не известно. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возвращавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу ст. 233 Гражданского процессуального ко...

...декса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга УФМС России по Свердловской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора определением суда от (Дата обезличена) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права (Номер обезличен) (Номер обезличен), дата выдачи от (Дата обезличена), на основании Заочного решения (...) районного суда гор Екатеринбурга, определения (...) районного суда гор. Екатеринбурга от (Дата обезличена) договора купли-продажи от (Дата обезличена) года Обухов В.Н. владеет на праве собственности земельным участком под номером (Номер обезличен) по (...) в г. Екатеринбурге, площадью 523 кв.м. кадастровый номер (Номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов.

Из справки Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от (Дата обезличена), следует, по адресу: (...), от (Дата обезличена) зарегистрирован ответчик Халявин Л.А. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 2 названного Закона место жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Судом установлено, что в соответствии с ответом на заявление, полученным из БТИ г. Екатеринбург от (Дата обезличена), по данным технического обследования по состоянию на (Дата обезличена) по адресу: (...) угол пе(...) было заинвентаризировано домовладение, состоящее из жилого дома литера «А», (Номер обезличен) года постройки общей площадью 54,3 кв. м. и служебных построек. По данным технического обследования на (Дата обезличена) указанное домовладение снесено, в связи с чем, объект снят с технического учета ЕМУП «БТИ».

Исходя из ответа на указанном земельном участке отсутствует какие-либо жилые постройки, соответственно проживание гражданина Халявина Л.А. на пустом земельном участке невозможно, однако с регистрации он не снят.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик, имея регистрацию по месту расположения земельного участка принадлежащего истцу, фактически не проживает. Ответчик, права собственности на земельный участок и ранее имевшееся строение на нем не имел. Был зарегистрирован с разрешения бывшего собственника земли и жилого строения. Ответчик самостоятельно сняться с регистрационного учета не изъявляет желания, нарушая тем самым права собственника данного земельного участка, поскольку истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим им на праве собственности земельным участком, поскольку он обременен регистрацией ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, исковые требования Обухова В.Н. к Халявину Л.А. о снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) настоящее решение является основанием для снятия Халявина Л.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Халявина Л.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Обухова В.Н. к Халявину Л.А. о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Халявина Л.А. с регистрационного учета по адресу: (...).

Взыскать с Халявина Л.А. в пользу Обухова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2012 года

Председательствующий Е.А. Цупак