Гойник Александр Владимирович
Дело 2-667/2010 ~ М-1446/2010
В отношении Гойника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-667/2010 ~ М-1446/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Величко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гойника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3336/2011 ~ М-3012/2011
В отношении Гойника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3336/2011 ~ М-3012/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Величко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гойника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: судьи Величко Е.В.
с участием адвоката ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2,, 3-и лица ФИО3, ФИО4, УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с тем, что <адрес> в <адрес> была предоставлена в 1998 году ФИО2 на состав семьи 4 человека- ФИО2, его супруга ФИО1, дети- дочь ФИО3. сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. После расторжения брака ФИО2 выехал из квартиры и с 2002 года в квартире не проживает. Никакого имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется.. Своих обязанностей ответчик не выполняет: не производит оплату квартплаты и коммунальных платежей. Не проживание ответчика в квартире не является временным, поэтому истец просят признать право пользования жилым помещением ответчика в <адрес> прекращенным и снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в ...
Показать ещё...удовлетворении исковых требований, т.к. не проживание ответчика в спорной квартире является временным.
3-е лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, т.к. ФИО2 действительно после расторжения брака в квартире не проживает, никакого имущества, принадлежащего ФИО2 в квартире нет..
Представитель 3-го лица УФМС по РО в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.
Выслушав истца, представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности 3-и лица ФИО3, ФИО4, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО2 для проживания по договору социального найма, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер на вселение в указанную квартиру (л.д. 16). Квартира была предоставлена на состав семьи 4 человека: ФИО2, его супруга ФИО1, дети- дочь ФИО3. сын ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ДУ-8 2-й Ростовской КЭЧ района был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации (л.д. 13- 15).
Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ « при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик с 2002 года после расторжения брака в квартире не проживает. Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили в судебном заседании, что ФИО2 в квартире после расторжения брака с ФИО1 не проживает, никакого имущества, принадлежащего ответчику не имеется. Обязательства по оплате квартплаты и коммунальным платежам ФИО2 не исполняет и оплата производится ФИО1
Доводы ответчика о том, что его не проживание является временным, в судебном заседании не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. Ответчиком суду не представлены доказательства, что его проживание с родителями связано с необходимостью осуществлять за ними уход. Преклонный возраст родителей не означает необходимость осуществления постоянного ухода за родителями, а доказательств необходимости осуществлять постоянный уход по состоянию здоровья ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании также установлено, что после отказа в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма жилого помещения решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 никаких мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, доказательств, что ФИО1 либо 3-и лица препятствовали ответчику в проживании в квартире, суду также ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд считает, что представленными истцом доказательствами бесспорно доказано в судебном заседании, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательства по договору найма жилого помещения. Обращения в жилищный орган по поводу временного не проживания и временного выезда от ответчика не поступало. Поэтому, суд считает, что имеются законные основания для прекращения права пользования ответчика в спорной квартире.
Доказательств временного не проживания в квартире ответчиком суду не представлено, и с учетом периода отсутствия и не проживания в спорной квартире- с 2002 года- около 10 лет- суд считает, что не проживание ответчика в квартире не является временным.
Согласно Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ п. 31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае :
е) признания утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в <адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета в указанной квартире.
Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Признать право пользования жилым помещением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> Германия в <адрес> прекращенным и снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> Германия с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :
СвернутьДело 4Г-5238/2011
В отношении Гойника А.В. рассматривалось судебное дело № 4Г-5238/2011 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 16 ноября 2011 года. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-13450/2011
В отношении Гойника А.В. рассматривалось судебное дело № 33-13450/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 22 сентября 2011 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Тихенко С.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гойника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо