logo

Гойник Александр Владимирович

Дело 2-667/2010 ~ М-1446/2010

В отношении Гойника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-667/2010 ~ М-1446/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Величко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гойника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-667/2010 ~ М-1446/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.01.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Величко Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.02.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гойник Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3336/2011 ~ М-3012/2011

В отношении Гойника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3336/2011 ~ М-3012/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Величко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гойника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3336/2011 ~ М-3012/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Величко Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.08.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гойник Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гойник Тарас Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФМС по РО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чемерис Оксана Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Величко Е.В.

с участием адвоката ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2,, 3-и лица ФИО3, ФИО4, УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с тем, что <адрес> в <адрес> была предоставлена в 1998 году ФИО2 на состав семьи 4 человека- ФИО2, его супруга ФИО1, дети- дочь ФИО3. сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. После расторжения брака ФИО2 выехал из квартиры и с 2002 года в квартире не проживает. Никакого имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется.. Своих обязанностей ответчик не выполняет: не производит оплату квартплаты и коммунальных платежей. Не проживание ответчика в квартире не является временным, поэтому истец просят признать право пользования жилым помещением ответчика в <адрес> прекращенным и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в ...

Показать ещё

...удовлетворении исковых требований, т.к. не проживание ответчика в спорной квартире является временным.

3-е лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, т.к. ФИО2 действительно после расторжения брака в квартире не проживает, никакого имущества, принадлежащего ФИО2 в квартире нет..

Представитель 3-го лица УФМС по РО в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав истца, представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности 3-и лица ФИО3, ФИО4, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО2 для проживания по договору социального найма, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер на вселение в указанную квартиру (л.д. 16). Квартира была предоставлена на состав семьи 4 человека: ФИО2, его супруга ФИО1, дети- дочь ФИО3. сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ДУ-8 2-й Ростовской КЭЧ района был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации (л.д. 13- 15).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ « при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2002 года после расторжения брака в квартире не проживает. Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили в судебном заседании, что ФИО2 в квартире после расторжения брака с ФИО1 не проживает, никакого имущества, принадлежащего ответчику не имеется. Обязательства по оплате квартплаты и коммунальным платежам ФИО2 не исполняет и оплата производится ФИО1

Доводы ответчика о том, что его не проживание является временным, в судебном заседании не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. Ответчиком суду не представлены доказательства, что его проживание с родителями связано с необходимостью осуществлять за ними уход. Преклонный возраст родителей не означает необходимость осуществления постоянного ухода за родителями, а доказательств необходимости осуществлять постоянный уход по состоянию здоровья ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что после отказа в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма жилого помещения решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 никаких мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, доказательств, что ФИО1 либо 3-и лица препятствовали ответчику в проживании в квартире, суду также ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд считает, что представленными истцом доказательствами бесспорно доказано в судебном заседании, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательства по договору найма жилого помещения. Обращения в жилищный орган по поводу временного не проживания и временного выезда от ответчика не поступало. Поэтому, суд считает, что имеются законные основания для прекращения права пользования ответчика в спорной квартире.

Доказательств временного не проживания в квартире ответчиком суду не представлено, и с учетом периода отсутствия и не проживания в спорной квартире- с 2002 года- около 10 лет- суд считает, что не проживание ответчика в квартире не является временным.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ п. 31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае :

е) признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в <адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета в указанной квартире.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Признать право пользования жилым помещением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> Германия в <адрес> прекращенным и снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> Германия с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

Свернуть

Дело 4Г-5238/2011

В отношении Гойника А.В. рассматривалось судебное дело № 4Г-5238/2011 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 16 ноября 2011 года. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-5238/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ростовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гойник Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гойник Тарас Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФМС РО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чемерис Оксана Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 33-13450/2011

В отношении Гойника А.В. рассматривалось судебное дело № 33-13450/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 22 сентября 2011 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Тихенко С.Л.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гойника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гойником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-13450/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ростовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Тихенко Светлана Леонидовна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Дата решения
13.10.2011
Участники
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гойник Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кидяев В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
УФМС по РО и др.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие