Гойник Людмила Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Величко Е.В.

с участием адвоката ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2,, 3-и лица ФИО3, ФИО4, УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с тем, что <адрес> в <адрес> была предоставлена в 1998 году ФИО2 на состав семьи 4 человека- ФИО2, его супруга ФИО1, дети- дочь ФИО3. сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. После расторжения брака ФИО2 выехал из квартиры и с 2002 года в квартире не проживает. Никакого имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется.. Своих обязанностей ответчик не выполняет: не производит оплату квартплаты и коммунальных платежей. Не проживание ответчика в квартире не является временным, поэтому истец просят признать право пользования жилым помещением ответчика в <адрес> прекращенным и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в ...

...удовлетворении исковых требований, т.к. не проживание ответчика в спорной квартире является временным.

3-е лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, т.к. ФИО2 действительно после расторжения брака в квартире не проживает, никакого имущества, принадлежащего ФИО2 в квартире нет..

Представитель 3-го лица УФМС по РО в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав истца, представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности 3-и лица ФИО3, ФИО4, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО2 для проживания по договору социального найма, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер на вселение в указанную квартиру (л.д. 16). Квартира была предоставлена на состав семьи 4 человека: ФИО2, его супруга ФИО1, дети- дочь ФИО3. сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ДУ-8 2-й Ростовской КЭЧ района был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации (л.д. 13- 15).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ « при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2002 года после расторжения брака в квартире не проживает. Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили в судебном заседании, что ФИО2 в квартире после расторжения брака с ФИО1 не проживает, никакого имущества, принадлежащего ответчику не имеется. Обязательства по оплате квартплаты и коммунальным платежам ФИО2 не исполняет и оплата производится ФИО1

Доводы ответчика о том, что его не проживание является временным, в судебном заседании не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. Ответчиком суду не представлены доказательства, что его проживание с родителями связано с необходимостью осуществлять за ними уход. Преклонный возраст родителей не означает необходимость осуществления постоянного ухода за родителями, а доказательств необходимости осуществлять постоянный уход по состоянию здоровья ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что после отказа в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма жилого помещения решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 никаких мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, доказательств, что ФИО1 либо 3-и лица препятствовали ответчику в проживании в квартире, суду также ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд считает, что представленными истцом доказательствами бесспорно доказано в судебном заседании, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательства по договору найма жилого помещения. Обращения в жилищный орган по поводу временного не проживания и временного выезда от ответчика не поступало. Поэтому, суд считает, что имеются законные основания для прекращения права пользования ответчика в спорной квартире.

Доказательств временного не проживания в квартире ответчиком суду не представлено, и с учетом периода отсутствия и не проживания в спорной квартире- с 2002 года- около 10 лет- суд считает, что не проживание ответчика в квартире не является временным.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ п. 31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае :

е) признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в <адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета в указанной квартире.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Признать право пользования жилым помещением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> Германия в <адрес> прекращенным и снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> Германия с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

дело №2-4517/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.

при секретаре Меликян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гойник Л.П., Чемерис О. В. к ФГКУ «Северо – кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третье лицо: Министерство Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. Гойник А. В. и членам его семьи Гойник Л.П., Чемерис О. В., ФИО 2 на основании ордера № от 18 марта 1998 года была предоставлена квартира, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенная по адресу: <...>. 18.03.1998 года между ДУ-8 2-ой Ростовской КЭЧ района и Гойник А. В., был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно поживают Гойник Л.П., Чемерис О.В. и ФИО 2

Брак между Гойник А.В. и Гойник Л.П. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г..

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2010 г. Гойник А.В. был признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании решения ВрИО Начальника Второй Ростовской КЭЧ района от 14.02.2011 г. нанимателе...

...м квартиры №, расположенной по адресу: <...>, была признана Гойник Л.П. вместо первоначального нанимателя Г ойник А. В..

Согласно нотариального согласия от 25 июля 2014 года, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО 3 ФИО 2 отказался от права на приватизацию вышеуказанной квартиры.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру № №, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 07.08.2014 г. №

Вторая Ростовская КЭЧ района, с которой был заключен типовой договор найма, была реорганизована.

Собрав необходимый пакет документов, истцы обратились в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о передаче в общую долевую собственность Гойник Л.П. и Чемерис О.В. по 1/2 доле за каждой, квартиры №, расположенной по адресу: <...>, однако письмом от ... г. № им было отказано.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Гойник Л.П., Чемерис О. В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на квартиру №, общей площадью ... кв.м., по <...> порядке бесплатной приватизации.

Истцы Гойник Л.П., Чемерис О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 60-61), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Бердычевская Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В отношении представителя ответчика ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела отметкой о получении судебного извещения (л.д. 58), согласно представленного суду отзыва на исковое заявление возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 36-38).

В отношении представителя третьего лица Министерства Обороны РФ дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела отметкой о получении судебного извещения (л.д. 59).

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что 18 марта 1998 года Гойник А. В. и членам его семьи Гойник Л.П., Чемерис О. В., ФИО 2 на основании ордера № от 18 марта 1998 года была предоставлена квартира, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенная по адресу: <...>.

18.03.1998 года между ДУ-8 2-ой Ростовской КЭЧ района и Гойник А. В., был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно поживают Гойник Л.П., Чемерис О.В. и ФИО 2, что подтверждается справкой ТСЖ «Кривоноса-3» от 22.08.2014 года (л.д. 25).

Гойник А.В. умер 04.09.2013 года, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти (л.д. 47, 48).

Согласно технического паспорта общая площадь указанной квартиры составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м. (л.д. 64-65).

Согласно Уведомления об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 07.08.2014 года, сведения о правообладателях на указанную квартиру отсутствуют (л.д. 18).

Истцы обращались в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о бесплатной передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано, в связи с тем, что Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность, заключение соответствующего договора на передачу указанного имущества не входит в компетенцию территориального управления (л.д. 46).

Истцами представлены суду справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, свидетельствующие о том, что истцы своим правом приватизации квартиры не пользовались (л.д. 62-63).

Согласно нотариального согласия от 25 июля 2014 года, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО 3, ФИО 2 отказался от права на приватизацию вышеуказанной квартиры (л.д. 14).

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с внесенными изменениями и дополнениями) настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона о приватизации).

Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 1995 года № 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ» внимание судов обращено на положения ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации где Конституция имеет высшую юридическую силу и о ее прямом действии и применении на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этими конституционными положениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам необходимость оценки содержания закона или иного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях - применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Однако на сегодняшний день не определен орган, который будет заниматься передачей гражданам квартир в частную собственность, занимаемых ими по договору социального найма не позволяет истцам реализовать свое право на приватизацию и зарегистрировать право собственности на спорное помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку судом установлено, что истцы занимают жилое помещение на законном основании, жилое помещение было предоставлено Ростовской КЭЧ района Гойник А.В. на основании ордера № и договора найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в РФ от 18.03.1998 года, истцы им пользуются, несут бремя содержания и не по зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гойник Л.П., Чемерис О. В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на квартиру №, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по <...> порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2014 года.

Судья