Гокова Мария Леонтьевна
Дело 2-80/2015 (2-766/2014;) ~ M-764/2014
В отношении Гоковой М.Л. рассматривалось судебное дело № 2-80/2015 (2-766/2014;) ~ M-764/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прохоровском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Гнездиловой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гоковой М.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гоковой М.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 80/2015
Р Е Ш Е Н И Е
М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 03 февраля 2015 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием представителя истицы Ходотаевой А.А. (по доверенности №),
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Дороховой В. С. к Г., Гокову Н. С., Гокову А. С. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица является дочерью Гокова С. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности Г. принадлежал земельный участок. После смерти наследство приняла истица, путем подачи в установленный законом срок заявления нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариус отказала по тем основаниям, что не были представлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество на имя наследодателя.
Истица просила признать за нею право собственности в порядке наследования на земельный участок, ссылаясь на то, что другие наследники на земельный участок не претендуют.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования Дороховой В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право на спорное наследственное им...
Показать ещё...ущество.
Выпиской из похозяйственной книги администрации Холоднянского сельского поселения Прохоровского района, кадастровой выпиской о земельном участке, Постановлением главы администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принадлежности на праве собственности Г. земельного участка, расположенного в <адрес>).
Согласно свидетельству о смерти наследодатель Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что свидетельствует об открытии наследства в силу ст.1113 ГК РФ.
Истица является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.5 ).
Согласно сведениям, представленным нотариусом Прохоровского нотариального округа, после смерти наследодателя Г. наследство приняла истица путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.14).
Наследники Гокова М.Л., Гоков Н.С., Гоков А.С. от наследства отказались, что подтвердили нотариально удостоверенными заявлениями (л.д.11-13).
Ответчики возражений относительно исковых требований не заявили.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти наследодателя осталось наследственное имущество–земельный участок, который входит в состав наследственного имущества.
В виду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.
Истица в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.
Сведений о том, что истица в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником или имеются лица, которые в силу ст.1148 ГК РФ наследуют по закону вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дороховой В. С. к Гоковой М. Л., Гокову Н. С., Гокову А. С. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок признать обоснованным.
Признать за Дороховой В. С. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 5000 кв.метров из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Свернуть