Сипаков Александр Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

п.Залари 30 октября 2012 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи О.В.Бежецкой единолично,

при секретаре Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, <адрес>, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Сипакову А.М. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Сипаков А.М., находясь в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала технического участка № <адрес> участкового лесничества, совершил незаконную рубку лесных насаждений. Сипаков А.М. в указанной лесосеке спилил, отделив от корня и повредив до полного прекращения роста <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>. деловой древесины <данные изъяты>, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, и <данные изъяты> кратной таксы, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., а также с учетом коэффициента 1.3 установленного Правительством РФ в 2007 году пунктом 1 ст. 3 ФЗ № 357-ФЗ от 13.12.2010г. С учетом вышеизложенного сумма ущерба составила <данные изъяты>. Факт совершения указанной незаконной рубки деревьев Сипаковым А.М. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С...

...ипаков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таким образом, поскольку до настоящего времени причиненный ответчиком ущерб лесам не возмещен, данный ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся: договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка- договор купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата по договору купли-продажи лесных насаждений, данная плата в силу ст. ст. 51,56 Бюджетного Кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов РФ и <адрес>.

Тем самым ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в рубке лесных насаждений (деревьев) без предоставления ему лесных участков в пользование для заготовки древесины или без заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений, нарушил: интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями, интересы Российской Федерации и <адрес>, поскольку в результате незаконной рубки ответчиком лесных насаждений в федеральный и областной бюджеты не поступили денежные средства от использования лесов.

Кроме того, в связи с тем, что в силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения, а ответчиком лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, указанными действиями ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Также поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком лесам, не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на возмещение вреда окружающей среде (статья 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ « Об охране окружающей среды»).

В силу п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, просит взыскать с Сипакова А.М. в бюджет муниципального образования « <адрес>» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, ст. помощник прокурора <адрес> Кулаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что поскольку ущерб причинен лесному фонду преступными действиями ответчика, приговор в отношении которого на сегодняшний день вступил в законную силу, то причиненный ущерб должен быть возмещен в полном объеме, также просил взыскать с Сипакова А.М. в доход государства судебные издержки в виде государственной пошлины.

Ответчик Сипаков А.М. исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу,им не обжалован. С суммой причиненного ущерба и его размером он согласен в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он реализует свои права, как ответчика, на признание иска.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Территориального управления агентства лесного хозяйства <адрес> по <адрес> лесничеству, будучи надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против заявленных доводов суду не представил.

Судом, с согласия сторон, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения ответчику Сипакову А.М. требований ст.173 ГПК РФ о вынесении судом решения об удовлетворении исковых требований истца в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, Сипаков А.М. настаивал на признании иска.

Принимая во внимание, что волеизъявление стороны свободно, не нарушает прав и свобод третьих лиц, соответствует требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиком.

Между тем суд считает необходимым проанализировать представленные участниками процесса доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ, ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке

Размер взыскания за ущерб рассчитывается в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, составляет 50-ти кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ вследствие причинения вреда возникают обязательства.

Из исследованного в судебном заседании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сипаков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала технического участка № <адрес> участкового лесничества, совершил незаконную рубку лесных насаждений. Сипаков А.М. в указанной лесосеке спилил, отделив от корня и повредив до полного прекращения роста <данные изъяты> деревьев <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, и <данные изъяты> кратной таксы, причинив тем самым ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, и ему назначено наказание по указанной статье <данные изъяты>. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб лесному фонду от осуществленной ответчиком незаконной порубки лесных насаждений составил <данные изъяты>.

Согласно п.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см., исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.12.2010 № 357 -ФЗ « О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»-ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2011 году, применяются в 2012 году с коэффициентом 1,3.

Из исследованного в судебном заседании расчета ущерба, причиненного лесному фонду сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев породы сосна составила <данные изъяты>, ставка платы за древесину породы сосна-<данные изъяты>, ущерб по данному лесонарушению составил <данные изъяты>.

Таким образом, согласно произведенному расчету ущерб лесному фонду от осуществленной Сипаковым А.М. незаконной порубки лесных насаждений составил <данные изъяты>

Исходя из текста приговора, исследованных письменных материалов уголовного дела №, степень вины ответчика, Сипакова А.М. определена.

Добровольно ответчиком причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

С вышеуказанным расчетом суммы ущерба, причиненного лесному фонду, ответчик согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Соответственно, ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации.

Участниками лесных отношений согласно ст. 4 Лесного кодекса РФ являются РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской федерации, прокурор вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного взыскания.

В силу п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании ответчик Сипаков А.М. признал исковые требования истца в полном объеме и с учетом ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается судом решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку степень вины Сипакова А.М. определена, с Сипакова А.М., с учетом представленных доказательств и установленной приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вины указанного лица в причинении ущерба лесному фонду, подлежит взысканию ущерб, причиненный лесному фонду, в размере <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> к Сипакову А.М. о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец, прокурор <адрес>, освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика Сипакова А.М. соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, <адрес>, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Сипакову А.М. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Сипакова А.М., в бюджет муниципального образования « <адрес>» в возмещении ущерба, причиненному лесному фонду, <данные изъяты>

( реквизиты: Банк получателя - ГРК ЦГУ Банка России по <адрес>, расчетный <данные изъяты>

Взыскать с Сипакова А.М. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В.Бежецкая