Гольбек Вадим Юрьевич

Дело № 2-18/2021

УИД (42RS0022-01-2020-000536-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «05» февраля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к Гольбек Никите Юрьевичу, Гольбек Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Ю.А., умершему "ххх" о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между Г.Ю.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 60000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент а...

...ктивации кредитной карты, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Г.Ю.А. перед банком составляет 55559 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 49152 рубля 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов и комиссии 6407 рублей 68 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у банка информации, после смерти Г.Ю.А. открыто наследственное дело №***, зарегистрированное в ЕИС «Кемеровская областная нотариальная палата».

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья ст.1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Г.Ю.А. в пользу АО «Тинькофф банк» просроченную задолженность в размере 55559 рублей 76 копеек, в том числе: 49152 рубля 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 6407 рублей 68 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Гольбек Никита Юрьевич, "ххх" года рождения и Гольбек Вадим Юрьевич "ххх" года рождения.

Также определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен Чкаловский отдел МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа».

Представитель истца АО «Тинькофф банк» в судебное заседание, назначенное на 05.02.2021 года, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф банк» (л.д.5).

Ответчик Гольбек Н.Ю. в судебное заседание, назначенное на 05.02.2021 года, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которого, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, также согласно данного заявления, исковые требования АО «Тинькофф банк» признает в полном объеме и выражает согласие на их удовлетворение. Последствия признания иска и принятие признания иска судом, предусмотренные ст.173 ч.2 ГПК РФ ему разъяснены (л.д.64).

Ответчик Гольбек В.Ю. в судебное заседание, назначенное на 05.02.2021 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Почтовые конверты об извещении о дне, времени и месте рассмотрении дела были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Из справки Чкаловского отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» №*** от "ххх" (л.д.57) следует, что Гольбек В.Ю. состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: ***, но фактически не проживает по указанному адресу с "ххх".

Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гольбек В.Ю. по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Гольбек В.Ю., место жительства которого неизвестно, адвоката Сакау И.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что каких - либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, по мимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель третьего лица Чкаловского отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» в судебное заседание, назначенное на 05.02.2021 года, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя Чкаловского отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.67).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика Гольбек В.Ю. - адвоката Сакау И.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчика Гольбек Н.Ю. приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Гольбек Н.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что фактически "ххх" между АО «Тинькофф банк» и Г.Ю.А. была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №***, путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифам банка, поскольку, как установил суд, Г.Ю.А. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д.25).

Исходя из заявления Г.Ю.А. на получение кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифов по кредитным картам ТКС Банка ЗАО (л.д.25-33), следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Учитывая, что истец активировал Г.Ю.А. кредитную карту №*** с первоначальным лимитом кредита в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по счету договора №*** и расчетом задолженности (копия л.д.21-22, 19-20), следует считать, что истец акцептировал оферту Г.Ю.А.

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор кредитной карты №***.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между истцом и Г.Ю.А. был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора.

Г.Ю.А. был ознакомлен с тарифами банка и условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты (копия л.д.25), а также извещен о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы минимального платежа, предусмотренного условиями договора, которые отражены в тарифах банка (л.д.27).

В соответствии с п.5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д.33).

Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления Г.Ю.А., в котором он просил (направил оферту) истцу заключить с ним договор кредитной карты путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к тарифам банка, условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), суд приходит к выводу о том, что между истцом и заемщиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер штрафов за просроченный минимальный платеж. При этом, суд исходит из того, что в вышеуказанных документах имеется личная подпись Г.Ю.А., которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) (л.д.7). Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом обязательство по условиям договора было исполнено, поскольку на имя ответчика банк выпустил и активировал кредитную карту с начальным лимитом задолженности 60000 рублей (заявление л.д.25, выписка по номеру договора л.д.21-22).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность заемщика перед банком по договору кредитной карты составила 55559 рублей 76 копеек, в том числе: 49152 рубля 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 6407 рублей 68 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления (расчёт задолженности л.д.19-20). С представленными расчётами суд согласен. Требования ст.319 ГК РФ соблюдены.

Как было установлено судом, заемщик Г.Ю.А., "ххх" года рождения, "ххх" умер, что подтверждается сведениями Чкаловского отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» (л.д.42), в связи с чем, обязательства заемщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается (Определение от 26.06.2012 года № 18-КГ12-6).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом, диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что после смерти Г.Ю.А., "ххх" года рождения, умершего "ххх" открыто одно наследственное дело №***, что подтверждается сведениями, представленным нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Ленинск-Кузнецкого нотариального округа (л.д.45).

Согласно указанных сведений, наследниками по закону после смерти Г.Ю.А. "ххх" года рождения, умершего "ххх" являются дети: сын - Гольбек Н.Ю.; сын - Гольбек В.Ю.

Указанные сведения о составе семьи Г.Ю.А. также подтверждаются данными Чкаловского отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» согласно которых, на момент смерти Г.Ю.А. совместно с ним по месту жительства проживали и были зарегистрированы Гольбек Н.Ю., Гольбек В.Ю. (л.д.42).

Также из сведений, нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Ленинск-Кузнецкого нотариального округа следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Ю.А. обратились дети наследодателя: Гольбек Н.Ю., Гольбек В.Ю. (л.д.45).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.Ю.А., "ххх" года рождения, умершей "ххх", при жизни являлся собственником следующего имущества: автомобиль "***" "ххх" года выпуска, государственный регистрационный знак "***", рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 108000 рублей (л.д.45, 47-48).

Кроме того, согласно справки ГУ Отделения ПФРФ по Кемеровской области-Кузбассу от "ххх" за №***, в специальной части индивидуального лицевого счета Г.Ю.А. имеются средства пенсионных накоплений в размере 1459 рублей 22 копейки (л.д.43).

Других сведений об имуществе Гольбек Ю.А. суду не представлено.

Судом также установлено и подтверждается сведениями нотариуса, что наследство после смерти Г.Ю.А. приняли его дети Гольбек Н.Ю., Гольбек В.Ю., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль "***", "ххх" года выпуска, государственный регистрационный знак "***", рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 108000 рублей (л.д.45).

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти Г.Ю.А. приняли его дети Гольбек Н.Ю., Гольбек В.Ю., которые в соответствии с требованиями п.1 ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Объем перешедшего к ним наследственного имущества достаточен для погашения долга в полном объёме.

Доводы представителя ответчика Гольбек В.Ю. - адвоката Сакау И.А., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку адвокатом Сакау И.А. не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представителем ответчика Гольбек В.Ю. - адвокатом Сакау И.А. в соответствии с требованиями закона доказательства, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлены.

Таким образом, анализируя приведенные нормы закона, в совокупности с представленными доказательствами, а также с учетом признания иска ответчиком Гольбек Н.Ю., суд считает исковые требования АО «Тинькофф банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей 79 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к Гольбек Никите Юрьевичу, Гольбек Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

2. Взыскать солидарно с Гольбек Никиты Юрьевича, Гольбек Вадима Юрьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №*** по состоянию на "ххх" в размере 55559 рублей 76 копеек, в том числе: 49152 рубля 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 6407 рублей 68 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

3. Взыскать с Гольбек Никиты Юрьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 933 рубля 40 копеек.

4. Взыскать с Гольбек Вадима Юрьевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 933 рубля 40 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» февраля.

Судья Н.В. Долгих