Гольц Иван Владимирович

дело № 2-425/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000626-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 мая 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Родионовой Н.А.,

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянцева ФИО19 к Гольц ФИО20, Гольц ФИО21, Полянцеву ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полянцев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя <адрес> края на основании ордера на жилое помещение № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ. В его состав включены ответчики Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцев А.В., как члены семьи нанимателя. На протяжении длительного времени ответчики в спорной квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, с регистрационного учёта кроме Полянцева А.В. сняться отказываются. Указанное обстоятельство нарушает право истца как нанимателя спорного жилого помещения по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчиков за пользование коммунальными услугами, приходящимися на их долю. Истец просит суд признать ответчиков Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцева А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять Гольц Е.В., Гольц И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межр...

...айонный прокурор (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края.

В судебном заседании истец Полянцев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на протяжении длительного времени ответчики Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцев А.В. в спорной квартире не проживают, однако, до настоящего времени являются членами семьи нанимателя, в связи с чем, он не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцев А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу, указанному в справках УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В их адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиками (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд при таких обстоятельствах есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ОВМ ОМВД России «Краснокаменский» и Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель Администрации Демонова С.А., действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо Козулин Д.А. (Гольц) в лице законного представителя Козулина А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца Полянцева А.А., заключение участвующего в деле прокурора Родионовой Н.А., полагавшей исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Гольц Е.В. на основании ордера на жилое помещение № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> края на состав семьи четыре человека: она, супруг Полянцев А.В., дети Полянцев А.А. и Гольц И.В. Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Гольц Д.А. (л.д. 6, 7).

В период с 1998 года по 2020 год ответчики Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцев А.В. выехали из спорного жилого помещения, проживают в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляли.

Обращаясь с иском в суд о признании Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцева А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец указал, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности членов семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое место жительства, с регистрационного учета кроме Полянцева А.В. не снялись.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцева А.В. из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчики Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцев А.В. забрали свои вещи и добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, с регистрационного учёта кроме Палянцева А.В. не снялись. Длительное время ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимали.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей членов семьи нанимателя в отношении спорной квартиры.

Действия ответчиков Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцева А.В. указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что в течение всего периода не проживания они пытались вселиться в спорное жилое помещение, оплачивали коммунальные услуги, вносили квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовали в содержании спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования о признании Гольц Е.В., Гольц И.В. и Полянцева А.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Гольц ФИО23 (паспорт №), Гольц ФИО24 (паспорт №), Полянцева ФИО25 (паспорт №) утратившими право пользования квартирой <адрес> края.

По вступлению в законную силу решение суда является основанием для снятия Гольц ФИО26 (паспорт №) и Гольц ФИО27 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-148/2020 (№ 10719000-1304/2019) в отношении

гражданина РФ Гольц Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гольц И.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

23.10.2019 года с 08 час. 55 мин. в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции, и проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза Гольц И.В.

В письменной форме Гольц И.В. таможенную декларацию не предоставил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа Гольц И.В. обнаружены следующие товары: светильник потолочный светодиодный – 1 шт., общим весом 2,4 кг; мотошлем – молуляр – 1 шт., общим весом 3,6 кг; костюм женский для активного отдыха – 1 шт., общим весом 1,5 кг; костюм женский для активног...

...о отдыха – 1 шт., общим весом 1,4 кг; куртка женская зимняя – 1 шт., общим весом 1,6 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению эксперта № 12408050/0040927 от 24.12.2019 г., рыночная стоимость товара по состоянию на 23.10.2019 г. составила 13915 руб. 15 коп.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 11695 руб. 17 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 10.01.2020 года в отношении Гольц И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Гольц И.В. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 30-32), Гольц И.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что товар перевозил по просьбе гражданина КНР за вознаграждение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Инспектор таможни, исходя из устного опроса и полученного письменного объяснения лица, признал, что данный товар перемещается не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, материалов дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, Гольц И.В. перемещались товары не для личного пользования.

Принимая во внимание, что Гольц И.В. обязан был задекларировать товары в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал, данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Гольц И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Гольц И.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 17), протоколом изъятия вещей (л.д. 9-13), актом приема – передачи (л.д. 14-15), копией паспорта (л.д. 18-19), протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 30-32), протоколом опроса свидетеля (л.д. 33-35), заключением эксперта (л.д. 46-52), справкой о таможенной стоимости (л.д. 56-58).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гольц И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая, что товар перемещался не для личного пользования.

Бездействию Гольц И.В. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные по хранению товара, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гольц Ивана Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: светильник потолочный светодиодный – 1 шт., общим весом 2,4 кг; мотошлем – молуляр – 1 шт., общим весом 3,6 кг; костюм женский для активного отдыха – 1 шт., общим весом 1,5 кг; костюм женский для активного отдыха – 1 шт., общим весом 1,4 кг; куртка женская зимняя – 1 шт., общим весом 1,6 кг.

Исполнение настоящего постановления возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

Дело № 2-176/2022

УИД 75RS0015-01-2021-003190-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 4 марта 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Носове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» «Жилищно-коммунальное управление» к Гольц ФИО7, Полянцеву ФИО8, Гольц ФИО9 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее УМП «ЖКУ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Гольц Е.В., Полянцеву А.А., Гольц И.В. ссылаясь на следующие обстоятельства.

Гольц Е.В., Полянцев А.А., Гольц И.В. зарегистрированы и являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера.

В течение длительного времени ответчики обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

УМП «ЖКУ» просит суд взыскать с Гольц Е.В., Полянцева А.А., Гольц И.В. в пользу УМП «ЖКУ» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы ...

...<данные изъяты> рублей.

В уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит уменьшить размер исковых требований, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов: госпошлина – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы: <данные изъяты> рублей, государственная пошлина (за отменный СП) <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности: <данные изъяты> рублей; взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке; в соответствии со ст.333.40 НК РФ частично вернуть излишне оплаченную государственную пошлину – <данные изъяты> рублей.

Истец УМП «ЖКУ» будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Ответчик Гольц Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду показала, что оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет возможности, ввиду материального положения, в спорной квартире она не проживает. Ответчик Гольц И.В. также в спорной квартире не проживает, его местонахождение ей не известно.

Ответчик Полянцев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду показал, что оплачивает за жилое помещение в данное время, его оплата идет в счет погашения задолженности, и по текущим платежам вновь образовывается задолженность. Одновременно сообщил, что Гольц И.В. в квартире не проживает, употребляет спиртные напитки, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит.

Ответчик Гольц И.В. о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежаще и своевременно по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представитель по доверенности Пущина В.А. письменно просила о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса об уплате взносов на капитальный ремонт.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом городского поселения «Город Краснокаменск» (л.д.71), вышеуказанная квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гольц Е.В., что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ответчики Гольц И.В., Полянцев А.А. вселены в данное жилое помещение как члены семьи нанимателя и зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении: Гольц И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Полянцев А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений по договору социального найма, а также собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ч.ч. 1, 3 п. 29 Постановления № 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ); собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 53 ЖК РФ).

УМП «ЖКУ» на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54) является управляющей организацией в отношении жилого <адрес>, и производит начисления и прием оплаты за жилье и коммунальные услуги по данному жилому дому.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), задолженность ответчиков за коммунальные и жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств оплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности.

При этом расчет квартирной платы и коммунальных услуг соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен на основании действующих нормативов, с учетом периодов фактического проживания ответчиков в жилом помещении и их доли в праве собственности на жилое помещение, рассчитан помесячно, на основании данных лицевого счета.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований УМП «ЖКУ». Поэтому исковые требования УМП «ЖКУ» к Гольц Е.В., Полянцеву А.А., Гольц И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> (л.д. 56), по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты> рублей (л.д.56) и судебные издержки (почтовые расходы) в сумме <данные изъяты> (л.д. 37-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Учитывая, что истец уменьшил свои исковые требования, на основании п.п.4 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гольц ФИО10, Полянцева ФИО11, Гольц ФИО12 в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить Унитарному муниципальному предприятию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> из бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 марта 2022 года.

Судья Яскина Т.А.

дело № 2-1057/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Краснокаменск 12 июля 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гольц ФИО4, Гольц ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Гольц И.В., Гольц А.М. (созаёмщики) кредитный договор № и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит по программе «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаёмщиков по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, созаемщики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка ...

...за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Гольц И.В., Гольц А.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гольц И.В. и Гольц А.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу, указанному в кредитном договоре и справке УФМС. В их адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиками (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гольц ФИО6, Гольц ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 <данные изъяты>

В последующем, связи с неявкой сторон дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-30 часов. О времени и месте слушания дела истец был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное судом время в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин его неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Сбербанк России» в назначенное судом время, вторично в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики Гольц И.В. и Гольц А.М. не требовали рассмотреть дело по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гольц ФИО8, Гольц ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться с в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья: Э.В. Пахатинский

Дело № 2-686/2019

Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при помощнике судьи Бронниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гольц ФИО6, Гольц ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании Кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Гольц ФИО8, Гольц ФИО9 (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно <данные изъяты> Кредитного договора Созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно <данные изъяты> Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользован...

...ие кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного долга.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона, № государственной регистрации №). Предметом залога является: квартира, назначение: жилое, площадью 33,6 кв.м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>. Залогодатели - Гольц ФИО10, Гольц ФИО11.

Право общей совместной собственности залогодателей на объект недвижимости подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю сделана запись регистрации №.

Документом-основанием права собственности является Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (<данные изъяты> Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору Созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - <данные изъяты>

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом Созаемщиками не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Созаемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просит суд с учетом уточнений: 1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать солидарно с Гольц ФИО12, Гольц ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 3. Взыскать солидарно с Гольц ФИО15, Гольц ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19656,85 руб. 4. Взыскать солидарно с Гольц ФИО16, Гольц ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. 5. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, площадью 33,6 кв.м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>, залогодатели - Гольц ФИО18, Гольц ФИО19 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики Гольц И.В., Гольц А.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) предоставило Гольц ФИО20, Гольц ФИО21 (Созаемщики) кредит по программе «Приобретение готового жилья (<данные изъяты>)» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, а Созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором. Кроме того, Созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о всех операциях по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору оформлен залог (ипотека) на квартиру по <адрес>

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Заложенная квартира принадлежит Гольц ФИО22, Гольц ФИО23 на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Право общей совместной собственности Гольц ФИО24, Гольц ФИО25 на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Кредитного договора исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчики не исполняют более трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности ответчиками суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Созаемщики Гольц И.В., Гольц А.М. ненадлежаще исполняют условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, что является основанием для требования истцом от ответчиков досрочного возврата всей суммы задолженности.

Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требования Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора Созаемщики не ответили, мер к оплате задолженности не приняли без уважительных причин. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Неисполнение Созаемщиками обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом влечет для Кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является со стороны Созаемщиков существенным нарушением условий Кредитного договора. Поэтому исковые требования о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворении.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков является залог (ипотека) квартиры, находящейся по <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом математического округления составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена спорной квартиры в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется судов в размере <данные изъяты>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Учитывая, что квартира, расположенная по <адрес> является предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым для удовлетворения за счет этого имущества требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременной уплатой суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, находящуюся в пятиэтажном панельном жилом доме на пятом этаже по <адрес> общая площадь 33,6 кв.м, номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, и определить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 19656 рублей 85 копеек и судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гольц ФИО27, Гольц ФИО26.

Взыскать с Гольц ФИО29, Гольц ФИО28 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате заявления государственной пошлиной в сумме 19656 (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, находящуюся в пятиэтажном панельном жилом доме на пятом этаже по <адрес> общая площадь 33,6 кв.м, номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по <адрес> – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ