Гольцер Людмила Михайловна

Дело № 2-720/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «21» сентября 2016 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2016

по иску Гольцер Л.М. к администрации Бисертского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Гольцер Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Бисертского ГО о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной в доме № по <адрес>, на условиях договора социального найма, заключении с ней договора социального найма жилого помещения - <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной в <адрес> в р.<адрес>, включении в договор социального найма в качестве члена ее семьи сына Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В основание иска указала, что в 1981 года квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена ее семье в связи с трудовыми отношениями мужа с <адрес> леспромхозом. Ордер на жилое помещение предоставлялся, но впоследствии был утерян. В квартире она зарегистрирована с 12.10.1981. В настоящее время в квартире она проживает со своим сыном Г.В.А., оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии, поскольку иного жилья не имеет. После признания Бисертского леспромхоза банкротом ее муж Г.А.Г. был вынужден уехать на заработки в <адрес>, где впоследствии умер. Она и ее сын остались проживать в спорной квартире. В 2015г. она обратилась в администрацию Бисертского ГО с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако письмом № от 03.12.2015 ей было отказано по причине того, что документально она не може...

...т подтвердить право на жилое помещение. Поскольку она и ее сын являлись членами семьи нанимателя, были вселены в спорное жилое помещение с согласия собственника – Бисертского леспромхоза в установленном законом порядке и длительное время проживали в нем, то полагает, что она и ее сын приобрели право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Гольцер Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду объяснила, что ордер и договор социального найма жилого помещения отсутствуют. За наем жилого помещения оплачивали <адрес> ДПХ, которым было предоставлено жилое помещение для проживания. ЛПХ ликвидирован, документы в 1999г. были переданы в администрацию БГО. Продолжали производить оплату электроэнергии и за воду. Вселились в жилое помещение на основании ордера, который выдавался мужу. С мужем разошлись. С 1981г. она проживает в спорном жилом помещении. Производит оплату коммунальных услуг и задолженности не имеет.

Ответчик – представитель администрации Бисертского ГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв относительно иска, указав, что в соответствии с п.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения, которым относительно квартиры № в <адрес> являлся ордер. Право Гольцер Л.М. документально не подтверждено, документ (ордер) в администрацию <адрес> ГО не представлен. В соответствии с журналами выдачи ордеров, ордер на жилое помещение не выдавался. В связи с тем, что правоподтверждающие документы на жилое помещение у Гольцер Л.М. отсутствуют, заключение договора социального найма администрацией Бисертского ГО не представляется возможным. Просили решение принять на усмотрение суда (л.д.№).

Третье лицо Г.В.А. с иском согласен. Суду объяснил, что отцу во время его работы в <адрес> ЛПХ была предоставлена квартира №. С момента рождения он проживает в данной квартире. Когда ему исполнилось 2 года, родители разошлись. Когда жилое помещение принадлежало ЛПХ, коммунальные платежи вычитались из заработной платы. После ликвидации ЛПХ жилое помещение было передано в администрацию. Интересовались кому производить оплату за наем, но пояснили, что дом на балансе не состоит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру под №, расположенную на первом этаже <адрес> в р.<адрес>, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту от 03.03.2016 (л.д.№).

В жилом помещении по адресу: р.<адрес> зарегистрированы Гольцер Л.М. с 12.10.1981 и ее сын Г.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№). Г.В.А. является членом семьи Гольцер Л.М., проживает в спорном жилом помещении и в соответствии с ч.2 ст.63 Жилищного кодекса РФ подлежит включению в договор социального найма спорного жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.В.А. и П.В.П. подтвердили факт выдачи супругу истца ордера на спорное жилое помещение. Свидетели показали, что супруг истца Г.А.Г. работал в ЛПХ. Ему как работнику ЛПХ предоставили квартиру. Коммунальные платежи вычитались из заработной платы, видимо также вычитали и за наем. После ликвидации ЛПХ самостоятельно производили оплату за воду и электричество в ЖКХ. Плату за наем не производили, поскольку никто ее не требовал. Капитальный ремонт жилых помещений никто не производил, делали все сами.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется. Личная заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии на начало сентября месяца 2016г. Гольцер Л.М. не имеет. При этом, из справки Свердловэнергосбыт от 20.09.2016 следует, что оплата коммунальных услуг производится на основании лицевого счета, по показаниям индивидуального прибора учета (л.д.21, 22). Квитанции выдаются на имя Гольцер Л.М. (л.д.№).

Согласно представленной МРИ ФНС России № по Свердловской области информации по состоянию на 06.09.2016, в ЕГРЮЛ информация о Бисертском леспромхозе отсутствует (л.д.№).

Жилое помещение – <адрес> в р.<адрес> в настоящее время является муниципальной собственностью Бисертского городского округа, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 15.12.2015 № (л.д.№).

В заключении договора социального найма жилого помещения Гольцер Л.М. администрацией <адрес> ГО отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего право на жилое помещение – ордера (л.д№).

Суд приходит к выводу о том, что истец Гольцер Л.М. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 1970-е годы, с согласия владельца <адрес> ЛПХ, на условиях договора найма жилого помещения. Документ, подтверждающий право вселения в жилое помещение – ордер, отсутствует, но тот факт, что он существовал, подтвердили свидетели. Ордер был выдан супругу Гольцер Л.М. – Г.А.Г. в связи с его трудовыми отношениями с ЛПХ. Супруги Гольцер совместно не проживают, но Гольцер Л.М. осталась проживать в спорном жилом помещении и нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что за Гольцер Л.М. должно быть признано право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной в <адрес> в р.<адрес>, на условиях социального найма с заключением с Гольцер Л.М. договора социального найма указанного жилого помещения с включением в договор в качестве члена ее семьи сына Г.В.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гольцер Л.М., <данные изъяты> и членом ее семьи Г.В.А., <данные изъяты> право пользования жилым помещением – квартирой №, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в <адрес> в р.<адрес>.

Обязать администрацию Бисертского городского округа заключить с Гольцер Л.М. договор социального найма жилого помещения – <адрес>, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в <адрес> в р.<адрес>, с включением в договор социального найма члена семьи Г.В.А..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: О.Ю. Запретилина

Копия

Дело № 2-224/2022

УИД 66RS0039-01-2022-000146-17

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 09 июня 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя истца Г.В.А. – К., действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Г.Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.А. к Г.Л.М., администрации Бисертского городского округа о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с учетом последующего изменения основания и предмета иска к Г.Л.М., администрации Бисертского городского округа о вселении Г.В.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей истцу (л.д. 92).

В судебное заседание истец Г.В.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца Г.В.А. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что у истца Г.В.А. с ответчиком Г.Л.М., приходящейся ему матерью, произошел конфликт из-за того, что последняя не пустила Г.В.А. пожить у нее для прохождения лечения в местной больнице. В настоящее время финансово ограничен, поэтому не имеет возможности снимать жилье. Сейчас истец Г.В.А. проживает у своей тети. В спорной квартире Г.Л.М., расположенной по <адрес> проживает Р., который при этом имеет квартиру в этом же доме. Обращался в полицию. Также ...

...не однократно обращался в администрацию Бисертского городского округа о предоставлении комнаты для проживания, либо разделе спорной квартиры, было отказано, поскольку не было согласия обеих сторон. У ответчика Г.Л.М. находится два комплекта ключей от квартиры, истцу Г.В.А. комплект не выдавался. Истец Г.В.А. также как и ответчик Г.Л.М. имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчик Г.Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец Г.В.А. ей угрожает, в полицию по поводу угроз не обращалась. У истца Г.В.А. имеется дом, который он строит. Сейчас в спорной квартире также проживает ее сожитель, который ухаживает за ней. В содержании жилья Г.В.А. ей не помогает. Также пояснила, что не пустит Г.В.А. в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения информации о движении гражданского дела на официальном сайте Нижнесергинского районного суда Свердловской области в сети интернет, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований Г.В.А. с учетом их последнего уточнения не возражает, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 98).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации Бисертского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ответчику Г.Л.М., как нанимателю, и члену ее семьи истцу Г.В.А. в бессрочное владение и пользование для проживания в нем по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Передано по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55, 56, 57).

Данное жилое помещение является собственностью Бисертского городского округа.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Г.В.А. с 14.01.2022 и ответчик Г.Л.М. с 13.01.2022 (л.д. 27, 28, 58-59, 60-61).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой второго сына Г.Л.М.. Г.В.А. всегда ходил к матери Г.Л.М. что-то просить, иногда просил деньги. В 2019 года она (Г.Л.М.) начала ему отказывать, поскольку ей самой нужны были деньги для лечения внучки. После чего Г.В.А. начал оскорблять свою мать. Периодически звонил ей, желая ей смерти. Никогда помощи ей не оказывал, хотя она больна. Проживал по иному адресу с сожительницей, есть квартира.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что сожительствует с Г.В.А. 21 год, ухаживает за ней, ее сын Г.В.А. ничем матери не помогал и не помогает. Ссор и скандалов между ними не слышал.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что Г.Л.М. знает давно, ранее проживала в соседях. Сын Г.В.А. приходил к Г.Л.М. редко, ссор между ними не слышала. Г.Л.М. ей рассказывала, что сын приходил к ней и угрожал, поскольку она ему предлагала приватизировать квартиру пополам.

Как установлено в судебном заседании, истец Г.В.А. вынужден фактически проживать по другому месту жительства, поскольку ответчик Г.Л.М. чинит ему препятствия в проживании по месту его постоянной регистрации, ключей от входной двери спорного жилого помещения истец Г.В.А. не имеет, что не оспаривалось стороной ответчика. Ответчиком Г.Л.М. было пояснено в судебном заседании, что она не желает, чтобы Г.В.А. проживал в спорном жилом помещении из-за угроз, что она его не пустит в нем проживать. Вместе с тем, каких-либо обращений со стороны Г.Л.М. по фактам угроз в компетентные органы не имелось.

Таким образом, истец Г.В.А. лишен возможности проживать в спорном жилом помещении без обращения с иском в суд, по причине создания ответчиком Г.Л.М. препятствий истцу Г.В.А. в проживании и пользовании спорным жилым помещением, наличием между сторонами конфликтных отношений.

Сам истец Г.В.А. не имеет намерений отказываться от права пользования спорным жилым помещением и проявляет заинтересованность, существенный интерес к спорной жилой площади, что подтверждается его обращением в суд за зашитой своих нарушенных жилищных прав. Согласно сведений из ЕГРН, жилых помещений в собственности Г.В.А. не имеет (л.д. 26). Ранее обращался в ОеП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» по факту препятствования ему матерью Г.Л.М. в проживании в спорном жилом помещении, в возбуждении уголовного дела отказано, разъяснено обращение в частном порядке в суд в гражданском судопроизводстве (л.д. 34-35).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования Г.В.А. к Г.Л.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не чинении препятствий Г.Л.М. в пользовании указанным жилым помещением, обязании Г.Л.М. выдать Г.В.А. ключи от спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Истец Г.В.А. изъявил желание проживать в спорном жилом помещении, где имеет постоянную регистрацию, нуждается в спорном жилом помещении.

В удовлетворении исковых требований Г.В.А. к администрации Бисертского городского округа суд полагает необходимым отказать, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истец Г.В.А. не просил возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.А. к Г.Л.М., администрации Бисертского городского округа о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей удовлетворить частично.

Вселить Г.В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Г.Л.М. не чинить Г.В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выдать Г.В.А. комплект ключей от входной двери данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Г.В.А. к администрации Бисертского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина