Гольчикова Оксана Александровна

Дело № 2а-470 18 августа 2020 года

г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Гольчиковой Оксаны Александровны к Администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений,

установил:

Гольчикова О.А., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск», Администрация), выразившегося в непринятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, ненаправлении проекта соглашения об изъятии недвижимости. Просила обязать административного ответчика принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, направить административному истцу в кратчайшие сроки со дня вступления решения суда в законную силу проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимости, расположенной по адресу: *** с определением цены, сроков и других условий выкупа, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований административный истец указала, что она является собственником квартиры ***. Заключением межведомственной комиссии от 13.11.2014 № 352 выявлены основания для признания дома *** аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 21 ноября 2014 года № 4204р принято решение об отселении жильцов жилого дома в течение двух лет и о решении вопроса о сносе дома. До настоящего времени никаких действий по сносу дома админ...

...истративным ответчиком не принято. Администрация бездействует, что выражается в непринятии мер по изъятию жилого помещения для муниципальных нужд и ненаправлении проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Бездействие административного ответчика истец считает незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Кобяков В.А. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части понуждения Администрации принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, поскольку 08 апреля 2020 года такое решение было принято. В части понуждения административного ответчика к действиям по направлению административному иску проекта соглашения об изъятии недвижимости на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что проживание в аварийном доме на сегодняшний день опасно для здоровья и жизни административного истца, фундамент дома сгнил, выполнены работы поддерживающего характера, а именно вместо свайного основания дома установлены городки, внешняя стена дома закреплена с помощью поддерживающего устройства (подпора), кровельное покрытие имеет сколы, сквозные отверстия, рамы перекошены, в квартире грибок, очень сильный наклон пола. Административный истец вынуждена проживать в аварийном жилье, так как не имеет возможности приобрести себе другое жилое помещение.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление с административным иском не согласилась в полном объеме. Указала, что администрацией проводятся мероприятия по изъятию земельного участка и жилых помещений. Дом *** включен в программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019. Мероприятия, предусмотренные адресной программой в отношении спорного дома, должны быть завершены в срок до 01.12.2023. Финансирование программы происходит из разных источников, в связи с чем проведение процедуры изъятия жилых помещений домов ранее установленных в Программе сроков приведет к необоснованным расходам бюджета. Срок для изъятия жилого помещения не истек, соответственно, права административного истца не нарушены.

Заинтересованные лица – собственники жилых помещений дома № *** в судебное заседание не явились

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 13 ноября 2014 года дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению заместителя мэра г. Архангельска от 21 ноября 2014 года № 4204р принято решение о расселении жильцов дома и дальнейшем сносе дома.

28 февраля 2019 года административным ответчиком направлены требования собственникам дома о сносе дома в срок до 01 августа 2019 года.

Вышеуказанный дом вошел в программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По делу установлено, что в установленном законом порядке дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Сторонами не оспаривается, что дом *** включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп.

Согласно указанной Программе все мероприятия, предусмотренные адресной программой в отношении спорного многоквартирного дома, должны быть завершены в срок до 01.12.2023.

Финансирование мероприятий Программы, реализуемых с финансовой поддержкой Фонда, осуществляется из всех источников в соответствии с Порядком движения денежных средств, направляемых государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на долевое финансирование региональных адресных программ, утвержденным решением правления Фонда от 05.03.2014.

Реализация мероприятий адресной Программы предусматривает применение комплекса экономических, организационных и нормативно-правовых мер (раздел VI Программы).

Программа реализуется посредством выделения субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на осуществление следующих мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальных образований: строительство многоквартирных домов, в том числе строительство многоквартирных домов методом «под ключ»; приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц), в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов; приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения; предоставление возмещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Этапы Программы (за исключением этапа 2024 года) должны быть реализованы (в части переселения граждан) не позднее 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа, а этап 2024 года Программы должен быть реализован не позднее 01.08.2025.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела мероприятия, предусмотренные Адресной программой в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее административному истцу на праве собственности жилое помещение, не завершены, решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа программы Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не принято, возложение на администрацию обязанности направить административному истцу проект соглашения об условиях изъятия в установленный административными истцами срок является преждевременным.

Все гарантированные Конституцией Российской Федерации права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст. 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация административными истцами конституционных прав на получение компенсации за изымаемое жилое помещение должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других лиц, чьи жилые помещения также расположены в домах, включенных в Программу, предусматривающую определенные этапы ее реализации.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы административного истца о бездействии администрации МО «Город Архангельск» при решении вопроса об изъятии жилого помещения, поскольку дом включен в адресную программу, предусматривающую определенные этапы ее реализации и сроки, до истечения которых переселение граждан из аварийного жилья должно быть завершено. В настоящее время срок реализации программы в отношении д. 100 по ул.Маймаксанская в г. Архангельске не истек, решение о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа Программы Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не принято, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены, в настоящее время не имеется.

Конкретный срок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и направления соглашений собственникам помещений действующим законодательством не установлен.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов, установлено, что управляющими компаниями производятся работы поддерживающего характера с целью избежания аварийных ситуаций.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Гольчиковой Оксаны Александровны к Администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений отказать.

В удовлетворении заявления Гольчиковой Оксаны Александровны о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 24 августа 2020 года.

29RS0018-01-2021-002451-71

Дело № 2-2172/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольчиковой О. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Гольчикова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании рыночной стоимости жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> размере 450 000 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований от 03 июня 2021 г.), убытков в размере 78 549 рублей 20 копеек, расходов на составление отчета об оценке в размере 15 000 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> по адресу: г.Архангельск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 08 апреля 2020 г. №1208р земельный участок, на котором находится дом № по адресу: <адрес>, а также жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд. Денежные средства не выплачены до настоящего времени. Истец также понесла судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Кобяков В.А. заявленные требования поддержал п...

...о изложенным в иске основаниям с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 03 июня 2021 г.

Представитель ответчика Курышева О.Н., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, при этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом увеличения размера исковых требований не оспаривала, взыскание убытков оставила на усмотрение суда, просила снизить размер заявленных судебных расходов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Гольчикова О.А. является собственником жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2016 г. Указанное жилое помещение приобретено истцом за 450 000 рублей.

Заключением межведомственной комиссии от 13 ноября 2014 г. выявлены основания для признания дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 08 апреля 2020 г. №1208р земельный участок, на котором находится дом 100 по адресу: г.Архангельск, ул.Маймаксанская, а также жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

Согласно отчету, составленному ИП Горбатов А.Е., рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> составляет 804 000 рублей, убытки в размере 137 000 рублей.

Истец приобрела спорное жилое помещение после признания дома аварийным.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (Письмо Минстроя России от 17 апреля 2020 г. N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда"). Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило носят длящийся характер, и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, при этом, на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом положениями действующего законодательства предусмотрено предоставление компенсации за изымаемое жилое помещение, которая не может превышать стоимость его приобретения.

Спор о выкупной цене подлежащего изъятию жилого помещения возник после введения в действие вышеприведенной части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, до введения в действие данной нормы соглашение об изъятии с собственником не заключалось.

Истцом заявлены требования по взысканию рыночной стоимости жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> размере 450 000 рублей.

Представитель ответчика указанный размер возмещения (450 000 рублей) не оспаривала.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок в размере 450 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены убытки, причиненные изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по подбору объекта недвижимости от 01 марта 2021 г., акт приемки выполненных работ от 15 апреля 2021 г. Согласно указанному договору стоимость работ составляет 50 000 рублей. Истцом в материалы дела представлена квитанция от 15 апреля 2021 г. на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, истцом представлены доказательства несения убытков, связанных с заключением кредитного договора № 94764104, а именно:

- услуга «Сервис безопасных расчетов» стоимостью 3 400 рублей;

- услуга страхования жизни в размере 9 219, 20 рублей;

- услуга «Страхование недвижимого имущества» в размере 6 030 рублей;

- услуга «Сервис электронной регистрации» стоимостью 7 900 рублей;

- убытки по оформлению нотариального согласия на покупку квартиры в размере 2 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также убытки, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ("О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в размере 78 549 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права Гольчиковой О.А. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим право на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» после перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

В связи с чем, расходы истца на составление отчета об оценке в сумме 15 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что по договору от 26 марта 2021 г. Гольчикова О.А. уплатила 10 000 рублей Кобякову В.А.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, участие представителя в судебных, учитывая категорию сложности спора, возражения ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 465 рублей (5 200 + (528 549,00 - 200 000) х 1% %)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гольчиковой О. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Требования Гольчиковой О. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Гольчиковой О. А. денежные средства в размере 450 000 рублей (рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок), убытки в размере 78 549 рублей 20 копеек, расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Гольчиковой О. А. денежных средств является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Гольчиковой О. А. на жилое помещение по адресу: <адрес> и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В удовлетворении требования Гольчиковой О. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева