Голда Станислав Викторович

№2-4531/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голда С. В. к ООО «Югэнергоспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 01.04.2015 по 17.12.2015 г. работал в ООО «Югэнергоспецстрой» на должности металлопластиковых конструкций. Однако, за все время работы истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.Из заявления истца следует, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, а также ясно, что повт...

...орное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а, следовательно, и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Голда С. В. к ООО «Югэнергоспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д,

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голда С.В. к ООО «Югэнергоспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голда С.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Югэнергоспецстрой» в должности сборщика металлопластиковых конструкций с заработной платой 10000,00 руб. в месяц. Трудовой договор составлен не был. В период работы истцу заработная плата выплачивалась не регулярно и не в полном объеме, хотя Голда С.В. выполнял свои прямые обязанности, а также иную работу, не связанную с занимаемой должностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, неоднократные требования истца выплатить ему заработную плату ответчиком были проигнорированы.

Истец просит суд взыскать с ООО «Югэнергоспецстрой» задолженность по заработной плате за период с 01.04.2015г. по 17.12.2015г. и денежные средства, не связанные с занимаемой должностью, компенсацию за просрочку выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подс...

...удности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 3).

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу, установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Югэнергоспецстрой» - <адрес> н/Д, <адрес> (л.д.16-26), также судебная корреспонденция, направленная ответчику была получена по указанному адресу, а не по <адрес> в <адрес> н/Д, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> н/Д.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Голда С.В. к ООО «Югэнергоспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> н/Д.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.

Окончательная форма определения суда изготовлена 13.05.2016г.

Судья: