Голдина Вера Станиславовна
Дело 2-108/2020 (2-1087/2019;) ~ М-1091/2019
В отношении Голдиной В.С. рассматривалось судебное дело № 2-108/2020 (2-1087/2019;) ~ М-1091/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Доильницыным А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голдиной В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голдиной В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
КОПИЯ
Дело № 2-108/2020
УИД: 29RS0021-01-2019-001519-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Плесецк 05 февраля 2020 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
при секретаре Коденко М.И.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдиной Веры Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
установил:
Голдина Вера Станиславовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что работает в ООО «Уют-2», в 2019 году в период отпуска отдыхала с семьей за пределами Российской Федерации. После выхода из отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда с приложением подтверждающих документов. Работодатель неоднократно требовал от неё предоставления различных подтверждающих документов, однако оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 53019,60 рублей. В связи с неправомерными действиями работодателя, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Голдина В.С. уменьшила сумму исковых требований в части оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно до 3090...
Показать ещё...5,60 рублей, в связи с частичной оплатой работодателем.
Истец Голдина В.С., её представитель Голдин Е.В., представитель ответчика ООО «Уют-2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Истец Голдина В.С. представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «Уют-2» в связи с выплатой ответчиком компенсации стоимости проезда к месту отдыха. Указывает, что отказ от иска заявлен добровольно, без влияния со стороны других лиц.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ Голдиной В.С. от исковых требований к ООО «Уют-2» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Положения ст. 221 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска истцу Голдиной В.С. известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца Голдиной В.С. от иска к ООО «Уют-2» и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
отказ Голдиной Веры Станиславовны от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30905,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – принять.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Голдиной Веры Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30905,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын
Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын
Свернуть