Потапова Андрея Алексеевича

Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград ...

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. рассмотрев единолично протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК Ворошиловского района» Потапова А.А.,

у с т а н о в и л :

По постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. ... от ..., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК Ворошиловского района» Потапова А.А., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Поливанова О.С. принесла протест на предмет его отмены, по тем основаниям, что в действиях генерального директора ООО «УК Ворошиловского района» Потапова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Просит направить дело на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Помощник прокурора Пархоменко Э.С. настаивала на удовлетворении протеста.

На рассмотрение жалобы генеральный директор ООО «УК Ворошиловского района» Потапов А.А. не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не настаивал на расс...

...мотрении жалобы с его участием. В этой связи, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого составлен административный материал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. В этой связи, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствии.

Выслушав мнение помощника прокурора Пархоменко Э.С., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что ... копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру Ворошиловского района г.Волгограда. Заместитель прокурора обратилась в суд с протестом ..., согласно входящему штампу суда. Таким образом, процессуальный срок, с учётом выходных дней, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению прокурора Ворошиловского района г.Волгограда ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, с ... по ... потребителям за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды ООО «УК Ворошиловского района» произведены начисления с нарушением пп. «г» п. 31, 44 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений дома в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства от ... .... Так, объём ресурса по ОДПУ, согласно платёжным документам, не соответствовал фактическому расходу электроэнергии по показаниям общедомового прибора учёта; площадь жилых и нежилых помещений, участвующих в расчёте платы, не подтверждалась данными технического паспорта дома. Таким образом, в деятельности управляющей организации имеются нарушения п.п. «г» п. 31, п.п. 44 Правил – начисление размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды производится в отсутствие достоверных данных о размерах общей площади, принадлежащей каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючкова Т.П. пришла к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «УК Ворошиловского района» Потапова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление о прекращении административного производства.

На настоящее время сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истекли.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам протеста о наличии в действиях генерального директора ООО «УК Ворошиловского района» Потапова А.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК Ворошиловского района» Потапова А.А. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда - без удовлетворения.

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Судья: