Голдобин Иван Сергеевич

Дело № 2-3953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

с участием помощника прокурора [Адрес] – Романовой К.Э.

с участием истца Голдобина И.С., представителя истца Абрамовой И.Ч., ответчика Семеновой Э.Ф., представителя ответчика Царевой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобина И.С. к Семеновой Е.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Семеновой Е.Ф. к Голдобину И.С. о признании членом семьи собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голдобин И.С. обратился в суд с иском к ответчику Семеновой Е.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что ответчик является его бабушкой, однако членом его семьи не является, совместного хозяйства они не ведут. Истец является собственником квартиры по адресу: [Адрес] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], фактически в квартире проживают истец и ответчик, которая была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней на период приобретения собственного жилья. Проживанием ответчика в квартире нарушаются права истца как собственника на свободное пользование квартирой, в частности, ответчик препятствует ему в приготовлении пищи на кухне, пользовании балконом. Ответчик ходит в квартире в уличной обуви и без его согласия приводит в квартиру уличных кошек. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адрес...

...у: [Адрес], выселить ее из жилого помещения, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчик обратилась со встречным иском о признании членом семьи собственника, указывая, что является бабушкой истца и членом его семьи., была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника. Стороны проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Истец является [ ... ] по зрению, поэтому обходиться без ее помощи он не может. Она (ответчик) приобретает продукты питания, предметы повседневной необходимости, помогает истцу материально, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, указывает, что ранее она с внуком и дочерью Голдобиной М.Г. проживали одной семьей по адресу: [Адрес] Квартира принадлежала ей и ее супругу [ФИО 5] на праве общей долевой собственности. В [ДД.ММ.ГГГГ] году квартира была оформлена по договору купли-продажи на дочь Голдобину М.Г., которая в [ДД.ММ.ГГГГ] году подарила квартиру своему сыну – истцу по настоящему делу. В [ДД.ММ.ГГГГ] году с целью улучшения жилищных условий было принято решение продать квартиру и приобрести новую двухкомнатную с изолированными комнатами. Таким образом, была приобретена спорная квартира, в которую она была вселена на законных основаниях как член семьи собственника. Просит признать ее членом семьи собственника Голдобина И.С., взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что несмотря на родство бабушка членом его семьи не является, между ними сложились конфликтные отношения, с ответчиком бюджет раздельный, она отдельно питается, имеет собственный холодильник в своей комнате, которую запирает, не дает ему пользоваться балконом, выход на который из ее комнаты. В свою очередь ввиду отсутствия зрения он не может выходить на улицу, балкон является местом его прогулки и возможности пользоваться им он лишен.

Ответчик иск не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что не имеет собственного жилья и лишена возможности его приобрести. Вместе с тем, при оформлении продажи квартиры на дочь [ФИО 3], между ними была договоренность, что она сохранит право пользования квартирой, фактически денежные средства за квартиру она не получала. Впоследствии, при продаже квартиры на [Адрес] она также по устной договоренности переехала в приобретенную спорную квартиру, где должна была проживать пожизненно. Вместо этого, ее в настоящее время выселяют на улицу. Просит суд учесть ее возраст, состояние здоровья – [ ... ], отсутствие денежных средств для приобретения жилья.

По ходатайству истца судом были заслушаны показания свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 1] и [СВИДЕТЕЛЬ 2]

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] суду показала, что знает стороны с [ДД.ММ.ГГГГ] года, занималась продажей квартиры по адресу: [Адрес], спорную квартиру покапали с привлечением кредитных денежных средств. В настоящее время идет процесс продажи спорной квартиры, поскольку между истцом с матерью [ФИО 3] и ответчиком сложились конфликтные отношения. Для ответчика подыскивается комната, однако она желает проживать в изолированной квартире, по этому вопросу у них нет согласия. Она (свидетель) была в спорной квартире и видела, что истец с ответчиком проживают раздельно, на кухне имеется плита и сломанный стол, каждый из них питается в своей комнате, ответчик установила холодильник в своей комнате.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2] суду показала, что знает стороны с [ДД.ММ.ГГГГ] года, [ФИО 3] продавала квартиру [Адрес], одновременно приобреталась квартира на [Адрес]. [ФИО 3] брала ипотечный кредит и использовала свои накопления. В настоящее время они хотят продать спорную квартиру. Она (свидетель) была в спорной квартире, однако комната закрыта, со слов истца он не имеет доступ на балкон. Питаются стороны раздельно, это видно, так как холодильник у каждого свой, видно, что ведется раздельное хозяйство. Ответчик обзывает внука. В настоящее время подыскивается вариант разъезда сторон, однако ответчик хочет изолированную квартиру, по этому вопросу у них не достигнуто согласие.

Выслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать, сохранив за ответчиком право пользования квартирой на срок 3 месяца, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Голдобин И.С. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: [Адрес] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности и копией договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

В квартире на регистрационном учете состоят и фактически проживают истец Голдобин И.С. и ответчик Семенова Е.Ф. Ответчик является бабушкой истца [ ... ]

Выслушав доводы сторон и показания свидетелей, суд находит установленным, что ответчик является бывшим членом семьи собственника Голдобина И.С., поскольку стороны проживают разными семьями, имеют раздельный бюджет, раздельно питаются, каждый из них имеет свой холодильник, который установлен у каждого в своей комнате, между сторонами сложились конфликтные отношения. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 1] и [СВИДЕТЕЛЬ 2] Вместе с тем, обязанность по доказыванию отрицательного факта по общему правилу возложена на заявившую об этом сторону.

При рассмотрении исковых требований о признании Семеновой Е.Ф. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении судом были тщательно изучены доводы ответчика о наличии соглашения с собственником о сохранении права пользования квартирой на неопределенный срок и данные доводы своего подтверждения не нашли. Установлено, что ранее Семенова Е.Ф. являлась собственником ? доли квартиры по адресу: [Адрес] наряду со своим супругом [ФИО 5] [ДД.ММ.ГГГГ] между Семеновыми и их дочерью Голдобиной М.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого (п.13 договора) Голдобина М.Г. не возражает сохранить за [ФИО 5] и Семеновой Е.Ф. право пользования квартирой по адресу: [Адрес] правом постоянной регистрации [ ... ] Законность указанного договора купли-продажи и последующих договоров: договора дарения, заключенного между Голдобиной М.Г. и ее сыном Голдобиным И.С. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] договора купли-продажи, заключенного между Голдобиным И.С. и [ФИО 1], [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ]. была предметом изучения суда при рассмотрении гражданского дела по иску [ФИО 5] к Голдобиной М.Г., Семеновой Е.Ф., Голдобину И.С., [ФИО 1], [ФИО 2], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] о признании недействительными договоров купли-продажи, договора дарения, государственных регистраций договоров. В удовлетворении исковых требований [ФИО 5] было отказано решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. Решение обжаловалось и было оставлено без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Судом установлено, что Семенова Е.Ф. сохраняла право пользование квартирой по адресу: [Адрес] период владения квартирой Голдобиной М.Г., а в последствии, Голдобиным И.С. [ДД.ММ.ГГГГ] Семенова Е.Ф. написала заявление о том, что ей известно о предстоящей продаже Голдобиным И.С. квартиры по адресу: [Адрес], против продажи квартиры не возражает, на указанную жилую площадь и право проживания в ней не претендует и претендовать не будет. Обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в сроки, которые будут указаны в договоре продажи. Указанное заявление имеет нотариально удостоверенную форму, истребовано судом у нотариуса [ФИО 4] и приобщено к материалам настоящего дела.

Таким образом, Семенова Е.Ф. собственноручно отказалась от своих прав по пользованию квартирой по адресу: [Адрес]. При этом, указанное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для возникновения бессрочного права пользования спорной квартирой, куда она была вселена в качестве члена семьи собственника. Судом не установлено какого-либо письменного соглашения о бессрочном пользовании ответчиком спорной квартирой. При тех обстоятельствах, что Семенова Е.Ф. перестала быть членом семьи собственника, нарушает права собственника на беспрепятственное пользование квартирой, то по требованию собственника она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения с прекращением права на его использование.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии у нее собственного жилого помещения, отсутствии возможности его приобретения в силу возраста и состояния здоровья. Данное обстоятельство послужило основанием для постановки судом вопроса о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В судебном заседании истец возражал против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок. Ответчик просила его сохранить на максимальный срок.

Согласно части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании было установлено, что у Семеновой Е.Ф. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, ее имущественное положение не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, ответчик является пенсионером, ее возраст составляет 76 лет. При установлении баланса интересов обеих сторон, учитывая доводы истца о невозможности совместного проживания ввиду конфликтных отношений, отсутствия у истца иного жилого помещения для проживания, учитывая также состояние здоровья истца (инвалид 1 группы по зрению), намерение истца продать квартиру и отсутствие у него обязанности обеспечить жильем ответчика, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой по адресу: [Адрес] должно быть сохранено за ответчиком на определённый срок – до [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с частью 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении установленного судом срока пользования жилым помещением право пользования за бывшим членом семьи собственника прекращается. Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение в установленный судом срок, собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В удовлетворении встречных исковых требований Семеновой Е.Ф. о признании членом семьи собственника суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком не было представлено доказательств своим доводам о проживании с истцом одной семьей, совместном бюджете. Представленными истцом доказательствами (показаниями свидетелей) данные доводы опровергнуты. Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд также отказывает в удовлетворении требования ответчика о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, количества судебных заседаний, подлежат возмещению в размере 6 000 рублей из 12 000 рублей заявленных. Расходы истца подтверждены договором на оказание услуг, актом приема-передачи денежных средств [ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд как инвалид 1 группы, с Семеновой Е.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голдобина И.С. удовлетворить.

Признать Семенову Е.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], с сохранением за нею права пользования жилым помещением сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], выселив ее из указанной квартиры по истечении установленного срока.

В удовлетворении встречных исковых требований Семеновой Е.Ф. о признании членом семьи собственника отказать.

Взыскать с Семеновой Е.Ф. в пользу Голдобина И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с Семеновой Е.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.О. Морокова