Голдобин Николай Иванович

Дело №2-1574-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.И.,

при секретаре Ларичевой Л.А.,

с участием истца Голдобина Н.И., ответчиков Голдобина Б.Н., Голдобиной И.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., Ю.,3-его лица Голдобиной Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобина Н.И. к Голдобину Б.Н., Голдобиной И.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голдобину Н.И. на основании решения исполкома (информация скрыта) от (дата обезличена) (номер обезличен) выдан ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) на семью из 4 человек на право занятия 3-х комнат в (адрес обезличен).

В указанной квартире зарегистрированы: Голдобин Н.И., Голдобина Г.Д. с (дата обезличена), Голдобин Б.Н. с (дата обезличена), Голдобина И.С. с (дата обезличена), Д. с (дата обезличена), Ю. с (дата обезличена).

Дело инициировано иском Голдобина Н.И., который просит суд признать утратившими право пользования указанной квартирой Голдобина Б.Н., Голдобину И.С., их несовершеннолетних детей Д., Ю., поскольку сын Голдобин Н.И.с женой Голдобиной И.С. не проживают в квартире с (дата обезличена), они до (дата обезличена) года жили у дедушки Ш. по адресу : (адрес обезличен), а затем переехали в свой жилой дом, где проживают всей семьей.

В судебном заседании Голдобин Н.И. и третье лицо Голдобина Г.М. исковые требования полностью поддержали, дополнив, что Г...

...олдобины и дети в квартире не проживают, их вещей у них нет, ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят.

Ответчики Голдобин Б.Н. и Голдобина И.С. исковые требования не признали в связи с тем, что вышеуказанная квартира выделялась, в том числе на Голдобина Б.Н., и желают, чтобы ему и их детям после ее приватизации была выделена доля жилого помещения. Голдобина И.С. против исковых требований о признании ее утратившей право пользования квартирой не возражает, они не оспаривают, что в спорной квартире не проживают с (дата обезличена) года, у них есть свой дом, в котором они проживают семьей с (дата обезличена) года.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

МКУ «Городской жилищный фонд городского округа г.Белгорода» извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине в суд не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт предоставления в пользование Голдобина Н.И. спорной квартиры подтверждается ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) на составе семьи из 4-х человек, в котором указан сын Голдобин Б.Н.; выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета от (дата обезличена), справкой Управляющей организацией «Молодежная» от (дата обезличена), из которых следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Голдобин Н.И., Голдобина Г.Д., Голдобин Б.Н., Голдобина И.С., Д., Ю.

(дата обезличена) Голдобин Н.И. с администрацией г. Белгорода, в лице МКУ «Городской жилищный фонд городского округа г. Белгорода заключил договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В техническом и кадастровом паспортах квартиры указана ее общая площадь 57,2 кв.м.

Из актов проверки жилого помещения по факту проживания от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) видно, что Голдобин Б.Н. с женой Голдобиной И.С. и детьми Д. и Ю. фактически в квартире не проживают, с (дата обезличена) года они проживали в (адрес обезличен), с (дата обезличена) года - в частном доме (адрес обезличен), их имущества по адресу : (адрес обезличен) нет. Это подтвердили ответчики Голдобин Б.Н. и Голдобина И.С.

Квитанциями по оплате за жилищно-коммунальные услуги за (дата обезличена) года подтверждается, что оплату производит Голдобин Н.И.

Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) подтверждается, что в собственности у Голдобиной И.С. имеется жилой дом общей площадью 198,2 кв.м. на земельном участке площадью 1999 кв.м. по адресу : (адрес обезличен). Ответчики не оспаривали, что они проживают в браке, жилой дом и земельный участок находятся в их совместной собственности, по данному адресу они проживают с (дата обезличена) года вместе с детьми.

В справке ООО УО «Молодежная» от (дата обезличена) указано, что четыре человека сняты с оплаты за жилищно-коммунальные услуги с (дата обезличена) по (дата обезличена) в связи с временной регистрацией по другому адресу. Временная регистрация Голдобина Б.Н., Голдобиной И.С., Д., Ю. с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу : (адрес обезличен) подтверждается свидетельствами (номер обезличен).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная квартира для ответчиков не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то зарегистрированные лица (наймодатель, члены семьи наймодателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства еще в (дата обезличена) году, они и их несовершеннолетние дети в квартире не проживают, поэтому они в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

С учетом изложенного, имеются основания для признания ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением в данной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голдобина Н.И. к Голдобину Б.Н., Голдобиной И.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать Голдобина Б.Н., Голдобину И.С., несовершеннолетних детей: Д., (дата обезличена) года рождения, Ю., (дата обезличена) год рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Воробьева Н.И.

Дело № 2-498/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 27 ноября 2013 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием: ответчика - представителя СПК «Черебаевский» Голдобина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску Клюстер И.Ф. к СПК «Черебаевский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Клюстер И.Ф. обратился в суд с иском к СПК «Черебаевский» Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел нежилые здания: зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес>; зерносклад № расположенный по адресу: <адрес>; механизированный ток, расположенный по адресу: <адрес> здание машинно-тракторной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>; административное здание, расположенное по адресу: <адрес> здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Клюстер И.Ф. были внесены в кассу СПК «Черебаевский» <данные изъяты> рубля. Оформлением правоустанавливающих документов на данные нежилые здания Администрация СПК «Черебаевский» не занималась, ввиду тяжелого экономического положения. С момента приобретения нежилых зданий право истца на владение и пользование данными здания...

...ми никто не оспаривал.

В настоящее время Клюстер И.Ф. обратился в УФРС для регистрации права собственности на нежилые здания, но ему было рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности на недвижимое имущество.

Истец Клюстер И.Ф. извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель СПК «Черебаевский» Старополтавского района Волгоградской области Голдобин Н.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица начальник Палласовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Палласовского отдела Росреестра по Волгоградской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст.165 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение в случаях, установленных законом, требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка является ничтожной.

Однако Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными, а с учетом того, что требование п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствуют о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, приобретает право собственности на это имущество.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2012г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны следующие разъяснения: пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Клюстер И.Ф. приобрел в СПК «Черебаевский» нежилые здания: зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес> зерносклад № расположенный по адресу: <адрес> механизированный ток, расположенный по адресу: <адрес> здание машинно-тракторной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>; административное здание, расположенное по адресу: <адрес> здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рубля, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 8); актом приема - передачи нежилых помещений (л.д. 7). До настоящего времени, никто истцу претензий по поводу принадлежности нежилых зданий не предъявлял. Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке прав требования, арестах (запрещениях) отсутствуют (л.д. 85-90).

Согласно техническим паспортам, нежилые здания: зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> квадратных метров; зерносклад № расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> квадратных метров; механизированный ток, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> квадратных метров; здание машинно-тракторной мастерской, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> квадратных метров; административное здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> квадратных метров; здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> квадратных метров (л.д. 12-84).Нежилые здания на балансе администрации Черебаевского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области не числятся, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Из уведомления ЕГРС за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, административное здание, расположенное по адресу: <адрес> - отсутствуют (л.д. 85); уведомления ЕГРС за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, здание машинно-тракторной мастерской, расположенное по адресу: <адрес> - отсутствуют (л.д. 86) уведомления ЕГРС за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, механизированный ток, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствуют (л.д. 87) уведомления ЕГРС за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, зерносклад № расположенный по адресу: <адрес> - отсутствуют (л.д. 88) уведомления ЕГРС за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствуют (л.д. 89) уведомления ЕГРС за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> - отсутствуют (л.д. 90).

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление Клюстер И.Ф. к СПК «Черебаевский» Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. Признать за Клюстер И.Ф. право собственности на нежилые здания: зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес>; зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес>; механизированный ток, расположенный по адресу: <адрес> здание машинно-тракторной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>; административное здание, расположенное по адресу: <адрес> здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. От истца поступило заявление, в котором он просит государственную пошлину с ответчика не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Клюстер И.Ф. к СПК «Черебаевский» Старополтавского района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Клюстер И.Ф. право собственности на нежилые здания: зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес> зерносклад № расположенный по адресу : <адрес> механизированный ток, расположенный по адресу: <адрес>; здание машинно-тракторной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>; административное здание, расположенное по адресу: <адрес>; здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья С.И. Строганова

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья С.И. Строганова

Дело № 2-396/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 17 июля 2015 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего: судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.

с участием истца Клюстер И.Ф.,

представителя ответчика- председателя СПК «Черебаевский» Голдобина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску Клюстер И.Ф. к СПК «Черебаевский» Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Клюстер И.Ф. обратился в суд с иском к СПК «Черебаевский» о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи, заключенным с СПК «Черебаевский» Старополтавского района Волгоградской области был приобретен жилой жом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ им были внесены в кассу СПК «Черебаевский» <данные изъяты>. Оформлением правоустанавливающих документов на данный жилой дом администрация СПК «Черебаевский» не занималась.

В настоящее время он обратился в государственные органы для оформления документов на жилой дом, но ему было рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности на недвижимое имущ...

...ество.

Указанный дом не является муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента приобретения здания, никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом, какие-либо обременения отсутствуют.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество - жилой дом, площадью <данные изъяты> представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество.

В судебном заседании истец Клюстер И.Ф. исковые требования поддержал и просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика- председатель СПК «Черебаевский» Голдобин Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Палласовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Е.И. Курбанов о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не предоставил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Черебаевского сельского поселения, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными, а с учетом того, что требование п.2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствуют о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2012г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны следующие разъяснения: пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, приобретает право собственности на это имущество.

Суд принял признание иска представителем ответчика Голдобиным Н.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком – представителем СПК « Черебаевский» Старополтавского муниципального района Волгоградской области Голдобиным Н.И.

Исковые требования Клюстер И.Ф. к СПК «Черебаевский» Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Клюстер И.Ф. право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: С.И. Строганова

Дело № 5-1100\21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 1 апреля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) Минина Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Голдобина ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 50 минут Голдобин ФИО5. находился в помещении Центрального автовокзала г. Ижевска по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, в нарушение распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики» (с изменениями от 23 марта 2021 года № 71-РГ), изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Голдобина ФИО6. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола объяснений Голдобина ФИО7. следует, что <дата> находился в автовокзале без маски, так как забыл надеть маску.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Голдобина ФИО8. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, ра...

...портом сотрудника полиции ФИО3 о выявлении Голдобина ФИО9. в помещении автовокзала без использования медицинской маски, повязки, респиратора и иных, заменяющих их изделий, другими материалами дела.

Судья квалифицирует действия Голдобина ФИО10. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Во исполнение названных положений Главой Удмуртской Республики издано Распоряжение от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики» (с изменениями от 23 марта 2021 года № 71-РГ).

В соответствии с пунктом 10 названного Распоряжения с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, что <дата> в 11 часов 50 минут Голдобин ФИО11. находился в помещении Центрального автовокзала г. Ижевска по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий.

Протокол об административном правонарушении в отношении Голдобина ФИО12. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительными не имеется.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Голдобину ФИО13. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голдобина ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья Минина Н.Н.