Голдобина Ксения Викторовна

< >

Дело № 2-5792

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2013 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца Цветкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобиной К. В. к Девяткову С. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Голдобина К.В. обратилась в суд с иском к Девяткову С.Л., указав в обоснование, что в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> зарегистрирован по месту жительства < > Девятков С.Л., который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку < >. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, прекратить его регистрацию в указанной квартире.

В судебное заседание истец Голдобина К.В. не явилась, ее представитель по доверенности Цветков Д.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что место пребывания ответчика неизвестно.

Ответчик Девятков С.Л. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, суд рассмотрел дело в его отсутствие в силу статьи 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В принадлежащей Голдобиной К.В. квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства < > В. и < > Девят...

...ков С.Л.

Доводы истца о том, что Девятков С.Л. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из указанной квартиры и не проживает в ней, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Голдобиной К. В., признать Девяткова С. Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

< >

Судья О.А.Стариков.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судья Стариков О.А.

№ 33-1841/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Девяткова С.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Голдобиной К.В..

Признан Девятков С.Л. утратившим право пользования жилым помещени­ем квартирой <адрес> со снятием с регистраци­онного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Девяткова С.Л., судебная коллегия

установила:

Голдобина К.В. обратилась в суд с иском к Девяткову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснова­ние исковых требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован, но не проживает с 2008 года бывший супруг ее матери Девятков С.Л.

Требование о снятии с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не выполняет.

Просила суд признать ответчика утра­тившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Голдобина К.В. не явилась, ее представитель по доверенности Цветков Д.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Девятков СЛ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ...

...извещен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Девятков С.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Голдобина К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене правильного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению и в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Голдобина К.В. на основании договора дарения от 21 августа 2009 года является собственником квартиры, площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №... (л.д.8).

На данной жилой площади зарегистрирован Девятков С.Л., который вселен в квартиру в качестве мужа матери истца – Волжаниной М.Ю.

Непроживание Девяткова С.Л. в квартире и невыполнение им принятого на себя обязательства о снятии с регистрационного учета со спорной жилой площади в срок до 16 мая 2013 года нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д.36).

При разрешении спора суд всесторонне исследовал обстоятельства дела и, установив, что указанное выше жилое помещение необходимо собственнику квартиры для личного использования, ответчик не является членом семьи истца, соглашение между ними о пользовании жилым помещением отсутствует, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба Девяткова С.Л. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела отмену решения суда не влечет.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен по последнему известному адресу места жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом (л.д.18). Фактическое место жительства ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно место жительства ответчика суду не представлено.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств сохранения за Девятковым С.Л. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, жилищные права его не нарушены.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Девятковым С.Л. подтвержден факт приобретения им комнаты в квартире <адрес> что указывает на обоснованность требований истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девяткова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Чистякова

Судьи: Г.Н.Игошева

М.В.Маркова